Гражданский кодекс часть 1

СПАО “Ресо-Гарантия” обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – 1331125 руб., расходов по оплате госпошлины – 14856 руб., ссылаясь на то, что в результате пожара, произошедшего на принадлежащем ему участке, причинен ущерб имуществу ФИО2, с которым СПАО “Ресо-Гарантия” заключило договор добровольного страхования имущества, в результате пожара дом, расположенный на участке ФИО2, сгорел, истцом страхователю выплачено страховое возмещение в размере 1331125 руб. (л.д. 3-5).

Истец - представитель СПАО “Ресо-Гарантия” в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4, 86-87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что земельный участок, на котором произошел пожар, принадлежит ему, он там никогда не проживал, проживают его родители, о пожаре ему было известно от родителей, причастия к пожару не имеет, его факт не оспаривает, размер ущерба не оспаривает (л.д. 92).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующему:

04.04.2017г. произошел пожар в строении времянки, принадлежащем гражданину ФИО1, по адресу: <адрес>. В результате пожара строение времянки полностью уничтожено огнем, распространением пожара уничтожены сгораемые конструкции и материалы строения гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, также огнем уничтожены и повреждены конструкции и материалы строения садового дома, расположенного на соседнем участке №, принадлежащем ФИО2, в результате пожаротушения помещения указанного строения садового дома залиты протечками воды, при пожаре уничтожено и повреждено личное имущество (л.д. 17-19об).

Имущество ФИО2 по адресу: <адрес>, было застраховано в соответствии с договором добровольного страхования в СПАО “Ресо-Гарантия” с 24.09.2016г. по 23.09.2017г. Объектами страхования выступили основное строение, и хозстроение 1, расположенные по данному адресу. Страховая сумма основного строения составила согласно договору 1700000 руб. Одним из страховых рисков, согласно полису страхования, являлся пожар (л.д. 14).

14.04.2017г. ФИО2 обратился с заявлением в СПАО “Ресо-Гарантия” о выплате страхового возмещения (л.д. 16-16об).

10.05.2017г. ООО “Бюро Экспертиз” составлен отчет № 135-17 об оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного имуществу ФИО2, 1331125 руб. (л.д. 20-61об).

07.06.2017г. СПАО “Ресо-Гарантия’ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 1331125 руб. (л.д. 62).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1082 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть обязан поддерживать имущество в надлежащем состоянии, принимать меры к специальному (техническому, санитарному, противопожарному и др.) осмотру.

Согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. Временное неиспользование собственником и иными лицами принадлежащего им имущества, не является основанием для освобождения их от обязанности его содержать по смыслу ст. 210 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Постановлением от 12.04.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара по ст. 168 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

При этом указанной статьей предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности проверкой не установлено, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ не является основанием по смыслу вышеприведенных норм к отказу в возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в рамках гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, представления достаточных, относимых и допустимых доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера ущерба, факта его причинения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 1331125 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (л.д. 13), в размере 14856 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 210, 401, 965, 1064, 1082 ГК РФ, ФЗ “О пожарной безопасности”, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО “РЕСО-Гарантия” сумму ущерба – 1331125 руб., расходы по оплате госпошлины – 14856 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019г.