Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЭТС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЭТС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей на основании публичной оферты о заключении договора о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система» в размере 78 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МЭТС», извещенный надлежащим образом, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик, в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 мая 2021 г. рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, с учетом позиции истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был зарегистрирован на электронной торговой площадке в качестве организатора торгов 03.03.2017 г. При регистрации на электронной торговой площадке в качестве организатора торгов пользователь соглашается с Публичной офертой о заключении договора о предоставлении услуги по проведению торгов в электронной «форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ на электронной торговой площадке «Межрегиональная электронная торговая система».

По настоящему Договору оператор ООО «МЭТС» предоставляет организаторам торгов доступ к информационным и технологическим ресурсам Системы - Межрегиональная электронная торговая площадка, размещенной в компьютерной сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru, обеспечивает в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несосиоятельности (банкротстве)» и Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 г. №495 проведение торговых процедур организатором торгов и оказывает консультационные услуги, связанные с проведением торговых процедур, а организатор торгов оплачивает такие услуги в соответствии с настоящим договором.

Порядок и условия оплаты оказанных оператором ООО «МЭТС» организатору торгов услуг регламентируется п.4 Публичной оферты.

Так, в соответствии с п. 4.1 Публичной оферты: «Заказчик выплачивает вознаграждение Исполнителю, за каждую проведенную торговую процедуру».

В соответствии с п. 4.4 Публичной оферты: «Заказчик должен оплатить счет на оплату услуг Исполнителя в течение 45 календарных дней с момента размещения в Системе протокола о результатах проведения торгов.»

По завершению торгов, проведенных ФИО1, ответчику были выставлены следующие счета в соответствии с тарифами электронной торговой площадке; №-ОТПП на сумму 2 500 рублей, №-ОТПП на сумму 2 500 рублей, №-ОАОФ на сумму 2 500 рублей, №-ОАОФ на сумму 2 500 рублей, №-ОТПП на сумму 2 500 рублей, №- ОАОФ на сумму 5 000 рублей, №-ОТПП на сумму 3 100 рублей, №-ОАОФ на сумму 5 000 рублей, №-ОТПП на сумму 5 000 рублей, №-ОТПП на сумму 5 000 рублей, №- ОТПП на сумму 5 000 рублей, №-ОАОФ на сумму 2 500 рублей, №-ОТПП на сумму 5 000 рублей, №-ОТПП на сумму 5 000 рублей, №-ОТПП на сумму 5 000 рублей, №- ОТПП на сумму 5 000 рублей, №-ОТПП на сумму 2 500 рублей, №-ОТПП на сумму 2 500 рублей, №-ОТПП на сумму 5 000 рублей, №-ОТПП на сумму 5 000 рублей.

Итоговая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «МЭТС» составила 78 100 рублей.

19.01.2021 истцом была направлена досудебная претензия с предложением оплатить возникшую задолженность в размере 78100 рублей, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. На момент выставления счетов ФИО4 являлся конкурсным управляющим и представлял интересы должника, именно на нем лежала обязанность открыть специальный счет и оплачивать все расходы в ходе ведения процедуры банкротства.

В силу п. 2 ст. 189.92 Федерального закона о банкротстве №127, вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства должника. Текущие обязательства должника в ходе конкурсного производства определены в ст. 189.84 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым в смету входят все расходы на оплату расходов по реализации имущества должника.

Таким образом, ФИО2, будучи официальным представителем должника и действуя от его имени, не оплатил часть текущих расходов, в которую входит оплата услуг оператора электронной площадки за проведение торгов имуществом должников, вне очереди, и ответственность за данную задолженность лежит на нем. Он должен был предвидеть необходимость несения расходов, связанных с завершением процедуры банкротства, соответственно, заранее определить источник погашения указанных расходов.

При отсутствии источника возмещения расходов, управляющий, действуя разумно и осмотрительно, должен совершить действия, направленные на прекращение производства по делу. Последствия не совершения указанных действий определены в п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п.1 ст. 57 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования общества о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в размере 78100 рублей.

Ответчик, не прибывший в суд, в соответствии с правилами ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена.

С учетом удовлетворенных требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2543 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЭТС» задолженность по договору оказания услуг в сумме 78100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2543 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года.

Председательствующий И.И. Сергунина

Дело № 2-556/2021