Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной Земфиры Медхатовны к индивидуальному предпринимателю Ашихминой Марии Викторовны о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллина З.М. обратилась в суд с иском к ИП Ашихминой М.В. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, указав в обоснование иска, что < дата > между ней и салоном Олан Кухни (ИП Ашихмина М.В.) был заключен договор купли-продажи мебели. В соответствии с условиями договора, Ответчик должен был предоставить кухонную мебель и аксессуары надлежащего качества, в сроки предусмотренные договором. Истец внесла денежные средства, в размере 76 206 руб. Однако, Ответчик существенно нарушил условия договора. Так, с Истцом не была обсуждена, согласована и подписана спецификация, являющаяся неотъемлемой частью договора. Во-вторых, мебель, привезённая Истцу имеет ряд серьёзных недостатков, в частности: тумба по размерам не соответствует раковине (разница порядка 10 см.) - соответственно её использование невозможно; лоток шкафчика для хранения столовых приборов также не надлежащих размеров, в виду чего его использование не возможно. Данные недостатки устранены не были. Для защиты нарушенных прав Истец обратилась к Ответчику с письменной претензией < дата > с требованием устранить недостатки либо вернуть денежные средства. Ответа на претензию не последовало. < дата > была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Однако, по состоянию на < дата > ответа на претензию не последовало. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи мебели от < дата >; взыскать с ИП Ашмихиной М.В. в ее пользу 76 206 руб., неустойку в размере 41 913 руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканного, расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.

Истец Файзуллина З.М. и ее представитель Нишанов Р.Ш., действующий по доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске. Суду пояснили, что кухонная мебель не соответствует заказу истца, истец не может использовать приобретенную кухню по назначению ввиду того, что она не соответствует размерам кухни и является товаром ненадлежащего качества.

Ответчик ИП Ашихмина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ИП Ашихминой М.В. – Зайниев А.А., действующий по доверенности от < дата >, Ашихмин И.В., действующий по доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Суду пояснили, что раковина была представлена истцу в подарок, сборку мебели ИП Ашихмина М.А. не осуществляла, она только рекомендовала сборщиков.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, свидетеля Р.А.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что < дата > между Файзуллиной З.М. и ИП Ашихминой М.В. был заключен договор купли-продажи ..., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю кухонную мебель и аксессуары согласно бланк-заказа от < дата >г. (Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель принять и оплатить вышеуказанную продукцию. При этом каждое наименование элементов товара, указанного в бланке-заказе рассматривается как отдельный товар, на который распространяет своё действие настоящий договор.

Согласно п.2.1 договора перед заключением договора производится замер места установки продукции лично покупателем либо продавцом.

Пунктом 2.2.договора предусмотрено, что на основании замеров, после получения необходимой и достоверной информации о предлагаемом товаре, ознакомления покупателя со свойствами материалов по выставочным образцам продукции и материалов, формируется проект-эскиз продукции, подписываемый покупателем, который является неотъемлемой частью данного Договора.

Комплектация продукции осуществляется согласно Бланку заказа, являющегося неотъемлемой частью данного договора, в котором отражаются материал, цвет, комплектность, форма, фурнитура и размеры продукции (п.2.3. договора).

Согласно п.3.8 договора, продавец передаёт, а покупатель принимает комплекты товаров в фабричной упаковке согласно Бланк заказа (спецификации) путем подписания товарной накладной.

Согласно п.6.1 договора, общая стоимость Товара составляет 78 600 руб. (без сборки).

Сборка передаваемого Товара осуществляется за дополнительную плату и в стоимость данного договора не включена (п.6.4).

Сборка товара составляет 10% от стоимости заказа. Более подробная информация по сборке отмечена в «Памятка покупателям, заказывающим сборку мебели!» которая прилагается к настоящему договору (п.6.4.1)

Истцом произведена оплата стоимости товара в размере 78 206 руб., что подтверждается квитанцией от < дата > на сумму 24 000 руб. и чеком < дата >.

В обоснование иска истец ссылается, что она < дата > обращалась к ответчику с претензией об устранении недостатков либо возврате денежных средств, а также что < дата > ею была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с претензией < дата > суду не представлено, представленные копии претензий не содержат даты. Истцом представлена почтовая квитанция от < дата > с почтовым идентификатором ..., вместе с тем, согласно отслеживанию почтового отправления с указанным почтовым идентификатором, получателем почтовой корреспонденции является «судебный участок ...». Также представлена копия почтовой квитанции в нечитаемом виде. При этом факт получения ответчиком претензий от < дата > и от < дата > представителями ответчика отрицается.

Судом по ходатайству представителей ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Экспертиз».

Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз» ... от < дата > экспертом были выявлены следующие недостатки:

1. В проекте-эскизе отсутствуют размеры кухонный мебели, невозможно экспертным методом определить соответствует ли полученные результаты замеров полученных при проведении экспертизы п.2.1, 2.2 Договора купли-продажи ... от < дата >., Проекту-эскизу.

2. Отсутствуют маркировка на фасаде кухонной мебели.

3. По результатам замеров, размер внутренней части тумбы под мойку составляет 478мм х 468мм, при нужном размере мойки 525 мм.

4. Нижний ящик под газовой плитой отсутствует, установлена фальшпанель, на Эскиз-проекте невозможно установить что должно быть, фальшпанель или вещевой ящик.

5. Глубина выдвижных ящиков слева составляет 285 мм, по мнению Покупателя очень маленького размера, согласно Эскиз-проекта не согласован с Покупателем.

6. Замеры проведены не по ширине кухни, слева от кухонной мебели отсутствует фальшпанель.

7. Столешница не монтирована, цвет, вид, материал, размер в Эскиз-проекте не согласован.

8. Согласно п.4.2 ГОСТ 16371-2014 «МЕБЕЛЬ Общие технические условия» Функциональные размеры изделий, не установленные соответствующими стандартами, должны быть указаны в технической документации на изделия. В Эскиз-проекте отсутствуют какие-либо замеры и размеры кухонной мебели.

9. Согласно п.5.2.27 ГОСТ 16371-2014 «МЕБЕЛЬ Общие технические условия» Детали и сборочные единицы изделий сборно-разборной мебели должны быть изготовлены с точностью согласно требованиям ГОСТ 6449.1 - ГОСТ 6449.5, обеспечивающей сборку и разборку изделий без дополнительной подгонки.

10. Согласно п. 5.4.1 ГОСТ 16371-2014 «МЕБЕЛЬ Общие технические условия» каждое изделие мебели должно иметь маркировку на русском и (или) другом национальном языке.

Маркировка должна быть выполнена типографским, литографским или печатным способом на бумажном ярлыке, прочно приклеенном к изделию мебели.

Допускается наносить маркировку несмываемой краской штемпелеванием, выжиганием, продавливанием, а также проставлять отдельные реквизиты ярлыка штампом или печатным способом. Маркировка должна быть четкой и содержать:

- наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению; - обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное);

- товарный знак (логотип) изготовителя (при наличии);

- наименование страны-изготовителя; и местонахождение изготовителя;

- наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица;

- дату изготовления;

- гарантийный срок;

- срок службы, установленный изготовителем;

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

П.5.4.1.1 ГОСТ 16371-2014 Изделия мебели, поставляемые в разобранном виде, могут не иметь маркировки с обозначением изделия и даты изготовления. В этом случае обозначение изделия проставляется изготовителем или продавцом во время продажи изделия мебели или во время его сборки у пользователя. Дата выпуска должна быть указана на упаковке (упаковках). Маркировка на мебель в разобранном виде наносится на упаковку.

Маркировочный ярлык должен вкладываться в упаковку вместе с инструкцией по сборке.

Отсутствие маркировки на фасадах является недостатком, дефектом, нарушением ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции», так как не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой).

В инструкции должно быть дано графическое изображение всех вариантов сборки изделия с их обозначением.

На кухонной мебели никакой заводской или проставленной продавцом маркировки на фасадах не установлено, невозможно установить дату изготовления, маркировку и цвет фасада.

11. Согласно п. 7.1 ГОСТ 16371-2014 размеры изделий мебели проверяют универсальными измерительными инструментами. В изделиях мебели, поставляемых в разобранном виде, проверяют размеры деталей и (или) элементов.

В договоре купли-продажи ... от < дата >., Проект-эскизе отсутствуют размеры кухонной мебели, невозможно проверить на соответствие инструментальным методом.

Выявленные дефекты (недостатки) обнаруженные Покупателем, экспертом в ходе проведения экспертизы, в части отсутствия маркировки является производственным, по остальным недостаткам является следствием нарушения условий Договора купли-продажи ... от < дата >., проекта-эскиза от 14.03.2021г., технологий сборки, монтажа кухонной 4 квартире истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Заключение экспертов ООО «Лаборатория экспертиз» ... от < дата > представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данные экспертные заключения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным, согласующимся с материалами дела и соглашается с выводами экспертов ООО «Лаборатория экспертиз» о наличии недостатков приобретенного истцом товара.

В силу ч.1, 2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенно необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Доказательств, подтверждающих согласование между истцом и ответчиком характеристик товара – размеры деталей и (или) элементов кухонной мебели, наличие вещевого ящика или фальшпанели в нижнем ящике под газовой плитой ответчиком суду не представлено и входе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи ... от < дата >, заключенного между истцом и ответчиком и возврате денежных средств оплаченных по данному договору являются обоснованными.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 76 206 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих направление либо вручение истцом претензии ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 103 руб. (76 206 руб. х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выданная истцом и удостоверенная нотариусом является общей и выдана на представление интересов истца по любым делам, а не на ведение данного конкретного дела, а также ввиду не предоставления подлинника документа подтверждающие данные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя истцом суду не представлены, в связи с чем, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП Ашихминой М.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2486,18 руб.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов за проведение экспертизы, суд, руководствуясь ст.ст. 94, 96 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ИП Ашихминой М.В. в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Файзуллиной Земфиры Медхатовны к индивидуальному предпринимателю Ашихминой Марии Викторовны о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ... от < дата >, заключенный между Файзуллиной Земфирой Медхатовной и индивидуальным предпринимателем Ашихминой Марией Викторовной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ашихминой Марии Викторовны в пользу Файзуллиной Земфиры Медхатовны денежные средства в размере 76 206 руб., штраф в размере 38 103 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов на оказание юридических услуг и услуг нотариуса отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ашихминой Марии Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2486,18 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ашихминой Марии Викторовны в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» стоимость экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева