Гражданский кодекс часть 1

Калиничева М.В. обратилась в суд с иском к ИП Фатееву Андрею Владимировичу о защите прав потребителя. Свои исковые требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен Договор бытового подряда, в соответствии с условиями которого ответчик, выступая подрядчиком, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить окна и двери по утвержденному заказчиком эскизу. Общая цена заказа составила рублей. 70% от этой суммы, а именно рублей, в качестве предоплаты подлежащей выполнению работы были уплачены истицей ответчику в момент подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 30% истица должна была оплатить после исполнения ответчиком заказа - получения товара.

Однако ответчик свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Каких-либо объяснений на этот счет не предоставил и длительное время уклонялся от телефонных звонков и встреч. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией, сообщив ему о расторжении договора и потребовав вернуть уплаченный аванс. Претензия ответчиком была получена, однако деньги он не вернул.

После этого истица обратилась с заявлением в ОБЭП Коломенского УВД о возбуждении уголовного дела против ответчика. В ходе проверки по заявлению ответчик дал в УВД письменные объяснения о том, что действительно получил от меня денежную сумму в порядке предоплаты в размере рублей. По вопросу невозврата мне денег сослался на трудное материальное положение и обещал вернуть мне весь долг «в течение двух недель начиная с ДД.ММ.ГГГГ» - однако и этого не выполнил.

В соответствии с со ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, равно как и при невозврате уплаченной за работу суммы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки установленную законом неустойку в размере 3% в день.

Нарушения ответчика состоят в следующем:

1) невыполнение в срок заказа на сумму рублей, длилось с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки после истечения срока договора) до ДД.ММ.ГГГГ(дата получения ответчиком уведомления о расторжении истицей договора) - количество дней в периоде: 46. Неустойка рассчитывается в порядке п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей исходя из полной цены заказа: рублей, из расчета 3% за каждый день просрочки. Расчет: рублей х 3% х 46 дней = рублей.

2)невозврат уплаченной по договору суммы руб. длилось с ДД.ММ.ГГГГ невозврат уплаченной по договору суммы рублей, длилось с ДД.ММ.ГГГГ
(дата, следующая за истечением 10-дневного срока на возврат денег с момента получения ответчиком требования о возврате - получено ДД.ММ.ГГГГ) по расчетную дату ДД.ММ.ГГГГ - количество дней в периоде: 150. Неустойка рассчитывается в порядке ст.31, с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей исходя из размера не возвращенной суммы: рублей, из расчета 3% за каждый день просрочки.

Расчет: рублей х 3% х 150 дней = рублей

Всего неустойки: рублей + рублей = рублей. Но с учетом ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общую цену заказа - следовательно, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ должна составить рублей. Далее, с учетом требований разумности, я уменьшаю размер взыскиваемой с ответчика неустойки с рублей до рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель при нарушении прав потребителя обязан компенсировать причиненный моральный вред. Факт причинения потребителю морального вреда в соответствии с данной нормой закона изначально предполагается причиненным ввиду наличия факта нарушения со стороны исполнителя, и освобождается от доказывания потребителем. (Определение Конституционного Суда от 16.10.2001г. №252-0 п.2). Размер компенсации морального вреда не зависит от размера причиненного имущественного ущерба. Причиненный мне моральный вред ввиду просрочки ответчиком исполнения работ и невозврата уплаченной за работу суммы оцениваю в рублей.

Также условиями договора бытового подряда с ответчиком ущемлены права ситицы как потребителя, а именно: в п.3.2. договора неустойка (штраф) за несвоевременное выполнение заказа указана как 0,005% от суммы внесенной заказчиком в предоплату за каждый просроченный банковский день, тогда как согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работы, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки установленную законом неустойку в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуг) не определена - общей цены заказа; при этом норма указанной статьи закона императивна и не подлежит договорному изменению - соответственно, включение ответчиком в договор иного - противоречащего условия, не порождает правовых последствий и применяется норма закона. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности сделки в целом, если сделка могла быть совершена и без включения недействительной ее части. Истица просит:

Взыскать в пользу истицы с ответчика денежную сумму в размере рублей, уплаченных в качестве предоплаты за работу по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным пункт 3.2. заключенного между истицей и ответчиком Договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания неустойки (штрафа) за несвоевременное выполнение заказа подрядчиком в размере 0,005% от суммы внесенной заказчиком в предоплату за каждый просроченный банковский день.

Взыскать в пользу истицы с ответчика рублей неустойки за нарушение им срока выполнения работ и возврата уплаченной за работу денежной суммы.

Взыскать в мою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истица подтвердила заявленные исковые требования.

Ответчик по делу ИП Фатеев Андрей Владимирович в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём сделал письменное заявление.

Согласно ст.ст.39,173 ГПК РФ

ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиничевой Марины Владиславовны

Удовлетворить.

Взыскать в пользу Калиничевой Марины Владиславовны с ИП Фатеева Андрея Владимировича

- в счёт возмещения уплаченной суммы аванса – руб.,

- в счёт уплаты суммы неустойки – руб.,

- в счёт компенсации морального вреда – рублей, а всего

рублей)

Взыскать с ИП Фатеева Андрея Владимировича в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по госпошлине - рубля).

Взыскать с ИП Фатеева Андрея Владимировича в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

В сумме рублей).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Буряков В.Н.