Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к ИП никифорова ов о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, суду пояснили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, реализующей продовольственные товары потребителям по адресу: Сергиев Посад, ул. 1-я Рыбная, д. 15, Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области проводилась внеплановая выездная проверка с целью исполнения Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.08.2014 № 876 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560». Правовые основания проведения проверки: статья 10 часть 2 пункт 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований: части 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно 500 кг свежей плодоовощной продукции в ассортименте: черешня в ассортименте красная, желтая, дыня «Узбекская», арбузы, клубника, ежевика, черника, зелень укропа, петрушки, лука, помидоры красные, грибы шампиньоны, слива, груши, яблоки в ассортименте, виноград в ассортименте, огурцы, капуста белокач., салат кит, брокколи, лук, гранат, кабачки, тыква, чеснок, грейпфрут, корень имбиря не содержит следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. В транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи. 2. Предусмотренная пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку отсутствует. Также выявлены нарушения обязательных требований части 3 статьи 5 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - установлен факт реализации свежей плодоовощной продукции в количестве 500 кг и ассортименте без сопроводительных документов. Таким образом, пищевая продукция, находящаяся в обращении, не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. В соответствии с требованиями части 4 статьи 5 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза. В обороте на момент проверки находилось 500 кг плодоовощной продукции в ассортименте Согласно предписания от 19 июля 2017 года № СП.07- 211 с целью устранения выявленных нарушений ст. 5 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Индивидуальному предпринимателю ФИО4 предписано изъять из обращения 400 кг плодоовощной продукции в ассортименте. 20 июля 2017 года в рамках проводимой проверки было проверено исполнение предписания от 19 июля 2017 года № СП.07- 211 а, в ходе проведения проверки установлено, что партия 500 кг плодоовощной продукции в ассортименте по предписанию с реализации снята. Установлено нарушение продавцом требований технических регламентов. В связи с установлением признаков административного правонарушения 25.07.2017 года должностным лицом Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность, за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАПРФ. Начальником Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО5 10.08.2017 года вынесено постановление № 546/14. ИП ФИО4 привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на сумму 20 000 рублей. По результатам проверки ИП ФИО1 выданы: предписание от 25.07.2017 г. № СП.07-212, предписание от 19 июля 2017 года № СП.07- 211. Указали, что считают доказанным наличие в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого ей правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Пояснили, что признание судом противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ИП ФИО1 дает возможность информирования уже пострадавших от противоправных действий ИП ФИО1 потребителей и на основании судебного решения, вынесенного в защиту неопределенного круга лиц потребителей, потерпевшие имеют возможность обращаться в суд с индивидуальными исками о присуждении. Просили суд признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия ИП ФИО1 по реализации продовольственной продукции, не соответствующей обязательным требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», обязать прекратить действия ИП ФИО1 по реализации продовольственной продукции, не соответствующей обязательным требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», обязать ИП ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации резолютивную часть решения.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кроме того, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.29), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего представители истца не возражали.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом установлено, что функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории г. Сергиев Посад Московской области осуществляет Сергиево-Посадский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области.

Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами.

В силу п. 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранении, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя…Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинение вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Право потребителя на получение товара, качество которого соответствует договору, закреплено ст. 4 указанного закона. Кроме того, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из материалов дела усматривается, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, было выявлено, что ответчиком были допущены нарушения части 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», также выявлены нарушения обязательных требований части 3 статьи 5 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (л.д. 13-15).

В связи с установлением признаков административного правонарушения 25.07.2017 года должностным лицом Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАПРФ (л.д. 19-21).

Начальником Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области 11.08.2017 года вынесено постановление № 546/14 (л.д. 22-23).

ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на сумму 20 000 рублей. По результатам проверки ИП ФИО1 выданы предписание от 25.07.2017 г. № СП.07-212 (л.д. 16-17), предписание от 19 июля 2017 года № СП.07-211(л.д. 18-19).

Оценив имеющиеся у суда доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 не соблюдает обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, не исполняет взятые на себя обязательства по реализации товаров потребителям, за что должна нести ответственность согласно действующему законодательству, в связи с чем исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обоснованным. При этом доводы ответчика о нарушении истцом порядка проведения проверки необоснованны, поскольку нарушений истцом требований Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, судом не установлено.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к ИП никифорова ов о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей - удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия ИП ФИО1 по реализации продовольственной продукции, не соответствующей обязательным требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Обязать прекратить действия ИП ФИО1 по реализации продовольственной продукции, не соответствующей обязательным требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Обязать ИП ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу довести до сведения потребителей через средства массовой информации резолютивную часть решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья М.А. Миридонова