Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5571/2011 по иску прокурора города Сургута действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств полученных в результате сбыта наркотических средств,

установил:

Прокурор города Сургута, действующий в интересах Российской Федерации обратился в Сургутский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств полученных в результате сбыта наркотических средств.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,г» ч. 3 ст.228. УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ответчики, действуя в составе организованной группы, незаконно сбывали наркотические средства в особо крупном размере.

Приговором суда установлено, что полученные от продажи наркотических средств деньги на общую сумму ФИО1 и ФИО2 по указанию ФИО3 направляли в на имя незнакомых им лиц, указанных ФИО3.

Таким образом действия ответчиков по сбыту наркотических средств в виде продажи имеют признаки сделки.

Сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, направленная, в том числе и на охрану и защиту основ конституционного строя, безопасности и экономической системы государства, согласно ст. 169 ГК РФ, относиться к категории сделок незаконных в силу их недействительности (ничтожности).

На основании изложенного просят взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в доход Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 233, 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики на момент рассмотрения дела отбывают наказание в местах лишения свободы.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ФИО3, будучи осужденным к лишению свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и отбывая наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН РФ по ХМАО-Югре, расположенном в ХМАО-Югры, из корыстных побуждений, не позднее середины мая 2010 года создал организованную преступную группу для неоднократного совершения на территории г. Сургута ХМАО-Югры, тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств в особо крупных размерах.

ФИО3 руководил созданной им организованной преступной группой до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения деятельности членов группы, являющихся исполнительским звеном. ФИО3 при создании организованной группы руководствовался целью создания разветвленной сети распространения наркотических средств на территории г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, действовал из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств в значительных объемах. В середине мая 2010 года ФИО3, обладающий навыками по организации незаконного оборота наркотических средств, используя свои связи среди лиц, употребляющих наркотики, а также среди лиц, осуществляющих поставку наркотических средств на территорию Российской Федерации, понимая, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, приступил к подбору кандидатов из числа своих знакомых, в том числе ранее судимых, проживающих в г. Сургуте, готовых незаконно сбывать наркотики, а также приступил к осуществлению мер по объединению данных лиц в организованную группу под своим руководством.

ФИО2 и ФИО1 дали свое добровольное согласие на осуществление совместной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, в составе преступной группы, под руководством ФИО3, так как, занимаясь данным видом преступной деятельности, они имели возможность беспрепятственно употреблять наркотическое средство, в котором постоянно нуждались, и, кроме того, они решили таким способом улучшить свое материальное положение.

Вступившим в законную силу приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и отбывают наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться имущество, за исключение отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Согласно Закона РФ « О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ свободный оборот наркотических средств запрещен.

Действия ответчиков по сбыту наркотических средств в виде продажи имеют признаки сделки, определенной ст. 153 ГК РФ.

Сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, действия ответчиков по сбыту наркотических средств в виде продажи имеют признаки сделки.

Следовательно, сбыт наркотических средств является не только уголовно-наказуемым деянием, но и сделкой, совершаемой с целью заведомо противоправной основам правопорядка. Таким образом сделки в силу ст.ст. 166 и 169 ГК РФ ничтожны.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Поскольку сделка в соответствии с указанными нормами считается ничтожной, следует применить одностороннюю реституцию с обращением в доход государства денежных средств, полученных при сделке.

Согласно ч. 2 ст. 169 ГК РФ, полученные ответчиками денежные средства в размере и перечисленные не установленным лицам, как последствие ничтожной сделки- сбыта наркотических средств, подлежат взысканию в доход государства.

При указанных обстоятельствах требование прокурора о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств с ответчиков в размере правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98-103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 - 101,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Сургута действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств полученных в результате сбыта наркотических средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход Российской Федерации денежных средств полученных в результате сбыта наркотических средств.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 субсидиарно государственную пошлину в доход бюджета г.Сургута в размере

Заявление ответчиков об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течении 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства с доказательствами которые могут повлиять на содержание решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи