Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5571/2021 по исковому заявлению Васильевой В. Г. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» (МБОУ СШ №) о признании незаконным и отмене приказа о продлении отпуска, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.Г. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что работает у ответчика в должности учителя с <дата> по настоящее время. Ответчиком был издан приказ №-к от <дата> «О предоставлении отпуска». Данный приказ считает незаконным, так как согласно графику отпусков ее очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за <дата> годы должен был начаться с <дата>, однако с <дата> она находилась на листке нетрудоспособности. На основании ст.124 ТК РФ в своем заявлении от <дата> она просила ответчика перенести начало ее ежегодного оплачиваемого отпуска на <дата>, однако со стороны работодателя ответных действий не последовало. Таким образом, ее отпуск за <дата> учебный год еще не начинался, а следовательно, основания для его переноса у ответчика отсутствуют. В связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав, ей был причинен моральный вред. Просит признать незаконным и отменить приказ №-к от <дата> и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Рылов В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что <дата>, то есть более чем через месяц после начала отпуска, ответчику по электронной почте истцом было направлено заявление об оплате электронных листков нетрудоспособности и о переносе в этой связи отпуска на <дата>. О факте нетрудоспособности истца и номера электронных листков нетрудоспособности работодатель узнал только из заявления Васильевой В.Г. При этом все реквизиты и содержание электронного листка нетрудоспособности работодатель может увидеть только в личном кабинете ФСС, зная номер листка нетрудоспособности. По состоянию на <дата> в личном кабинете МБОУ имелись сведения о сроке нетрудоспособности истца № до <дата>, в связи с чем приказом №-к от <дата> «О переносе начала ежегодного отпуска» начало ежегодного отпуска истцу постановлено считать перенесенным с <дата> на <дата>, предоставив его в количестве 72 календарных дня с <дата> по <дата> включительно. Впоследствии выяснилось, что листок нетрудоспособности № закрыт <дата> и в этой связи был издан приказ №-к «О переносе начала ежегодного отпуска и о продлении отпуска» от <дата>, отпуск истца продлен до <дата>. Далее приказами работодателя неоднократно выносились приказы «О продлении отпуска» в связи с нетрудоспособностью Васильевой В.Г. Приказом №-к от <дата> «О продлении отпуска», в связи с нетрудоспособностью ежегодный отпуск Васильевой В.Г. продлен на 42 календарных дня до <дата>. Считает, что ответчик правильно произвел перенос даты начала продления ежегодного отпуска истца и не нарушил ее трудовые права. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Васильева В.Г. с <дата> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СШ №» в должности учителя (л.д.25).

Согласно выписке из графика отпусков на <дата> очередной отпуск Васильевой В.Г. должен быть предоставлен с <дата> в количестве 72 дней, с данным графиком Васильева В.Г. была ознакомлена <дата>, о чем свидетельствует её подпись в листе ознакомления (л.д.26-27).

Из выписки из приказа №-к от <дата>, следует, что Васильевой В.Г. (учителю химии) был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дня и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дня, всего 72 календарных дня, в период с <дата> по <дата> (л.д. 28,29).

Из материалов дела следует, что <дата> истец посредством электронной почты направила работодателю заявление об оплате электронных листков нетрудоспособности № и №, о её выходе на работу с <дата> с соблюдением режима обязательной самоизоляции и переносе отпуска на <дата>. Указанное заявление получено ответчиком <дата> вх.№(л.д. 29)

Приказом №-к от <дата> «О переносе ежегодного отпуска», начало ежегодного отпуска учителя Васильевой В.Г. за <дата> учебный год перенесены с <дата> на <дата> с предоставлением в счет ежегодного отпуска 72 календарных дня с <дата> по <дата> включительно. Установлен день выхода на работу по окончании отпуска <дата>.

Согласно листку нетрудоспособности №, истец была временно нетрудоспособна в период с <дата> по <дата>, при этом в листке указано, что выдан листок нетрудоспособности (продолжение) № (л.д.7).

Поскольку листок нетрудоспособности № был оформлен в электронной форме, информация по нему имелась только личном кабинете ответчика.

Из письменных объяснений ответчика следует, что из страницы личного кабинета ответчика было установлено, что по состоянию на 11 часов 13 минут <дата> в личном кабинете имелась информация о временной нетрудоспособности истца с <дата> по <дата> по листку нетрудоспособности №.

Поскольку на момент поступления заявления от истца о переносе её отпуска работодатель не имел иной информации об окончании периода нетрудоспособности истца, ответчиком был издан указанный приказ №-к от <дата> о переносе отпуска Васильевой В.Г. за <дата> учебный год с <дата> на <дата>, с датой выхода на работу <дата>.

Впоследствии работодателем было установлено, что листок нетрудоспособности № был продлен до <дата>, дополнительно представленные истцом листки нетрудоспособности № и № подтвердили нетрудоспособность истца в период с <дата> по <дата> (32 календарных дня) в связи с чем, ответчиком был издан приказ №-к от <дата> о переносе отпуска Васильевой В.Г. за <дата> учебный год с <дата> на <дата> в количестве 72 календарных дня с <дата> по <дата> включительно и о продлении очередного отпуска истцу с <дата> по <дата>, установлен день выхода на работу- <дата>.

Далее приказом №-к от <дата> «О продлении отпуска» в связи с нетрудоспособностью Васильевой В.Г. с <дата> по <дата>, подтвержденной листком нетрудоспособности №, ежегодный отпуск Васильевой В.Г. был продлен до <дата> включительно.

В связи с нетрудоспособностью Васильевой В.Г. в период с <дата> по <дата>, подтвержденной листком нетрудоспособности №, работодателем был издан приказ №-к от <дата> «О продлении отпуска», согласно которому, был продлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск Васильевой В.Г. за <дата> учебный год на 28 календарных дня с <дата> по <дата>, день выхода на работу установлен - <дата>.

Приказом №-к от <дата> «О продлении отпуска» в связи с нетрудоспособностью В.Г. Васильевой с <дата> по <дата>, подтвержденной листком нетрудоспособности №, ежегодный отпуск В.Г. Васильевой продлен до <дата> включительно.

Приказом №-к от <дата> «О продлении отпуска» в связи с нетрудоспособностью В.Г. Васильевой с <дата> по <дата> (26 дней), подтвержденной листком нетрудоспособности №, ежегодный отпуск В.Г. Васильевой продлен до <дата> включительно.

Приказом №-к от <дата> ода «О продлении отпуска» в связи с нетрудоспособностью В.Г. Васильевой с <дата> по <дата> (12 календарных дней), подтвержденной листком нетрудоспособности №, ежегодный отпуск В.Г. Васильевой продлен до <дата> включительно.

Приказом №-к от <дата> «О продлении отпуска» в связи с нетрудоспособностью В.Г. Васильевой с <дата> по <дата>, подтвержденной листком нетрудоспособности № и приходящейся на 15 календарных дней отпуска (<дата>), ежегодный отпуск В.Г. Васильевой продлен до <дата> включительно.

Приказом №-к от <дата> «О продлении отпуска» в связи с нетрудоспособностью В.Г. Васильевой с <дата> по <дата>, подтвержденной листком нетрудоспособности № (21 календарных дней), ежегодный отпуск В.Г. Васильевой продлен на 21 календарных дней до <дата> включительно.

<дата> учитель В.Г. Васильева вышла на работу, объяснив отсутствие на работе с <дата> по <дата> нетрудоспособностью, подтвержденной листком нетрудоспособности №. Впоследствии было установлено, что В.Г. Васильева была нетрудоспособна и с <дата> по <дата>, что подтверждается листками нетрудоспособности № и №, но данный факт скрыла от администрации МБОУ СШ №, на работу вышла самостоятельно без отзыва работодателем.

В связи с изложенным работодателем был вынесен обжалуемый приказ №-к от <дата> о продлении учителю В.Г. Васильевой очередного ежегодного оплачиваемого отпуска за <дата> учебный год на 42 календарных дня, предоставив их в следующем порядке: <дата> (1 календарный день), <дата> (один календарный день), а также с <дата> по <дата> (40 календарных дней) включительно, установив день выхода на работу - <дата> (л.д.49-50).

С указанным приказом истец была ознакомлена под личную подпись <дата>.

Оспаривая изданный работодателем приказ №-к от <дата> «О продлении отпуска» истец указывает на то, что ее отпуск за 2019-2020 учебный год не начинался, а следовательно, оснований для его переноса у ответчика отсутствовали.

Право на отдых является конституционным правом каждого (ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно ч.1 ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В силу ч.2 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

Как следует из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.6.1.4 «Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2018 - 2020 годы», утвержденного Минобрнауки России, Профсоюзом работников народного образования и науки РФ 06.12.2017, (действующего на период спорных отношений) предоставление ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков осуществляется, как правило, по окончании учебного года в летний период в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Изменение графика отпусков работодателем может осуществляться с согласия работника и выборного органа первичной профсоюзной организации. Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд. Отзыв работника из отпуска осуществляется по письменному распоряжению работодателя только с согласия работника.

Согласно пункту 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169 (в редакции от 20.04.2010) очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в том числе и в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности). Наниматель имеет право потребовать от работника представления документов, доказывающих невозможность использования отпуска в назначенное время.

Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

В силу положений ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации инициатива отзыва из отпуска принадлежит работодателю. Действующим трудовым законодательством не предусмотрен досрочный выход из отпуска по собственной инициативе работника, поскольку это может нарушить утвержденный в организации график отпусков и производственный процесс.

В силу ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель сам определяет дату перенесения отпуска на другой срок, учитывая лишь мнение работника, при этом односторонние действия работника недопустимы.

Учитывая, что приказом №-к от <дата> «О продлении отпуска» отпуск Васильевой В.Г. был продлен до <дата> включительно, при этом согласно листкам нетрудоспособности №, №, № истец была временно нетрудоспособна в периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (42 календарных дня) работодателем правомерно в соответствии с ч.1 ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации был продлен истцу очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за 2019-2020 учебный год на 42 календарных дня: <дата> (1 календарный день), <дата> (1 календарный день), а также с <дата> по <дата> (40 календарных дней) включительно, установив день выхода на работу <дата>.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации для переноса отпуска на другой срок, а именно нарушений работодателем срока оплаты отпуска или (и) срока предупреждения работника о времени начала отпуска, судом не было установлено.

Кроме того, решением Нижневартовского городского суда от <дата>, по гражданскому делу № в удовлетворении требований Васильевой В.Г. к МБОУ «СШ №» о признании незаконными приказов №-к от <дата>, №-к от <дата>, №-к от <дата>, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказано в полном объеме. Также решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Васильевой В.Г. к МБОУ СШ № о признании незаконным и отмене приказа о продлении отпуска №-к от <дата> и взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, в удовлетворении требований Васильевой В.Г. отказано. Указанные решения вступили в законную силу.

Согласно ч.2. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решения Нижневартовского городского суда от <дата> и от <дата> имеют для настоящего дела преюдициальное значение на основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что при издании приказа №-к от <дата> «О продлении отпуска» работодатель руководствовался ч.1 ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не было допущено нарушений трудовых прав истца, а следовательно, требование истца о признании незаконным приказа №-к от <дата> «О продлении отпуска» является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о признании незаконным приказа №-к от <дата>, и судом не установлено нарушения трудовых прав истца, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой В. Г. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа № с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» (МБОУ СШ №) о признании незаконным и отмене приказа о продлении отпуска, и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года