Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, от ущерба и хищения. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сума установлена 2 100 000 руб. Страховая премия сумме 125 300 руб. уплачена при заключении договора. Безусловная франшиза 24 900 руб. Неагрегатная-изменяющаяся страховая сумма. ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> в результате поджога автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № неустановленным лицом, наступила тотальная гибель. Истцом в АО «ГСК «Югория» было подано заявление о производстве страховой выплаты наличными денежными средствами за вычетом годных остатков автомобиля. Денежные средства страховой компанией перечислены не были. Для определения рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля истец обратился в ООО «НЭАЦ «ИнформПроект». Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № составляет 2 129 000 руб., стоимость годных остатков составляет 391 000 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 2 000 руб. С момента страхования до страхового случая прошло 11 месяцев, страховая сумма на момент страхового случая составляет 1 869 000 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 453 100 руб. в счет возмещения страховой выплаты, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 руб., неустойку в размере 3 759 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по составлению претензии, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, изменил исковые требования, просил взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 1 422 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 руб., неустойку в размере 125 300 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по составлению претензии, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Измененные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями гл. 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь около дома <адрес> по ул. <адрес> в г. <адрес>, путем поджога, повредило автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ФИО1

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г. Кургану, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Автомобиль истца был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования по полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 2 100 000 руб., страховая премия 125 300 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в суд, сторонами, не оспариваются.

В соответствии с условиями страхового полиса, форма выплаты установлена: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотальной гибели транспортного средства, без учета износа.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление об осуществлении страховой выплаты.

Согласно ответу АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления в нарушение п. 15.2.1.4 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не были представлены все необходимые документы, а именно: акт о пожаре, заключение о пожаре и/или Пожарно-техническое исследование (справка) органа Государственного пожарного надзора. При предоставлении указанных документов заявление будет рассмотрено в соответствии с правилами страхования.

Согласно заключению АО «ГСК «Югория» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства, в связи с чем размер страхового возмещения определяется в соответствии с п. 16.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, т.е. по условиям тотального повреждения застрахованного транспортного средства.

Согласно п.16.2.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы с учетом п.п. 6.8.1, 6.8.2 настоящих правил за вычетом произведенных ранее выплат страхового возмещения, франшиз, установленных в договоре страхования, стоимости поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «ГСК «Югория» подана претензия с требованием произвести страховую выплату в сумме 1 480 000 руб. с перечислением денежных средств на счет истца, однако требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 15.2.1.4 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» в случае пожара к документам, предусмотренным п.п. 15.1.1, 15.1.2 настоящих Правил, страхователь обязан дополнительно предоставить: а) акт о пожаре, заключение о пожаре и/или Пожарно-техническое исследование (справка) органа Государственного пожарного надзора; б) заверенную копию постановления о возбуждении / отказе в возбуждении уголовного или административного дела по факту пожара.

Доводы ответчика об отказе в страховой выплате ввиду непредставления истцом необходимых документов суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов страхового дела, представленных ответчиком, совместно с соответствующим заявлением о производстве страховой выплаты истцом в АО «ГСК «Югория» были представлены справка ОНД и ПР по городу Кургану об обстоятельствах повреждения транспортного средства, а также заключение экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Курганской области по факту произошедшего пожара.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «НЭАЦ «ИнформПроект», согласно заключению № рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 129 000 руб., стоимость годных остатков составила 391 000 руб., за услуги эксперта оплачено 2 000 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ). Не согласившись с размером стоимости годных остатков автомобиля истца, рассчитанным ООО «НЭАЦ «ИнформПроект», представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по определению стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Выводы ООО «НЭАЦ «ИнформПроект» в части рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, представитель ответчика не оспаривал.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля Toyota <данные изъяты>, гос. номер № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 000 руб.

Определяя размер стоимости годных остатков автомобиля истца, суд руководствуется заключением ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Оснований для исключения в целом данного доказательства, как недостоверного, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с Правилами проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требованиями действующих федеральных стандартов оценки поврежденных транспортных средств. Заключение не содержит противоречий, отвечает требованиям закона.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что при подаче заявления о выплате страхового возмещения истец заявил о намерении оставить годные остатки автомобиля за собой, сумма страховой выплаты, по мнению суда, должна быть рассчитана следующим образом: 2 100 000 руб. (страховая сумма) – 231 000 руб. (11% от страховой суммы в соответствии с п. 6.8.2 Правил страхования) – 24 900 руб. (франшиза) – 422 000 руб. (стоимость годных остатков) = 1 422 100 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком АО «ГСК «Югория» не произведена выплата, кроме того нарушен установленный законом срок, то с АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 руб.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней) составляет 582 645 руб. (125 300 руб. х 3% х 155 дней).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая размер страховой премии, предусмотренной договором страхования, размер неустойки составляет 125 300 руб.

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в полном размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50 % от взысканной суммы и суд не находит оснований для его снижения. Следовательно, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 775 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 руб., оплата которых подтверждается приобщенными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, суд полагает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению претензии в сумме 2 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования – город Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 237 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 422 100 руб., 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, неустойку в размере 125 300 руб., 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 775 200 руб., 2 000 руб. в счет возмещения расходов по составлению претензии, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 16 237 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2018