Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Челябинскгоргаз» к Голобородову О.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Челябинскгоргаз» обратилось в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Голобородову О.А., в котором просило обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру <адрес> к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения технического обслуживания и ремонта, ссылаясь на то, что такая обязанность предусмотрена заключенным с ответчиком договором на обслуживание от 28 октября 2013 года.

В судебное заседание истец представителей не направил, извещен.

Ответчик также не явился на рассмотрение дела. В его адрес было направлено судебное извещение, которое осталось не востребовано и вернулось отправителю. Ответчик ранее был извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, а также он был ознакомлен с материалами дела по его письменному заявлению

В силу статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик с 31 июля 1996 года зарегистрирован в квартире <адрес>.

В едином государственном реестре недвижимости прав на квартиру не зарегистрировано.

В 1993 году квартира по договору № была безвозмездно передана в собственность Силкина Г.И., Сычуговой И.Г., Силкина В.Г., Сычугова В.Г.

28 октября 2013 года между истцом (исполнитель) и Голобородовым О.А. (заказчик) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в квартире заказчика, а заказчик в свою очередь обязался обеспечить доступ исполнителя к газовому оборудованию.

Срок договора был установлен до 28 октября 2016 года с условием пролонгации на такой же срок каждый раз, если не одна из сторон не заявит о его расторжении.

Поскольку доказательств расторжения договора суду не представлено, то суд оценивает данный договор как действующий на момент рассмотрения дела в суде.

Из представленных в суд актов от 20 августа 2018 года, 26 октября 2018 года и от 30 ноября 2018 года следует, что заказчик не обеспечил доступ истца в квартиру для обслуживания газового оборудования, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации" и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительством Российской Федерации 14 мая 2013 г. N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

Пунктом 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункт 8 устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Согласно подпункту "г" пункта 42 Правил заказчик обязан: обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

На основании изложенных выше положений закона, а также с учетом договора от 28 октября 2013 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение, в связи с чем требования к нему подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу АО «Челябинскгоргаз» надлежит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Голобородова О.А. обеспечить доступ работников АО «Челябинскгоргаз» в квартиру № 52 в доме № 20 по улице Богдана Хмельницкого в городе Челябинске к внутриквартирному газовому оборудованию для проведения технического обслуживания и ремонта.

Взыскать с Голобородова О.А. в пользу АО «Челябинскгоргаз» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Волуйских И.И.