Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя – ФИО2, представителя Федеральной таможенной службы – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО7 о признании решения таможенного органа незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании решения Нижегородской таможни ----- от дата недействительным, обязав Нижегородскую таможню отменить оспариваемое решение и принять решение об отнесении товара, пришедшего в ее адрес в МПО к товарам для личного пользования, указав в нем, что оспариваемым решением Нижегородской таможни признано правомерным решение Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни, формализованное в письме от дата----- об определении предназначения товаров, поступивших в международном почтовом отправлении. Данное решение, по утверждениям заявителя нарушает ее права и свободы, создает препятствия для осуществления ее прав и на нее незаконно возложена обязанность по декларированию товара, что является основанием для его оспаривания по правилам главы 25 ГПК РФ.

В качестве доводов о незаконности оспариваемого решения заявитель указывает, что на ее имя по накладной поступил товар из ------, после чего ей таможенным постом «Международный почтамт» Московской таможни было рекомендовано обратиться в Чувашский таможенный пост для определения назначения товара и его декларирования. В соответствии с резолюцией заместителя начальника Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни дата товар был помещен на склад временного хранения. В результате вскрытия МПО и проведения таможенного наблюдения установлено, что в МПО находилась ------ и ------, всего ------ предметов. В письме от дата----- Чувашский таможенный пост уведомил ее о невозможности отнесения пришедшего в ее адрес в МПО товара, к товарам для личного пользования. При принятии решения, указывает заявитель, таможенный орган исходил из характера и количества товара и не учел требования статьи 10 ГК РФ, устанавливающую презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений. В оспариваемом решении не содержится конкретных, детальных выводов и заключений на основании которых таможенные органы пришли к такому выводу. В силу действующего правового регулирования к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов. Доказательств нарушения указанных правил таможенными органами не представлено. Заявитель также указывает, что ни законодательством Российской Федерации, ни международными договорами стран - участниц Таможенного союза не установлены количественные нормы отнесения ввозимых физическими лицами товаров к товарам для личного пользования или к товарам для коммерческих целей, а также частота пересечения физическим лицом таможенной границы. Она не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не занимается розничной куплей-продажей, не занимается незаконным предпринимательством.

По мнению заявителя, перечень членов семьи, указанных в Соглашении между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года, на который ссылается Нижегородская таможня в оспариваемом решении не является закрытым и исчерпывающим. Таможенным органам при определении круга членов семьи необходимо было руководствоваться правилами ст. 31 ЖК РФ. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению заявителя, свидетельствует о необоснованности сделанных таможенным органом выводов и незаконности оспариваемого решения

В судебном заседании ФИО1 данное заявление поддержала, пояснив суду, что заказ на товар по ее просьбе оформила ее сноха. Ее сноха имеет статус индивидуального предпринимателя, но в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Присланный товар предназначался для нее и членов ее семьи. Размер женской одежды соответствовал 42-46 размеру.

Представитель заявителя поддержал своего доверителя и пояснил суду, что по правилам ст. 249 ГПК РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения возлагается на таможенный орган. Однако таможенные органы не представили доказательств нарушения заявителем требований приложения 3 к Соглашению между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

ФИО3, представляющая интересы Нижегородской таможни, в судебном заседании просила в удовлетворении данного заявления отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям и вновь привела их суду.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Право на обжалование действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц предусмотрено и в статье 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. №17) (в ред. от 16.04.2010 г.), согласно которой любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Положениями ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с требованием в порядке главы 25 ГПК РФ, является нарушение права и свобод заявителя либо создание препятствия к осуществлению его прав и свобод либо незаконное возложение какой-либо обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

Однако из представленных суду доказательств невозможно сделать вывод о наличии указанных обстоятельств.

Так, заявителем оспариваются действия таможенных органов по определению назначения пришедшего в ее адрес товара и его декларированию.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя согласно транспортной накладной №----- в международном почтовом отправлении поступил товар из ------. Согласно Уведомлению таможенного поста «Международный почтампт» Московской таможни от дата заявителю было рекомендовано обратиться на Чувашский таможенный пост для определения назначения пришедшего в ее адрес товара и его декларированию.

дата ФИО1 обратилась в Чувашский таможенный пост с заявлением о перемещении поступившего в ее адрес товара из почтового отделения на склад временного хранения ------ и о проведении ею осмотра поступившего товара.

В соответствии с резолюцией заместителя начальника Чувашского таможенного поста поступивший в адрес заявителя товар был помещен на склад временного хранения.

В ходе проведения таможенного наблюдения установлено, что в картонной коробке находилось ------ связок. В связках находились прозрачные полиэтиленовые пакеты. В каждом пакете находилась одежда в количестве ------ шт., а также ------. Всего в МПО находилось: ------, всего ------ предметов. По результатам таможенного наблюдения дата должностным лицом таможенного органа составлен акт таможенного наблюдения.

Из объяснительной заявителя от дата следует, что все поступившие в МПО вещи были приобретены для личного пользования членов ее семьи.

Принимая во внимание характер товаров, их ассортимент и количество, а также отсутствие иной информации и документов, обосновывающих использование товаров в приведенном выше количестве в личных целях, таможенный орган пришел к выводу, что товары, пришедшие в МПО по транспортной накладной №----- из ------ в адрес ФИО1 не предназначены для личного пользования, о чем уведомил заявителя письмом от дата-----, в котором ФИО1 разъяснено, что декларирование пришедшего в ее адрес товара может быть произведено с применением декларации на товары в соответствии с главой 27 ТК ТС.

Применительно к спорным правоотношениям оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным суд не усматривает.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 312 Таможенного кодекса таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи получателям без разрешения таможенного органа.

Из содержания п. 2 ст. 314 ТК ТС следует, что товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется с использованием предусмотренных актами Всемирного постового союза документов, сопровождающих международные почтовые отправления, либо декларации на товары.

Случаи, при наступлении которых товары, пересылаемых в МПО, подлежат таможенному декларированию с использованием декларации на товары, указаны в п. 3 ст. 314 ТК ТС.

Форма декларации на товары утверждена Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций".

В случаях не указанных в п. 3 ст. 314 ТК ТС таможенное декларирование производится с использованием предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающие МПО и содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно п. 4 раздела III Решения Комиссии таможенного союза № 310 от 18.06.2010 «Об утверждении Инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации» в качестве декларации на товары, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 314 ТК ТС, таможенным органом принимаются таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СР 72, бланк Е1 (или его эквивалент ярлык EMS) формы которых установлены актами Всемирного почтового союза, сопровождающие МПО, содержащие в совокупности со сведениями, указанными на международном почтовом отправлении, сведения о (об): отправителе и получателе товаров и их адресных данных; стране отправления и стране назначения товаров; наименовании и количестве товаров; стоимости товаров и валюте оценки; весе товаров брутто; коде товара в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков (за исключением пересылаемых физическим лицом товаров для личного пользования); стране происхождения товара (за исключением пересылаемых физическим лицом товаров для личного пользования).

Таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СР 72, бланк Е1 должны содержать подпись отправителя.

Таким образом, товары, пересылаемые в МПО, подлежат таможенному декларированию, в целях осуществления которого необходимо представить в таможенный орган либо декларацию на товары, либо документы Всемирного почтового союза.

По правилам ч.3 ст. 352 ТК ТС, на положения которой ссылается заявитель, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза. Таким договором является Соглашение между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Статьей 3 указанного Соглашения предусмотрено, что предназначение пересылаемых в МПО товаров определяется таможенными органами, исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. При этом в случае не отнесения должностным лицом таможенного органа товаров к категории «для личного пользования», положения Соглашения к последним не применяются (п.3 ст. 3 Соглашения).

Как следует из материалов дела, в МПО находилась женская одежда, размер которой заявителю и взрослым членам ее семьи не подходил, что признано заявителем в судебном заседании. Доводы заявителя о том, что сноха перешивала эту одежду своей малолетней дочери, суд считает несостоятельными, поскольку данная одежда не является детской. С учетом характера и количества (большинство однородные товары и в значительном количестве) таможенный орган обоснованно не признал товары, находящиеся в адресованном заявителю международном почтовом отправлении, товарами для личного пользования.

Кроме того, из положений п.п.8 п.1 ст.2 Соглашения, которое в спорном правоотношении рассматривается судом как специальная норма, следует, что к членам семьи относятся: супруги, состоящие в зарегистрированном браке; родители; дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка (дед), бабушка (бабка), внуки и нетрудоспособные иждивенцы. Сноха, к числу членов семьи данным правовым актом не отнесена. Вопреки утверждениям заявителя, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства, определяющих круг членов семьи собственника жилого помещения, не имеется.

Нормы ввоза товаров для личного пользования, за исключением транспортных средств, пересылаемых в международных почтовых отправлениях на таможенную территорию таможенного союза устанавливаются п. 16 раздела III приложения 3 Соглашения, согласно которому товары для личного пользования, за исключением неделимых товаров, пересылаемые в течение календарного месяца в адрес одного получателя, являющегося физическим лицом, находящимся на таможенной территории таможенного союза ввозятся с освобождением от уплаты таможенных платежей, в случае, если их таможенная стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро, и общий вес которых не превышает 31 килограмма. В связи с чем доводы заявителя о применении к спорным правоотношениям правил п. 1 раздела I приложения 3 к Соглашению нельзя признать обоснованными.

Доводы заявителя о том, что ТК ТС не ограничивает физических лиц в приобретении товаров для личного пользования приобретением товаров только для себя и членов своей семьи нельзя признать состоятельными.

С учетом приведенных обстоятельств, утверждение заявителя о том, что таможенными органами были неправильно истолкованы нормы материального права, что привело к нарушению ее прав, нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО8 о признании решения Нижегородской таможни от дата----- незаконным и о возложении на таможенный орган обязанности отменить названное решение и принять другое решение об отнесении полученного в МПО товара к товарам для личного пользования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 23 ноября 2012 года, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева