Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями (в порядке их уточнения) к ответчику Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования в порядке уточнения поддержала. При этом пояснила, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением от 06.04.2018 года органа регистрации прав указано, что государственная регистрация прав на земельный участок приостановлена, в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером №, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Границы земельных участков установлены с нарушением требований действующего законодательства РФ, не соответствуют фактическим границам, фактические границы участка определены на местности более двадцати лет назад. На участке с кадастровым номером № не имеется строений. Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2018 года отсутствуют данные о правообладателях земельного участка. Исправить местоположение участка истца не представляется возможным из-за реестровой ошибки, так как происходит пересечение границ. В ходе судебного разбирательства судом была назначена землеустроительная экспертиза, в ходе которой эксперт пришел к выводу о том, что в результате того, что истец не огородил свой земельный участок забором и не провел межевание участка, Администрацией был сделан вывод о том, что на данном месте отсутствует земельный участок и, можно сформировать участок из земель госсобственности до разграничения. По варианту № 2 заключения эксперта местоположение земельного участка с кадастровым номером № будет соответствовать указанному собственником на местности, конфигурация устанавливается таким образом, чтобы площадь участка соответствовала данным ЕГРН. Вариант предполагает исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ (либо вообще исключение из ЕГРН) участка с кадастровым номером №. Кроме того, эксперт указал, что граница участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с законодательством. В определении координат участка с кадастровым номером № реестровая ошибка отсутствует. Наложение координат произошло из-за спора о праве. Представитель истца полагала, что расходы на экспертизу в размере 30.000 рублей должны быть распределены между сторонами солидарно, поскольку истец и ответчик заинтересованы в установлении точных координат своих земельных участков.

В связи с чем, представитель истца просила суд установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта и исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с проведением землеустроительной экспертизы в размере 15.000 рублей.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом указал, что истец указал земельный участок, который выбрал сам. Когда Администрация формировала земельный участок, то он был свободный, никаких сведений об обработке земельного участка не было, поэтому сформировали земельный участок для проведения торгов. Также возражал против возложения на Администрацию расходов на проведение экспертизы, поскольку ходатайство о ее проведении было заявлено представителем истца.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

В силу части 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Материалами дела установлено:

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями земельного законодательства истец решил установить границы принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, он обратился в землеустроительную организацию для проведения кадастровых работ по уточнению уникальных границ своего земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен межевой план. Согласование местоположения границы земельного участка истца проводилось со смежным земельным участком, владельцем которого является ФИО6 Споров по границам нет. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому согласование по этой границе не проводилось. По точкам н2-н3, н4-н1 земельный участок истца граничит с землями госсобственности до разграничения.

В связи с необходимостью внесения сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, однако уведомлением от 06 апреля 2018 года ФГБУ «ФКП Росреестра» государственный кадастровый учет земельного участка был приостановлен, в связи с тем, что граница земельного участка истца, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Также исходя из сведений межевого плана уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1176 кв.м. При этом площадь указанного земельного участка по сведениям ЕГРН равна 1000 кв.м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.08.2018 года.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1176 кв.м. Границы этого участка определены по фактическому пользованию, существующему на местности более 15 лет, и закреплены с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Фактическое землепользование участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, а также накладывается на уточняемый земельный участок. Кадастровым инженером установлено, что несоответствия фактического землепользования и данных ЕГРН являются следствием реестровой ошибки в определении координат земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку по сведениям ЕГРН права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы, инженер посчитал целесообразным исключение из ЕГРН сведений о координатах данного земельного участка.

Что касается формирования земельного участка с кадастровым номером №, то 14 февраля 2017 года в Администрацию обратился гражданин ФИО4 (третье лицо по настоящему делу) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды примерной площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из выписки из протокола № 71-З заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 30.06.2017 года следует, что ставился на рассмотрение проект ОМС об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка. Комиссией было принято решение: согласовать заочно для последующего проведения торгов.

13 июля 2017 года на основании распоряжения заместителя главы администрации муниципального района № 268-Р3 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, площадью 1200 кв.м., из них: площадь 233 кв.м. – водоохранная зона и прибрежная полоса ручья без названия, находящегося в зоне Ж-1 – зоне индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов. Был подготовлен межевой план, который был сдан в регистрирующий орган.

09 октября 2017 года сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Сведений о проведении торгов в отношении данного земельного участка материалы дела не содержат, и стороной ответчика не представлено.

Из пояснений третьего лица ФИО4 следует, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, граничащего с земельным участком, принадлежащим истцу. Границы его земельного участка зарегистрированы в ЕГРН. ФИО4 приобрел земельный участок в 2015 году у физического лица. Когда он купил данный участок, там росла лебеда, он его вспахал, поставил четыре колышка. Соседей своих он знает. Видел, что соседний участок, то есть, участок истца вспахан, так он и существует по настоящее время. Ни в каких торгах он участия не принимал.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, приходящаяся тетей истцу, пояснила суду, что является собственником земельного участка, расположенного в с<адрес>. Ей известно, что в 2010 году бабушка истца ФИО8 подарила ему спорный земельный участок. Этот участок обрабатывался истцом, вспахивался осенью и весной. С его участком граничит участок, принадлежащий ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО9, которой истец приходится двоюродным внуком, следует, что его земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Участок истца обрабатывался с советских времен. На нем он сажал картошку, лук, морковь. Его соседкой является ФИО6, а с другой стороны никто ничего не сажает.

Оценивая показания опрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО10

В суд представлено заключение эксперта № 62/18, выполненное экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО10, из которого следует, что фактическое местоположение участка с кадастровым номером № определить не представляется возможным, участок является вновь формируемым по распоряжению администрации Сергиево-Посадского муниципального района № 268-РЗ от 13.07.2017 г. Фактическое местоположение участка с кадастровым номером № можно определить только приблизительно, по указанным собственником ориентирам. Площадь по данным ориентирам составляет 1 176 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по ориентирам, описанным выше, составляет 1176 кв.м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 176 кв. м.

Поскольку определить фактическое местоположение участка с кадастровым номером № невозможно, определить соответствие фактической площади данным ЕГРН также не представляется возможным.

Граница участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с законодательством. В определении координат участка с кадастровым номером № реестровая ошибка отсутствует. Наложение координат произошло из-за спора о праве.

Участки расположены в зоне Ж2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Участок с кадастровым номером № частично (часть площадью 233 кв. м) расположен в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе ручья без названия. Участок с кадастровым номером № при установлении его границ по варианту №1 будет частично (часть площадью 86 кв. м) располагаться в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе ручья без названия, а при установлении его границ по варианту №2 участок не попадает в данную зону.

Экспертом разработаны два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, по которым местоположение земельного участка будет соответствовать указанному собственником на местности. Оба варианта предполагают исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ (либо вообще исключение из ЕГРН) участка с кадастровым номером №.

По варианту 1 местоположение земельного участка с кадастровым номером № будет соответствовать указанному собственником на местности, конфигурация будет соответствовать координатам из заключения кадастрового инженера ФИО5 (л. д. 68-70). Площадь увеличивается по сравнению с данными ЕГРН на 175 кв. м. Данный вариант предполагает исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ (либо вообще исключение из ЕГРН) участка с кадастровым номером №.

По варианту 2 местоположение земельного участка с кадастровым номером № будет соответствовать указанному собственником на местности, конфигурация устанавливается таким образом, чтобы площадь участка соответствовала данным ЕГРН. Вариант предполагает исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ (либо вообще исключение из ЕГРН) участка с кадастровым номером №.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения, который предусматривает установление границ земельного участка истца, чтобы площадь участка соответствовала данным ЕГРН.

Избирая предложенный экспертом вариант № 2 установления границ земельного участка истца, суд отмечает, что он определен с учетом площади земельного участка, соответствующей данным ЕГРН, также при установлении границ земельного участка по данному варианту, он не будет располагаться в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе ручья без названия.

Оба варианта, как указал эксперт, предполагают исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ (либо вообще исключение из ЕГРН) участка с кадастровым номером №.

Суд считает возможным исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, поскольку такое исправление не повлечет за собой прекращение права на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 15.000 рублей. В обоснование заявленного требования представитель истца указала, что расходы на экспертизу в размере 30.000 рублей должны быть распределены между сторонами солидарно, поскольку истец и ответчик заинтересованы в установлении точных координат своих земельных участков.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в данном случае предъявление иска ФИО1 и его удовлетворение не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения № 62/18, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО10 по следующим геоданным:

Геоданные земельного участка с кадастровым номером № по варианту № 2

Наименования точек	Координаты, МСК-50	Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 1000 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 11.02.2019 года.

Судья А.А. Чистилова