Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...., Товарищества собственников жилья «Вечевой-1» к ФИО2 .... о признании внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Вечевой-1» недействительным,

установил:

ФИО1, ТСЖ «Вечевой-1» в лице представителя ТСЖ «Вечевой-1» .... обратились в суд с иском к ФИО2, являвшейся на момент обращения в суд председателем ТСЖ «Вечевой-1», о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вечевой-1» недействительным. В обоснование иска указано, что в жилом доме .... зарегистрировано ТСЖ»Вечевой-1». 27.09.2010 года по инициативе ФИО2 в данном доме состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ «Вечевой-1», на котором были приняты незаконные решения, вследствие чего, к управлению ТСЖ «Вечевой-1» пришли граждане, не имеющие на это законного права. ФИО2, являясь инициатором проводимого собрания, на момент проведения собрания не являлась членом ТСЖ «Вечевой-1». На собрании отсутствовал кворум, в правление избраны граждане, не являющиеся на момент собрания членами ТСЖ и собственниками помещений названного жилого дома, в том числе и ФИО2 Указанными действиями нарушены права и законные интересы ФИО1, уведомления о проведении собрания он не получал.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27.06.2011 года исковые требования ФИО1, ТСЖ «Вечевой-1» были удовлетворены, внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Вечевой-1» от 27.09.2010 года признано недействительным.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 24.08.2011 года, решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27.06.2011 года отменено, дело направлено на навое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что последствиями признания протокола общего собрания недействительным, являются недействительность всех последующих действий и решений ТСЖ «Вечевой-1» под председательством ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признавала исковые требования в полном объеме, при этом пояснила, что, участвуя в общем собрании, она действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.09.2010г. в интересах собственников квартиры .... при этом, надлежащим ответчиком по данному иску, она являться не может. Кроме того, представила выписку из .... от 26.09.2011г., и ходатайство о прекращении производства по делу, из содержания которых следует, что 22.08.2011г. был избран новый состав правления ТСЖ «Вечевой-1», в котором она не присутствует. 28.08.2011г. председателем ТСЖ «Вечевой-1» избран ....

Истец .... обратившийся в суд с настоящим иском в интересах ТСЖ «Вечевой-1», действующий на основании доверенности от 15.11.2008г., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц МИФНС России № 9 по Новгородской области, ОАО «Сбербанк России» и Комитета по управлению ЖКХ по Новгородской области в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания от 02.10.2008г. собственников помещений многоквартирного жилого дома ...., было создано ТСЖ «Вечевой-1», которое 13.11.2008г. было зарегистрировано в ЕГРЮЛ (....). При этом, председателем Правления ТСЖ был избран истец ФИО1

Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Вечевой-1» от 27.09.2010г. был переизбран состав Правления, истец ФИО1 был отстранен от должности Председателя Правления (т....). Решением членов Правления от 28.09.2010г. Председателем Правления ТСЖ «Вечевой -1» была избрана ответчик ФИО2 Согласно представленной суду нотариально удостоверенной доверенности от 27.09.2010г. ФИО2, принимая участие в обжалуемом собрании, действовала в интересах собственников квартиры ....

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 02.11.2010г., указывая в качестве ответчика физическое лицо - ФИО2 При этом, в качестве соистца было указано ТСЖ «Вечевой-1», от имени которого действовал .... на основании доверенности от 15.11.2008г., за подписью ФИО1 Доказательств наличия у ФИО1 полномочий на действия от имени ТСЖ «Вечевой-1» (выступать от имени ТСЖ) истцом суду не представлено. Более того, на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 не мог представлять интересы ТСЖ не только по мотивам его отстранения и переизбрания нового Председателя ТСЖ, но и в силу п. 8.20 Устава ТСЖ «Вечевой-1», а так же ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из характера спорных правоотношений ответчиками по данному спору являются все собственники помещений многоквартирного жилого дома №...., в т. ч. не принявшие участие в общем собрании и голосовании. В ходе судебного заседания истцом ФИО1 ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на нарушение ответчиком ФИО2 ст. ст. 143-149 ЖК РФ, неосновательна и не может быть принята судом во внимание. Данные обстоятельства не требуют выяснения, поскольку какое-либо нарушение прав истца со стороны ФИО2, подлежащее судебной защите, в данном случае отсутствует. ФИО1 не лишен права обратиться в суд с заявлением об оспаривании названного протокола общего собрания к надлежащим ответчикам - ТСЖ «Вечевой-1» и всем собственникам помещений многоквартирного жилого дома ...., в т. ч. не принявшим участие в общем собрании и голосовании.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 .... о признании внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Вечевой-1» недействительным, ФИО1 ...., Товариществу собственников жилья «Вечевой-1» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 31 октября 2011 г.

Председательствующий Сергейчик И.М.