Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения органа государственной власти субъекта и бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти субъекта и бездействия должностного лица.

Обосновывая заявленные требования, заявитель указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № на <адрес>. Неоднократно она обращалась в Государственную жилищную инспекцию по <адрес> для получения документов и информации, которые ей необходимы для реализации её права на осуществление контроля за действиями управляющей компании. В её просьбах было отказано. Указанными действиями нарушено её право на ознакомление с документами и информацией и созданы препятствия в реализации её жилищных прав, связанных с контролем действий управляющей компании. Заявитель просит признать незаконными действия первого заместителя председателя комитета ФИО3, выразившиеся в отказе предоставить ей свидетельствованный надлежащим образом акт об устранении выявленных нарушений в отношении ООО «<данные изъяты>», обязать первого заместителя председателя комитета ФИО3 устранить в полном объёме допущенное нарушение её прав для чего ознакомить её с материалами проверки и предоставить свидетельствованный надлежащим образом акт об устранении выявленных нарушений в отношении ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание заявитель не явилась. Извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель заинтересованного лица Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, действующий по доверенности, полагал заявление не обоснованным. В возражениях указал, что Государственная жилищная инспекция является отраслевым органом, осуществляющим государственный жилищный надзор в Ленинградской области. ООО «<данные изъяты> было выдано предписание об устранении нарушений в отношении дома № по <адрес>. Организация и порядок проведения проверки предписаний определяются Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данным законом не предусмотрена право на ознакомление с материалами проверки лица, в отношении которого проверка не проводится. В том числе и с распоряжением руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля о проведении проверки, актом проверки, предписанием. При нарушении сроков выполнения предписания, виновное юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности, при этом права заявителя не затрагиваются. Проверка факта исполнения предписания является исключительной прерогативой органа государственного контроля или надзора, выдавшего такое предписание. Доводы заявителя о нарушении её прав – не обоснованы.

Суд, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 254-256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что заявитель неоднократно обращалась в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области с жалобой на действия управляющей компании ООО «<данные изъяты>». При проведении проверки ООО «<данные изъяты>» Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области были выданы предписания.

Заявителем представлены суду ответы первого заместителя председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 15.05.2014 года, 20.06.2014 года, 25.07.2014 года, 21.10.2014 года.

Заявитель обратилась в суд 10.12.2014 года путём направления заявления по почте. Учитывая, что сроки обжалования действий органа власти субъекта Российской Федерации в виде направления ответов 15.05.2014 года, 20.06.2014 года, 25.07.2014 года истекли, а заявитель не указывает не уважительность причин пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что ФИО2 обжалуется ответ заместителя председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 21.10.2014 года. Указанный ответ направлен заявителю на её обращение, связанное с проверкой, проводимой в отношении ООО «<данные изъяты>». Заявителю разъяснено, что проверка предписания № 102 от 12.03.2013 года произведена, выявленные нарушения ООО «<данные изъяты>» устранены, предписание исполнено, предписание и акт проверки могут быть представлены только по запросу органов государственной власти.

Суд приходит к выводу, что действия Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области являются законными.

Порядок проведения проверок в отношении юридических лиц регулируется Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данный закон не предусматривает возможности ознакомления граждан с материалами проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Какие либо права заявителя при проведении Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» не затронуты. Факт проведения проверки по жалобе ФИО2 не свидетельствует о её праве на ознакомление с материалами проверки.

Нарушений прав заявителя, установленных в статьях 24 и 29 Конституции Российской Федерации судом не усмотрено, так как материалы проверки в отношении ООО «Вектор» не затрагивают непосредственно права и свободы заявителя.

Требуя от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области материалов проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» заявитель необоснованно пытается взять на себя функции контроля и надзора как за деятельностью органа государственной власти субъекта Российской Федерации, так и за деятельностью юридического лица, что недопустимо.

При таком положении дел основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании решения органа государственной власти субъекта и бездействия должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 февраля 2015 года.

Судья: Ю.В. Красоткина