Гражданский кодекс часть 1

03 ноября 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5578/16 по иску Донской В.А. к публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго», Администрации г. Иркутска об отмене свидетельства о праве собственности на тепломагистраль,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Донской В.А. с иском к ПАО «Иркутскэнерго», Администрации г. Иркутска признании незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию тепломагистраль, об отмене свидетельства о праве собственности на тепломагистраль. В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> он обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ответчику ПАО «Иркутскэнерго» о предоставлении возможности выезда из гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен> и построенного в .... году на законных основаниях в гаражном кооперативе <Номер обезличен>. Право собственности на гараж и землю под ним зарегистрировано, о чем имеются свидетельства о регистрации о праве собственности. В .... году ПАО «Иркутскэнерго» провели трубы тепломагистрали перед воротами гаража, нарушая утвержденный проект строительства теплотрассы и способ прокладки труб. Вместо подземной прокладки проложили трубы над землей на опорах, чем лишили возможности выезда из гаража, а в нем уже .... лет без движения стоят два автомобиля. В ходе судебного заседания, представитель истца впервые узнала, что у ПАО «Иркутскэнерго» имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности на тепломагистраль, выданное на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Земельный участок не представлялся под строительство тепломагистрали, ПАО «Иркутскэнерго» строило магистраль самозахватом городской земли, нарушая ст. 222 ГК РФ и право на самовольную постройку не приобрело. ПАО «Иркутскэнерго» не вправе продавать, дарить, сдавать в аренду и совершать другие сделки с постройкой, однако получили свидетельство о собственности на тепломагистраль <Номер обезличен> от НИ ТЭЦ РК «Свердловская» <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истец обратился в прокуратуру г. Иркутска для проведения проверки законности выдачи свидетельства о собственности. Прокуратура установила, что документов об отводе земельных участков под строительство тепломагистрали <Номер обезличен> отсутствуют. Таким образом, разрешение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ввод в эксплуатацию тепломагистрали выдано на основании неполного пакета документов, установленных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в редакции на день получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из чего следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является документом, грубейшим образом нарушающее ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. В связи с чем, истец просил суд отменить как незаконное разрешение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ввод объекта в эксплуатацию тепломагистрали <Номер обезличен>; отменить свидетельства о собственности ПАО «Иркутскэнерго» на тепломагистраль <Номер обезличен>.

В последствии производство по делу в части требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене разрешение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ввод объекта в эксплуатацию тепломагистрали <Номер обезличен> прекращено, о чем вынесено определение суда.

Истец Донской В.А. в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело без его участия, направив в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что право собственности на тепломагистраль зарегистрировано незаконно, в связи с чем, свидетельство подлежит отмене как незаконное. Данное свидетельство нарушает права истца как собственника гаража, проезд в который преграждает тепломагистраль. Просила отменить свидетельство о праве собственности ПАО «Иркутскэнерго» от <Дата обезличена> на тепломагистраль <Номер обезличен>.

Представитель ПАО «Иркутскэнерго» ФИО4, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, иск не признала, пояснив, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> установлено, что гараж истца являлся самовольной постройкой, а решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> установлено, что тепломагистраль не является самовольной постройкой, построена согласно сметной документации и введена в эксплуатацию в установленном порядке. Истец при рассмотрении дела о признании за ним право собственности на самовольно выстроенный гараж не привлек ПАО «Иркутскэнерго», зная о том, что около его гаража проходит магистраль. При этом, в настоящем судебном заседании истец не указал какое его право будет восстановлено путем предъявления иска о признании незаконным свидетельства о регистрации с учетом сложившихся обстоятельств. Истец выбрал неправильный способ защиты права. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, обращаясь с данными требованиями в суд. Кроме того, истцом пропущен трехгодичный срок на предъявление настоящего иска. Просила в иске отказать.

Представитель Администрации г. Иркутска ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что суд не вправе самостоятельно отменять какие-либо правовые акты, решения органа местного самоуправления, поскольку не может подменять полномочия органа местного самоуправления. Такого способа защиты права как отмена свидетельства о собственности не существует и действующим законодательством не предусмотрена. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Между тем, спора о праве на тепломагистраль <Номер обезличен> между истцом и ПОА «Иркутскэнерго» не имеется, в связи с чем, такой способ защиты права как признание права отсутствующим, не может применяться истцом. Кроме того, обосновывая свои требования, истец ссылается на нарушение его права на использование гаражом, тогда как удовлетворение его требований, не повлечет восстановление его права. Просила в иске отказать, в том числе применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца Донского В.А. удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Донской В.А. является собственником отдельно стоящего гаража <Номер обезличен>, расположенного по адресу: г. Иркутск, .... на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, выданным на основании решения суда от <Дата обезличена> и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, тепломагистраль <Номер обезличен>....<Дата обезличена> принята как законченный строительством объект.

ФИО7о. начальника инспекции ГАСН администрации г. Иркутска от <Дата обезличена><Номер обезличен> введена в эксплуатацию тепломагистраль <Номер обезличен> от НИТЭЦ до РК «Свердловская», расположенная в <адрес обезличен>.

Из справки ОАО «Иркутскэнерго» Ново-Иркутская ТЭЦ видно, что выстроенный объект: «Тепломагистраль <Номер обезличен> Н-ИТЭЦ в микрорайоны Верхнего бъефа Иркутской ГЭС» соответствует проектной документации.

Ответом комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> на имя прокурора Свердловского района г. Иркутска видно, что строительство объекта «Тепломагистраль <Номер обезличен>» выполнялось по проекту, разработанному институтом ОАО «СибВНИПИэнергопром» на основании выбора трассы, утвержденного мэром г. Иркутска.

Суду представлены документы и справки различный специализированных организаций, которые подтверждают о том, что «Тепломагистраль .... микрорайоны Верхнего бъефа Иркутской ГЭС» соответствует проектной документации.

Судом исследовано свидетельство о государственной регистрации права собственности ПАО «Иркутскэнерго» на тепломагистраль <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которое просит отменить истец.

Документами-основаниями для осуществления государственной регистрации права ПАО «Иркутскэнерго» на тепломагистраль <Номер обезличен> послужили: план приватизации производственного объединения Иркутскэнерго, утвержденный распоряжением Иркутского территориального агентства Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом <Номер обезличен>/АК от <Дата обезличена>; разрешение <Номер обезличен> на ввод объекта в эксплуатацию от <Дата обезличена>; приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

На заявление Донского В.А. в Администрацию г. Иркутска об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Тепломагистраль № 4 от НИТЭЦ до РК «Свердловская» от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> сообщено, что отменить разрешение на ввод не представляется возможным в связи с тем, что документы на земельный участок при вводе объекта в эксплуатацию были предоставлены те же, что и для выдачи разрешения на строительство.

Из ответа заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> на имя Донского В.А. видно, что мер прокурорского реагирования при регистрации права собственности на тепломагистраль в отношении регистрирующего органа отсутствуют.

Разрешая требование Донского В.А. об отмене свидетельства о государственной регистрации права собственности ПАО «Иркутскэнерго» на тепломагистраль <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявляя требование об отмене свидетельства о государственной регистрации права, истец в обоснование своих доводов закладывает то основание, что существующая тепломагистраль нарушает его права как собственника гаража, расположенного по адресу: расположенного по адресу: г....

Судом исследованы обстоятельства, установленные решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вынесенного по иску Донского В.А. к ПАО «Иркутскэнерго» о реконструкции труб тепломагистрали <Номер обезличен> на выезде в гараж, о разборе железнобетонного фундамента под вышку перед воротами, зарытии землей подрытый фундамент гаража в ходе проведения труб. То есть, истцом заявлено о реконструкции линейного сооружения -тепломагистрали, протяженностью более .... м., обеспечивающей теплоснабжение, горячее водоснабжение жилых, производственных, общественных зданий части города Иркутска для устранения нарушения своих прав как собственника гаража.

Данным решением от <Дата обезличена> установлено, что на момент строительства спорной тепломагистрали в .... году истец Донской В.А. собственником гаража не являлся, данный гараж на момент строительства тепломагистрали имел признаки самовольной постройки, и, соответственно, строительство указанной тепломагистрали в .... году не могло затронуть какие-либо охраняемые законом права и законные интересы Донского В.А.

При этом, суд пришел к выводу, что строительство Донским В.А. гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с выездом из гаража непосредственно на <адрес обезличен> осуществлялось в отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта, предусматривающего размещение указанного гаража с выездом на <адрес обезличен>, на месте здания, где ранее по проекту предполагалось размещение Правления кооператива, в то время как место общего въезда и выезда на территорию гаражного кооператива уже фактически было изменено, а истцом была осуществлена самовольная постройка, права на которую были оформлены после ввода в эксплуатацию тепломагистрали и регистрации на нее права собственности за ОАО «Иркутскэнерго».

Кроме того, Донской В.А. обратился в суд за признанием своего права собственности на гараж в .... году, то есть спустя почти пять лет после строительства и ввода в эксплуатацию тепломагистрали, при этом им в материалы гражданского дела <Номер обезличен> истцом не была представлена какая-либо информация о том, что в непосредственной близости от гаража проходят трубы тепломагистрали, принадлежащие ОАО «Иркутскэнерго», препятствующие въезду в гараж Донского В.А. По этой причине вопросы нахождения гаража в охранной зоне тепломагистрали, и наличия в связи с этим возможности признания права собственности на самовольную постройку за Донским В.А. не выяснялись судом.

При этом, судом проверено и установлено, что тепломагистраль <Номер обезличен> была построена в соответствии с утвержденной проектной документацией, актом выбора трассы, утвержденным мэром г. Иркутска <Дата обезличена>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> установлена законность возведения тепломагистрали <Номер обезличен>.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на момент регистрации права ПАО «Иркутскэнерго»), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции на момент регистрации права ПАО «Иркутскэнерго»), основаниями для отказа в государственной регистрации прав являются случаи, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; … прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.

Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иными законами РФ не предусмотрен такой способ защиты права как отмена свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующего конкретного способа его применения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Таким образом, при предъявлении настоящего требования об отмене свидетельства о государственной регистрации права истец выбрал неправильный способ защиты своего права при наличии не оспоренных прав-оснований, послуживших для регистрации права ПАО «Иркутскэнерго» на тепломагистраль <Номер обезличен>.

В связи с чем, требование Донского В.А. к ПАО «Иркутскэнерго», Администрации г. Иркутска об отмене свидетельства о праве собственности на тепломагистраль не подлежит удовлетворению.

При этом, рассматривая ходатайства ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требования об отмене свидетельства о государственной регистрации права суд находит обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, истец еще в .... года знал о существовании тепломагистрали <Номер обезличен>, что по мнению суда не препятствовало ему ранее обратиться в Управление Росреестра по Иркутской области с запросом о правах на указанный объект. Довод стороны истца о том, что о свидетельстве о государственной регистрации ему стало известно при рассмотрении спора в Свердловском районном суде в .... году суд принимает, однако истцом не представлено обстоятельств, препятствующих ему получить данные сведения ранее путем обращения в Управление Росреестра по Иркутской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу что требования Донского В.А. к ПАО «Иркутскэнерго», Администрации г. Иркутска об отмене свидетельства о праве собственности от <Дата обезличена> на .... тепломагистраль № .... «Свердловская» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Донской В.А. к публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго», Администрации г. Иркутска об отмене свидетельства о праве собственности от <Дата обезличена> на тепломагистраль <Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

Судья Смирнова Т.В.