Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Пскова о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Пскова о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование требований указала, что **.**. 2005г. заключила с Администрацией г.Пскова договор аренды земельного участка по адресу: г.Псков, ул.Л., д.№ ** , под строительство индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет. В период действия договора получила необходимую техническую документацию и возвела фундамент, однако, завершить строительство не смогла в связи с возникшими материальными трудностями. Обратившись в Государственный Комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства без торгов, получила отказ, мотивированный тем, что объект незавершенного строительства не зарегистрирован в установленном законом порядке. В тоже время, оформить права на фундамент во внесудебном порядке возможности не имеет ввиду отсутствия необходимой документации, на что указано в соответствующем отказе Управления Росреестра по Псковской области, куда она обращалась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. В связи с этим, полагая, что приобрела право собственности на фундамент в силу ст.218 ГК РФ, просила суд признать за ней право собственности на него, как на объект незавершенного строительства по адресу: г.Псков, ул.Л., д.№ ** .

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по изложенным основаниям, указав при этом, что иной способ защиты права ей в данном случае не доступен, права ни на земельный участок, ни на фундамент в добровольном порядке оформить возможности не имеет. Одновременно пояснила, что разрешение на строительство, как отдельный документ, получено ею не было, поскольку полагала, что выданные ей Администрацией г.Пскова распоряжения предоставляют такое право.

Представитель ответчика Администрации города Пскова ФИО2 решение по существу спора оставила на усмотрение суда, при этом полагая, что фактически возведенный ФИО1 фундамент является самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство она не получала, в эксплуатацию объект не вводился.

Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ФИО3 полагала, что требования удовлетворению не подлежат, оснований для продления срока действия договора аренды в данном случае отсутствуют, разрешение на строительство ФИО1 не выдавалось, строительство индивидуального жилого дома в зоне расположения земельного участка по адресу: г.Псков, ул.Л., д.№ ** , не соответствует зонированию территории.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

**.**. 2005г. распоряжением №294-р Администрации г.Пскова ФИО1 согласовано место размещения индивидуального жилого дома по ул.Л., д.№ ** , разрешено выполнить работы по установке границ земельного участка на местности и постановке на государственный кадастровый учет (л.д.10).

**.**. 2005г. распоряжением №3210-р Администрацией г.Пскова ФИО1 из земель поселений предоставлено право аренды сроком на 10 лет на земельный участок с КН № ** площадью 931 кв.м. по адресу: г.Псков, ул.Л., д.№ ** , под строительство индивидуального жилого дома (л.д.11).

**.**. 2005г. между Администрацией г.Пскова и ФИО1 был заключен договор №331 аренды земельного участка по адресу: г.Псков, ул.Л., д.№ ** (л.д.8-9).

В связи с истечением срока действия договора аренды **.**. 2015г. ФИО1 обратилась в Государственный Комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее – Комитет) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН № ** площадью 931 кв.м. по адресу: г.Псков, ул.Л., д.№ ** , для завершения строительства индивидуального жилого дома.

**.**. 2015г. приказом №1622 Комитета и письмом от **.**. 2015г. в удовлетворении данного обращения было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства (л.д.28, 29).

**.**. 2016г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г.Псков, ул.Л., д.№ ** .

**.**. 2016г. государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г.Псков, ул.Л., д.№ ** , была приостановлена сроком до **.**. 2016г., в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и для предоставления либо разрешения на строительство, либо разрешение на ввод в эксплуатацию. Кроме того, согласно имеющейся записи о государственной регистрации права срок аренды земельного участка по указанному адресу истек **.**. 2015г. (л.д.32).

**.**. 2016г. ФИО1 подала заявление о продлении приостановления государственной регистрации с целью подготовки необходимых документов (л.д.33).

Впоследствии, как следует из пояснений истицы, поданные в Управление Росреестра по Псковской области документы были ей отозваны.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданские права подлежат судебной защите. В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ гражданские права должны защищаться способами, которые предусмотрены законом и в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

При этом, в соответствии со ст.12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, а согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из закрепленного в ст.10 Конституции РФ принципа разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную, судебная власть не подменяет собой остальные виды власти и не вправе принимать решения за иные виды власти в пределах их компетенции.

К компетенции суда в данной сфере относится лишь проверка решений и актов органов власти, принятых ими самими в пределах компетенции, по заявлениям заинтересованных лиц на предмет их соответствия или несоответствия требованиям закона и, в случае выявления несоответствия требованиям закона, возложения обязанности по устранению таких нарушений, либо неприменения незаконных актов (ст.12 ГК РФ и ст.1 КАС РФ).

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплен положениями Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ №122-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу п.1 ст.9 ФЗ №122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы, полномочия которого закреплены в п.3 названной статьи федерального закона.

Таким образом, в данном случае законом предусмотренный специальный порядок возникновения и признания права собственности – в отношении недвижимого имущества его собственник должен обратиться в специально уполномоченный государством орган, который от имени государства осуществляет необходимые административные регистрационные действий и с этого момента у собственника возникает соответствующее право.

В случае отказа регистрирующего органа в регистрации права заинтересованное лицо вправе такой отказ обжаловать, а в полномочия суда входит проверить законность, либо незаконность принятого регистрирующим органом решения.

В данном же случае, как следует из пояснений истицы и представленных документов, решения по существу вопроса регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество компетентным регистрирующим органом не принималось, истице в это не отказывалось – документы ее были отозваны до этого.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены лишь в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Так как в данном случае, право собственности на фундамент подлежало регистрации и возникает только с момента такой регистрации, но зарегистрировано в установленном законом порядке не было, то в и силу приведенных разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ оно судом за истицей признано быть не может.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Пскова о признании права собственности на объект недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016г.