Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующего по полномочной доверенности, обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств Мерседес Бенц, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и ФИО5, регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю ФИО5, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается административными материалами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» организовало осмотр автомобиля ФИО5 и составило акт осмотра автомобиля, автомобиль был осмотрен 22.01.2014г.

ДД.ММ.ГГГГг. согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., истец сдала все необходимые документы для решения вопроса по страховой выплате в г. Буденновске. Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

26 апреля истец получила отказ в выплате страхового возмещения по причине не предоставления истцом определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец полагает, что данный отказ не основан на законе. Истец в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) обратилась в ООО «АВТО ПЛЮС» для определения реальной стоимости ремонта поврежденного автомобиля.. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 1438307 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с приложенной калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта, в которой было предложено ответчику в течении трех дней со дня получения претензии выплатить истца сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., претензия оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 120000 руб., неустойку в размере 10560 руб., судебные издержки в сумме 1300 руб., моральный вред в сумме 100000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 115280 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» представил суду возражения, утверждая, что ООО «Росгосстрах» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения потерпевшего. Данное событие признано страховым случаем, организована оценка для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам данной оценки истцу выплачено страховое возмещение в размере 108890 руб. 05. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что в данном случае ст. 13 закона «О защите прав потребителей», взыскание штрафа, по ОСАГО не работает, здесь другой механизм возмещения. Дело просила рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца ФИО1 просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и показала, что её доверитель страховое возмещения не получала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств Мерседес Бенц, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и ФИО5, регистрационный знак №, под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается административными материалами от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» организовало осмотр автомобиля ФИО5 и составило акт осмотра автомобиля.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Не согласившись с доводами ответчика истец, обратилась в ООО «АВТО ПЛЮС», для определения реальной стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 1438307 руб.

Однако в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) истцу было необходимо провести независимую техническую экспертизу транспортного средства, чего сделано не было.

Из представленных представителем ответчика документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ получено экспертное заключение (калькуляция) № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с процентом износа составила 108890 руб.05 коп. Согласно Акту № о страховом случае по ОСАГО составленный ДД.ММ.ГГГГ истцу безналичным переводом перечислено 108890 руб. 5 коп.

Суду не представлено платежное поручение о перечислении данных средств истцу, следовательно, страховое возмещение истцу не выплачено.

Поскольку истцом не проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства и на проведении её представитель истца не настаивает, суд считает доказанным сумму страхового возмещения, признанную ответчиком в размере 108890 руб. 5 коп., которая подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80 дней.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика надлежит взыскать неустойку 108890 руб. 5 коп.*80 дней *8,25%/36000=19963 руб. 16 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает справедливым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика 1000 руб.

Согласно требованиям ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца и общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр Фемида» надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере (108890 руб. 5 коп.+ 19963 руб. 16 коп.+1000 руб.)*50%= 64926 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по составлению доверенности в размере 1300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика в пользу бюджета города Железноводска надлежит взыскать государственную пошлину от суммы удовлетворенных исковых требований 194780 руб.49 коп. в размере 5095 руб. 60 коп..

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 108890 руб. 5 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 19963 руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64926 руб. 83 коп. в том числе: 32463 руб.41 коп. (50% штрафа) в пользу ФИО2; 32463 руб.41 коп. (50% штрафа) в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида» на р/с № в ДО 145/1 филиала СКРУ Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (ОАО), корсчет № в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы на составление доверенности в размере 1300 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» пользу бюджета города Железноводска государственную пошлину в размере 5095 руб. 60 коп.

В иске ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в сумме 11109 руб.5 коп., компенсации морального вреда в размере 99000 руб., штрафа в размере 50354 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Железноводский городской суд.

Председательствующий, судья М.И. Саматов