Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор уступки прав (требований) № 5 от 19.12.2014 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» в части уступаемых прав требования по кредитному договору № в отношении Г.В.И., а соответственно и уступаемых прав требования к ФИО1 по договору поручительства № от 09.02.2012; взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 25 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в результате незаконных действий ПАО «Сбербанк России» которые выразились в заключении Договора уступки прав (требований) № 5 от 19.12.2014 в том числе по кредитному договору от 09.02.2012 № заключенного с индивидуальным предпринимателем Г.В.И., а соответственно и передаче прав по Договору поручительства от 09.02.2012 за № заключенного между Банком и истцом.

Согласно пункту 1 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поручитель отвечает перед кредитором в объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение и в судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

09.02.2012 между Банком в лице кредитного инспектора Анапского отделения № 1804 ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Г.В.И. получил кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, на срок по 09 февраля 2015 года. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банк 09 февраля 2012 года заключил с истцом договор поручительства №.

19.12.2014 между Банком и Агентством заключен договор № 5 уступки права (требований) в соответствии с которым к Агентству перешло право требования, в том числе по кредитному договору № с Г.В.И., а так же соответственно право требования к ФИО1 по договору поручительствам № от 09.02.2012.

В Акте приема-передачи прав (требований) к Договору цессии указан Перечень должников с объемом и содержанием прав, в том числе под порядковым № 20 указан Г.В.И., кредитный договор № от 09 февраля 2012 года с общей суммой уступаемых прав 862 251,67 руб., суммой основного долга 649 348,81 руб.

Согласно п. 1.1. договора цессии банк (цедент) передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам «Конвейерной модели сбора», в объеме и на условиях, существовавший к моменту перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение должником обязательства по кредитному договору, иные права требования к должникам, вытекающие из текста кредитных договоров.

Согласно п.2.2. договора цессии цена уступаемых цедентом цессионарию прав требования определяется по состоянию на 15 декабря 2014 в соответствии с Приложением № 1, являющихся неотъемлемой частью договора. В связи с отсутствием Приложения № 1 была ли произведена оплата по договору в полном объеме, истцу не известно.

23 декабря 2014 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а соответственно и по договору поручительства.

Истцу известно, что Агентство не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Указанное обстоятельство следует из Устава общества.

Кредитный договор, заключенный 09 февраля 2012 года между Банком и Г.В.И., а также договор поручительства заключенный 09.02.2012 между Банком и ФИО1, не содержит условий, предоставляющих Банку право передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на праве осуществления банковской деятельности.

Указанные обстоятельства позволяют истцу сделать вывод о том, что Банк не вправе был осуществлять переуступку права требования задолженности Г.В.И. по кредитному договору от 09 февраля 2012 года, а соответственно право требования взыскания задолженности по договору поручительства от 09 февраля 2012 года Агентству как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, так как такое право в договоре, заключенном между Банком и потребителем, отсутствовало.

Поскольку кредитным договором, заключенным между Банком и Г.В.И. 09 февраля 2012 года, и договором поручительства заключенным между Банком и ФИО1 09 февраля 2012 года, не установлено условия об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи, с чем уступка прав по кредитному договору Агентству, не обладающими специальными правовым статусом кредитора, нарушает права истца как потребителя, противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и, в соответствии со статьей 168 ГК РФ, является ничтожной.

Истец считает, что в связи с этим Договор уступки права (требований) № 5 от 19 декабря 2014 года не соответствует требованиям закона, является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом в силу статьи 166 ГК РФ.

Поскольку истец заключил договор с организацией, наделенной в установленном государством порядке соответствующим специальным правом на осуществление банковской операции по выдаче кредита, то есть с ОАО «Сбербанк России», деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, то личность кредитора, в частности статус банка как коммерческой организации, не может не иметь для него существенного значения на протяжении всего периода возникших правоотношений, в том числе и при взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в результате заключения неправомерного договора, без его согласия были нарушены права потребителя, поэтому его требования о компенсации морального вреда считает обоснованными, полагает возможным определить размер 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Генеральный директор ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил в удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что согласно пункту 1 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

09.02.2012 между Банком в лице Анапского отделения № 1804 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Г.В.И. получил кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей на срок по 09 февраля 2015 года. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банк 09 февраля 2012 года заключил с ФИО1 договор поручительства №.

19.12.2014 между Банком и ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» заключен договор №5 уступки права (требований) в соответствии с которым к Агентству перешло право требования, в том числе по кредитному договору № с Г.В.И., а так же соответственно право требования к ФИО1 по договору поручительствам 052/1804/0000-7988/1 от 09.02.2012г. В Акте приема-передачи прав (требований) к Договору цессии указан Перечень должников с объемом и содержанием прав. Под порядковым № 20 указан Г.В.И., кредитный договор № от 09 февраля 2012 года с общей суммой уступаемых прав 862 251,67 руб., суммой основного долга 649 348,81 руб.

Согласно п. 2.2. договора цессии цена уступаемых цедентом цессионарию прав требования определяется по состоянию на 15 декабря 2014 в соответствии с Приложением № 1, являющихся неотъемлемой частью договора. 23 декабря 2014 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а соответственно и по договору поручительства.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение и в судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

Исходя из положений статья 382 ГК РФ «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу» право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, «Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении».

Согласно п. 6.2 Приложения № 1 к Кредитному договору № от 09.02.2012г., заключенного ИП Г.В.И. и ОАО «Сбербанк России», кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Аналогичное положение содержится и в п.3.4 Приложения № 1 к Договору поручительства № от 09.02.2012г., заключенного ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору и договору поручительства третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, была согласована ОАО «Сбербанк России», ИП Г.В.И. и ФИО1 при заключении данных договоров.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае в п. 6.2. общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение №1 к кредитному договору № от 09.02.2012г.), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 09.02.2012г., указано, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключенным ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Г.В.И. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 09.02.2012 года.

В соответствии с Договором поручительства № от 09.02.2012 года ФИО1 несет солидарную ответственность за исполнение условий Кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В кредитном договоре и договоре поручительства указано, что Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, без согласия Заемщика. Подписанием договора истец выразили свое согласие на данное условие.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Г.В.И. в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить все начисленные кредитором проценты.

Согласно п. 2 Договора поручительства, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последний ознакомлен со всеми условиями указанного выше Договора и согласен отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью.

Таким образом, стороны договорились об условиях договора, письменная форма договора соблюдена, следовательно, сторонами был заключен договор, и ФИО1 было принято на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Г.В.И. всех обязательств по кредитному договору, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.

Пунктом 3.6. Приложения №1 к Кредитному договору № от 09.02.2012г. установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств наличии просроченной задолженности по Кредитному договору Кредитор имеет право без уведомления заемщика и поручителя предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по Кредитному договору и Договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размер задолженности заемщика по кредитному договору, условиях кредитного договора и договора, а также информацию о заемщике, поручителе, в том числе содержащую их персональные данные.

Пунктом 2.3. Приложения №1 к Договору поручительства № от 09.02.2012г. установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств наличии просроченной задолженности по Кредитному договору Кредитор имеет право без уведомления заемщика и поручителя предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по Кредитному договору и Договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размер задолженности заемщика по кредитному договору, условиях кредитного договора и договора, а также информацию о заемщике, поручителе, в том числе содержащую их персональные данные.

Заемщиком Г.В.И. не исполнялись обязательства по Кредитному договору, в связи, с чем Банк реализовал свое право, предусмотренное Кредитным договором и Договором поручительства на передачу информации о поручителе и заемщике. Эти сведения не являются банковской тайной. Данные, относящиеся к банковской тайне, в том числе сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов, ОАО «Сбербанк России» ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» не передавались.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО «Агентство по взысканию долгов «Стратилат» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (требований) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.М. Ковальчук