Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КомплектМонтажСтрой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику, указав в обоснование, что 24 апреля 2013 года между истцом и ответчиком, ООО «КомплектМонтажСтрой», был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу *** ООО «КомплектМонтажСтрой».

12 сентября 2017 года истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период работы с 2015 г. по день увольнения, 12.09.2017г., положенные истцу основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный - продолжительностью 24 календарных дня, работодателем не предоставлялись, компенсация не выплачивалась.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Однако работодатель не исполнил свои обязательства по надлежащему оформлению увольнения работника и допустил просрочку выплаты компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за 2015г., 2016г., 2017г.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по компенсации за неиспользованные отпуска.

После предъявления иска, 18.10.2017 года, ответчиком было перечислено истцу 81554,15руб. - сумма частичной компенсации при увольнении. Остаток невыплаченной суммы составляет 139555,49руб.

Кроме того, согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с нарушением срока выплаты с ООО «КомплектМонтажСтрой» в пользу истца следует взыскать в пределах заявленных исковых требований денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 13 сентября 2017 года по день фактической выплаты.

Также в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред в связи с неправомерными действиями работодателя за нарушение установленного срока выплат при увольнении истец оценивает в 20000руб.

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «КомплектМонтажСтрой» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 139555,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., пени за задержку выплаты заработной платы за период с 13.09.2017 года по 12.10.2017 года в размере 1732,46руб., пени за задержку выплаты заработной платы за период с 13.10.2017 года по день фактической выплаты в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,50% годовых от суммы невыплаченной заработной платы в размере 139,555,49 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 доводы уточненного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КомплектМонтажСтрой» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв. В отзыве указал, что с заявленными истцом требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям: в соответствии с трудовым договором № 47 от 24.04.2013 года (далее — Трудовой договор) истец был принят на работу к ответчику машинистом трубоукладчика 6 разряда в Автотранспортный цех с применением вахтового метода работы (п. 1.8. Трудового договора) и местом работы: строительный объект ***, ЯНАО (п.. 1.9. Трудового договора). При этом местом жительства истца указано: Ульяновская область, г.***.

Уволен истец 12.09.2017 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Во время работы истцу предоставлялись следующие очередные оплачиваемые отпуска: за период с 24.04.2013 по 23.04.2014: 52 календарных дня (28 основной + 24 дополнительный) — в соответствии с Приказом № 133-0 от 18.06.2014 (копия приказа прилагается); за период с 24.04.2014 по 23.04.2015: 26 календарных дней (основной) — в соответствии с приказом № 210-о от 01.06.2016 (копия приказа прилагается); 26 календарных дней (2 основной + 24 дополнительный) — в соответствии с приказом № 325-0 от 01.08.2016 (копия приказа прилагается).

Таким образом, у истца остался неиспользованным отпуск за период с 24.04.2015 по 12.09.2017 года.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком были использованы следующие вводные, установленные действующим законодательством РФ:

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте (ст. 302, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N197-03 (ред. от 29.07.2017).

Лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (ст. 302. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N197-03 (ред. от 29.07.2017).

С учетом указанных положений действующего законодательства, ответчику произведен расчет неиспользованных дней основного отпуска — за весь период действия трудового договора; и дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера — за период фактического времени нахождения на вахте, включая дни следования к месту работы и обратно. Продолжительность данных периодов подтверждается Табелями учета рабочего времени истца.

Кроме того, при определении среднедневного заработка из расчета работодатель должен исключить надбавку за вахтовый метод работы, так как в соответствии со ст.302 ТК РФ эта надбавка выплачивается взамен суточных, то есть, согласно ст. 168 ТК РФ, является не частью заработка, а дополнительными расходами, связанными с проживанием вне места постоянного жительства.

Размер надбавки за вахтовый метод работы, начисленный и выплаченный ответчиком истцу, определен отдельной строкой в расчетных листках.

Согласно расчету продолжительность неиспользованного истцом отпуска составила 94 календарных дня.

Выплата компенсации осуществлена ответчиком истцу в полном объеме 18.10.2017 года платежным поручением № 985. Таким образом, задержка выплаты составила 36 календарных дней. Сумма компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 858 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что задержка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истцу связана со спецификой расчетов такой компенсации при вахтовом методе работы, а также тот факт, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу до получения ответчиком информации об обращении истца в суд, а все иные выплаты истцу произведены ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством, считаем необоснованным требование истца о компенсации морального вреда в заявленном размере.

Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором №47 от 24.04.2013 года ФИО1 был принят на работу в ООО «КомплектМонтажСтрой» машинистом трубоукладчика 6 разряда в Автотранспортный цех с применением вахтового метода работы.

Уволен ФИО1 12.09.2017 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1, местом работы которого являлся строительный объект м.Каменный, ЯНАО, за периоды с 24.04.2015 по 12.09.2017 не предоставлялись ни основной, ни дополнительный отпуска, как и не выплачивалась соответствующая денежная компенсация.

Согласно п.3.3 заключенного 24.04.2013 сторонами трудового договора (л.д.9-10) работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск – 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск лицам, работающим в районе Крайнего Севера - 24 календарных дня.

Учитывая, что ФИО1 полностью отработал периоды с 24.04.2015 по 23.04.2016 и с 24.04.2016 по 23.04.2017, то ему в соответствии с трудовым договором должны были быть предоставлены основной и дополнительный отпуска за указанный период продолжительностью 104 (28+24+28+24) дня.

В 2017 году ФИО1 отработал период с 24.04.2017 по 12.09.2017, следовательно, ему в соответствии с трудовым договором должны были быть предоставлены основной и дополнительный отпуска за указанный период продолжительностью 17 (9+8) дней.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что количество дней дополнительного отпуска должно быть сокращено в соответствии со временем нахождения истца в районе Крайнего Севера на вахте. ч. 6 ст. 302 ТК РФ уточняет правовое положение лиц, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов ("несеверных" районов), и отдельно лиц, выезжающих для выполнения работ указанным методом из этих же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. При этом, как указано в ч. 5 ст. 302 ТК РФ, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня. Таким образом, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Севера из других ("несеверных") районов, подсчет стажа работы следует производить исходя из календарных дней вахты и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы. Дополнительный отпуск в этом случае предоставляется пропорционально времени, проработанному в соответствующих условиях. Однако, условия заключенного сторонами спора трудового договора в указанной части улучшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством. В силу ст. 116 ТК РФ работодатель наделен правом с учетом своих производственных и финансовых возможностей самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами. Из указанного суд делает вывод, что ФИО1 по условиям трудового договора должен предоставляться дополнительный отпуск продолжительностью 24 календарных дня не пропорционально времени, проработанному в условиях Крайнего Севера.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из предоставленных расчетных листков за сентябрь 2016 года - август 2017 года (л.д. 78-89) начисленная ФИО1 заработная плата составила 391714,57 руб. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что надбавка за вахтовый метод работы не должна включаться в расчет при определении среднедневного заработка, т.к. надбавка за вахтовый метод работы представляет собой компенсационную выплату, связанную с выполнением работником трудовых обязанностей и не является частью заработной платы работника.

Средний дневной заработок ФИО3 составляет 1114,09 руб. (391714,57/12/29,3).

Неиспользованные дни основного и дополнительного отпуска составляют 121 календарный день, компенсация неиспользованного отпуска соответственно 134804,89 руб. (1114,09*121).

Учитывая, что истцу ответчиком рассчитана компенсация неиспользованного отпуска в размере 84118,40 руб., и выплачена 18.10.2017 сумма 81554,15 руб. с учетом удержания 2564,25 руб. за спецодежду, невыплаченная часть компенсации составляет 50686,49 руб. (134804,89-84118,40). Последняя указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация за задержку причитающихся выплат за период с 13 сентября 2017 года по 24 ноября 2017 года составляет 1906,37руб. (1/300х 8,50% х 134804,89 руб. х 36 дн. + 1/300х 8,50% х 50686,49 руб. х 37 дн.).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, судом установлены нарушения трудового законодательства, а возникновение у работника нравственных страданий презюмируется, то в пользу ФИО1 с ООО «КомплектМонтажСтрой» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать в его пользу 5000 рублей. При этом суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом переживаний в связи с нарушением его трудовых прав из-за неполучения указанных выше денежных сумм, длительность периода невыплаты, а также требования разумности и справедливости.

По ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2077,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 50686,49 руб., денежную компенсацию в сумме 1906,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 57592,86 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,50% годовых от суммы 50686,49 руб., начиная с 25.11.2017 по день фактического расчета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2077,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме – 29 ноября 2017 года.

Судья И.А. Рыбаков