Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 22 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 22 ноября 2018 года. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. С 08 ноября 2018 года решением общего собрания собственников помещений в качестве управляющей организации было выбрано общество с ограниченной ответственностью «Городская Коммунальная Служба МКД» (далее по тексту – ООО «Городская Коммунальная Служба МКД»). Ею заключен договор управления с данной управляющей организацией. 28 ноября 2018 года ей стало известно, что с 22 ноября 2018 года жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, перешел в управление общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» (далее по тексту – ООО «ЖРЭУ-9»). В голосовании по смене управляющей организации она участия не принимала, уведомления о проведении в октябре-ноябре 2018 года общего собрания собственников, инициированного ФИО3, не вывешивались. Она, как и другие собственники жилых помещений, участия в собрании в период с 17 по 22 ноября 2018 года участия не принимали, бланки решений не подписывали. Полагает, что протокол общего собрания собственников жилых помещений в спорном многоквартирном доме от 22 ноября 2018 года является сфабрикованным, кворум при проведении собрания отсутствовал. Просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, оформленных протоколом от 22 ноября 2018 года (л.д. 4-6).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержализаявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Не возражали принять признание иска ответчиком ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что 22 ноября 2018 года она встречалась с неким ФИО6, представившимся директором ООО «ЖРЭУ-9», и по его просьбе, не читая, подписала документы, как ей известно на сегодняшний день – протокол общего собрания от 22 ноября 2018 года, итоги и результаты голосования, сообщение от 06 ноября 2018 года, акт о размещении сообщений о проведении общего собрания от 06 ноября 2018 года, реестр собственников, список присутствующих собственников, подсчет итогов голосования. Инициатором проведения собрания, итоги которого оформлены протоколом от 22 ноября 2018 года, она не являлась. Решение собственника от своего имени не подписывала, свою фамилию в указанный документ не вписывала. Когда настоящее гражданское дело уже находилось в производстве суда, ей звонил <ФИО>6, предлагал встретиться, обещал заинтересовать ее и вознаградить. Позже звонил <ФИО>7, попросил забрать заявление о признании иска.

Представитель третьего лица ООО «Городская Коммунальная Служба МКД» ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, против принятия ответчиком иска не возражала. Пояснила, что в начале ноября 2018 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, было проведено общее собрание по переизбранию управляющей компании. 09 ноября 2018 года был подготовлен полный пакет документов и подано заявление в ГЖИ Челябинской области для внесения изменений в реестр. Однако, 20 ноября 2018 года от ГЖИ Челябинской области поступило решение о приостановлении рассмотрения данного заявления, в связи с представлением документов от другого лицензиата, а именно от ООО «ЖРЭУ-9». Собственники помещений спорного многоквартирного дома сообщили, что общее собрание по избранию управляющей организацией ООО «ЖРЭУ-9» не приводилось, бланки решений никто не подписывал, протокол общего собрания никто не видел.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ-9»в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО «ЖРЭУ-9».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирована ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, к компетенции общего собрания собственников, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как следует из п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Обязанность доказывания правомочности вышеуказанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 8, 9-11).

Протоколом <номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, от 08 ноября 2018 года в качестве управляющей организации выбрано ООО «Городская Коммунальная Служба МКД» (л.д. 12-15).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, от 22 ноября 2018 года усматривается, что инициатором проведения общего собрания являлась ФИО3 (л.д. 68-69).

В повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Выбор председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО3, наделение ее правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания;

2. Переход на прямые платежи за коммунальные услуги: заключение договоров на предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления напрямую с МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация» с 01 декабря 2018 года;

3. Отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская Коммунальная Служба МКД» с 01 декабря 2018 года

4. Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «ЖРЭУ-9, утверждение условий договора и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖРЭУ-9» с 01 декабря 2018 года сроком на 5 лет.

По итогам проведения собрания кворум составил 74,67 % голосов присутствующих собственников на общем собрании от общего количества голосов собственников помещений в доме. Большинством голосов действие договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская Коммунальная Служба МКД» прекращено, заключен договора на управление многоквартирным домом с ООО «ЖРЭУ-9».

Протокол подписан председателем собрания ФИО3

В материалы дела также представлены подписанные ответчиком ФИО3: сообщение о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, от 06 ноября 2018 года; акт о размещении указанного сообщения; реестр собственников помещений указанного многоквартирного дома, список присутствующих собственников на общем собрании собственников, подсчет итогов голосования, решения присутствующих собственников на общем собрании (бюллетени голосования), договор управления многоквартирным домом (л.д. 70, 71, 72-73, 74-75, 76, 77-141. 142-147).

Между тем, в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что указанные выше документы подписала по просьбе директора ООО «ЖРЭУ-9», при этом документы не читала. В решении собственника ФИО3 фамилия и подпись выполнены не ее рукой.

В судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО>8, <ФИО>9

Свидетель <ФИО>8 пояснила, что ее дочь <ФИО>10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Она, <ФИО>8, с 2006 года проживает в указанном жилом помещении, является председателем совета дома. После того, как стало известно о том, что управление многоквартирным домом перешло от ООО «Городская Коммунальная Служба МКД» к ООО «ЖРЭУ-9», она опросила соседей, которые пояснили, что их подписи в документах, представленных ООО «ЖРЭУ-9» в ГЖИ Челябинской области, являются поддельными. В ноябре 2018 года общее собрание по выбору управляющей организацией ООО «ЖРЭУ-9» в их доме не проводилось, какие-либо уведомления об этом не вывешивались.

Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснила, что с супругом являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. какие-либо объявления о проведении в ноябре 2018 года общего собрания собственников помещений по смене управляющей организации с ООО «Городская Коммунальная Служба МКД» на ООО «ЖРЭУ-9» не вывешивались, общее собрание не проводилось.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, пояснений сторон, анализа исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактически собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, оформленное протоколом от 22 ноября 2018 года, не проводилось.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭУ-9», будучи извещенным о времени и месите судебного заседания, в суд не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 22 ноября 2018 года удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, оформленных протоколом от 22 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: