Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 293 945 рублей на срок 60 месяцев по 22,7 % годовых на цели личного потребления. Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение данного пункта условий кредитного договора Банк перечислил денежную сумму 293 945 рублей на счет заемщика. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. При этом пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту на сумму 289 842 рублей 91 копейка.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплаченных процентов.

Направленное ответчику письменное требование о досрочном погашении всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов и неустоек по нему, предусмотренных кредитных договором ответчиком было проигнорировано и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в сумме 289 842 рублей 91 копейка, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ответчиком, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 12 098 рублей 42копейки.

ФИО1 в свою очередь обратился со встречным иском, в обосновании которого указал котором просит признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ПАО Сбербанк незаключенным. В обоснование встречных требований указывая на то, что банком не представлены допустимые доказательства заключения договора, поскольку подлинники документов в деле отсутствуют, а электронные копии в установленном порядке не заверены.

Кроме того, доказательств того, что указанные сотрудники были уполномочены на совершение сделок от имени и в интересах банка, суду не представлено.

Также истцом не доказано открытие на его имя счета, а также зачисление на его счет личных денежных средств банка по оспариваемой сделке.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ФИО1- ФИО2, ФИО3 в судебном заседании, поддержали встречные исковые требования по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей (истца по встречному иску), приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, и отклонении встречных по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из положений п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями п. 1 статьи 809 и п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 293 945 рублей на срок 60 месяцев по 22,7 % годовых на цели личного потребления. С условиями кредитного договора, порядком пользования и условиями по возврату кредита заемщик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и Графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей. При этом пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику сумму основного кредита в размере 293 945 рублей.

Заемщик ФИО1 своих обязательств по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, и до настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погасил.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ№ направленным Банком в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика перед истцом составила 289 842 рублей 91 копейка: просроченный основной долг – 233 493 рублей 76 копеек; просроченные проценты – 52 418 рублей 45 копеек; неустойка – 3 930 рублей 70 копеек.

Письменная форма по предоставлению кредита и соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, а также неустоек произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически представителем ответчика не оспорены.

Поскольку заемщиком и его представителями не представлено доказательств погашения долга по договору займа, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808-810, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

При предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик был ознакомлен и согласен с данными условиями. Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако заемщик осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовал.

Доводы встречного иска суд считает необоснованным и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из индивидуальных условий потребительского кредита следует, что ФИО1 заявил, что предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор. Ответчик частично производил платежи во исполнение условий договора, однако делал это не в полном объеме, допустив образование вышеназванной задолженности.

Доводы ответчика (истца по встречному иску), что он не получал денежных средств по вышеуказанному кредитному договору несостоятельны. Согласно расчету цены иска, ФИО1 приступил к исполнению обязательств по кредитному договору, так внес первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, в последующем вносил ежемесячные платежи в погашение задолженности по ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ответчика об отсутствии надлежащих доказательств заключения кредитного договора с банком, поскольку истцом представлены незаверенные надлежащим образом копии документов, является ошибочным.

Представленные истцом документы, были поданы посредством электронного документооборота в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды документов в электронном виде, утвержденным Приказом судебного департамента при ВС РФ от 27 декабря 2016 года N 251, подписаны усиленной квалифицированной подписью представителя банка, в связи с чем их следует признать допустимыми доказательствами по делу. При этом непредставление истцом оригиналов данных электронных документов основанием для отказа в иске не является, а мнение ответчика в данной части является ошибочным.

Довод стороны ответчика о том, что кредит зарегистрирован в государственной надзорной организации Федеральной налоговой службе РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствие указанных сведений в налоговом органе не подтверждает факт отсутствия кредитных обязательств ответчика, поскольку законодательством не возложена обязанность декларирования указанных счетов в налоговом органе.

На основании изложенного суд считает, что встречный иск не подлежит удовлетворению

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска в размере 12098 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 842 рублей 91 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 098 рублей 42 копейки, всего сумму в размере 301 941 рублей 33 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1 незаключенным - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный судгорода Астраханив течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 31 мая 2019 г.

Судья М.Р.Курбанова