Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы тем, что с 2011 г. по настоящее время Гарантирующий поставщик ПАО «ТНС энерго Кубань» подавал электроэнергию к её торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес> Границами балансовой принадлежности являются контактные соединения ввода АВ-0.4 Л2 КТП - М38-77, расположенные на земельном участке ответчика - ФИО2 по адресу: <адрес> Ответчик создаёт препятствия в реализации права доступа к услугам по передаче электрической энергии, отключает линию истицы №2 от электросетей и незаконно ограничивает доступ к услугам по передаче электрической энергии от ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО4 к торговому павильону, расположенному по адресу: <адрес>

Своими действиями ФИО2, самовольно препятствует перетоку через его объект электрической энергии к её энергопринимающему оборудованию и требует с нее денежную плату за потери электроэнергии, возникающие вследствие эксплуатации ТП-63, которые делятся между потребителями в размере 50% в равных долях.

Учитывая, что ФИО2 ограничил ее возможность в использовании мощности трансформаторной подстанции (ТП-63) требованием потреблять не более 5 кВт/ч., ему предлагалось разделить оплату потерь пропорционально потребляемой энергии. ФИО2 введя истицу в заблуждение утверждая, что потери электроэнергии, возникающие вследствие эксплуатации ТП-63, в соответствии с методическими указаниями «ТНС энерго Кубань» все равно будут разделены между потребителями в равных долях и что ответчику приходят отдельным счётом сумма за потерю электроэнергии, и он их оплачивает отдельно за обоих потребителей. Сумма платежей постепенно повышалась, а размер фактических потерь электрической энергии, от истицы, ответчиком ФИО2 скрывался.

Под обманом со стороны ответчика, истцом систематически осуществлялись выплаты денежных средств ему лично, и его супруге в общей сумме 83 866 рублей. Выплаты производились в принадлежащем ответчику магазине, расположенном на Центральном рынке п. Мостовского. Для учёта платежей вёлся журнал, содержащий даты оплат, суммы платежей и подписи лиц, получавших деньги. Данные платежи были сделаны истицей на основании требований ФИО2 о необходимости погашения задолженности за оплату потерь электрической энергии, которая поставлена ей по договору энергоснабжения.

В конце 2019 истица отказалась платить потери электроэнергии ФИО2 до тех пор, пока он не подтвердит, что ей действительно начислялись платежи за потери электроснабжения и что он их оплачивал.

Считает, что обогащение ФИО2 за её счёт на сумму 83866 рублей, при отсутствии к тому законных оснований, является неосновательным и подлежит возврату. В связи с тем, что ответчик незаконно пользовался ее денежными средствами, с него необходимо взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами.

Определением Мостовского районного суда от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «ТНС энерго Кубань» и ПАО «Кубаньэнерго».

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, приведя в обоснование доводы изложенные в возражении на исковое заявление, согласно которого пояснил, что в 2011 г. к нему обратился муж истицы ФИО3 - ФИО1 с просьбой о подключении построенного им торгового павильона к его линии электропередачи ВЛ-10кВ"М38" и его трансформаторной подстанции КТП-М38-7, он согласился помочь, но с условием, что истцом будет оплачиваться 50% потерь электроэнергии возникающие при работе КТП-М38-77, которые он оплачивал Гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Кубань».

На этих условиях с истицей было заключено письменное соглашение от 22.01.2011, в котором ФИО3 обязалась не только оплачивать 50% потерь, но и участвовать в финансировании возникающих в процессе эксплуатации ремонтных работ. Однако за 9 лет совместной эксплуатации КТП-М38-77 случилось 4 поломки, которые обошлись ответчику примерно в 36 000 рублей, но истица ни разу не приняла участия в финансирование ремонтов, несмотря на его неоднократные просьбы. Последний случай произошел 22 апреля этого года, сгорел электросчетчик, который работает на них обоих, его замена обошлась в 6 000 рублей, которые истица не возместила. За более чем 9 лет эксплуатации его энергооборудования, отключение электроэнергии происходило в общей сложности в течение всего 10 дней за все время эксплуатации. Все отключения были по причине ремонта. Истице известно, что даже если они совместно не потребят ни одного киловатта, потери электроэнергии в подстанции все равно останутся неизменными и их объем никак не зависит от объема потребляемой электроэнергии любым из потребителей, потому что подстанция потребляет на себя электроэнергию не в течение восьми рабочих часов, а все двадцать четыре часа в сутки. Объем потерь электроэнергии рассчитывает по формуле для каждого конкретного трансформатора электросетевая организация, а не он (ФИО2). Для его подстанции объем потерь равнялся 259 кВт в месяц и истице об этом известно с 2011 года, т.к. они совместно вначале каждого года встречались и производили примерный расчет оплаты за весь год, за каждый квартал. Это подтверждается предъявленным истицей черновиком расчета. Сумма потерь составляет 2836 рублей за 3 месяца. Данная сумма в соответствие предъявленным истицей списку платежей в 2017 году где: 259 (объем потери электроэнергии за месяц) х 7.30 (месячный тариф за электроэнергию) = 1890,7 рублей за один месяц, соответственно за три месяца 1890,7x3=5672 рубля, 50 % от 5672 = 2836 рублей за три месяца. Все расчеты видно из накладной на имя ФИО2 Сумма платежей постепенно повышалась, в связи с повышением тарифов. В связи с чем, суммы оплачиваемые истицей, обговорены соглашением и предоставленными расчетами.

Истица ссылается на то, что потери электроэнергии ему должна оплачивать сетевая организация. Данное утверждение является очередной подтасовкой фактов. Указанное постановление вступило в силу с 01.01.2020, а истица распространяет действие постановления с 2011 года. Договор на поставку электроэнергии он заключил в конце 2019 года и электросетевая организация взимает с него плату за потерю согласно заключенному договору поставки электроэнергии. К данному постановлению Правительство РФ должно разработать нормативные акты по расчету потерь электроэнергии, которых пока нет.

Представитель третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В поступившем в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. А также предоставила отзыв на исковое заявление от 30.06.2020, согласно которого интересы общества иском ФИО3 не затрагиваются и не нарушаются. Ни истец, ни ответчик не состоят в договорных отношениях с ПАО «Кубаньэнерго». 22.01.2011 между истцом и ответчиком подписан Акт разграничения эксплуатационной ответственности №01-01/01 по условиям которого ответчик от своей КТП М38-77 АВ-0,4 Л» обеспечил энергоснабжение торгового павильона истца мощностью 5,0 кВт.

В этот же день – 22.01.2011 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о совместном использовании трансформаторной подстанции ответчика и предоставлении истцу возможности подключения и использования ТП мощностью 5,0 кВт на условиях, что истец будет нести расходы по оплате потерь электрической энергии и оплаты ремонта в случае поломки по вине истца. Никаких иных документов технологического присоединения объекта истца не представлено.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой. Также поддержал отзыв на исковое заявление от 11.06.2020, согласно которого ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республике Адыгея.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» и истцом заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 №1050800, предметом которого является продажа ПАО «ТНС энерго Кубань» электроэнергии (мощности) и оплата ее истцом на условиях и в количестве, определенных Договором.

Торговый павильон (<адрес>) потребителя ФИО3 подключен непосредственно к трансформаторной подстанции КТП- М38-77, принадлежащей ФИО2, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 22.01.2011 № 01-01/01, выданным ФИО2.

Как следует из содержания искового заявления ФИО3 оплачивала ФИО2 денежные средства за потери электроэнергии, возникающие вследствие эксплуатации трансформаторной подстанции КТП-М38-77, принадлежащей ФИО2

Согласно пункту 4.3, договора энергоснабжения, заключенного ПАО «ТНС энерго Кубань» с ФИО3 от 30.12.2011 №1050800 расчет за потребленную электрическую энергию производится за количество фактически поданной ГП и принятой Потребителем электроэнергии по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало месяца.

В Приложениие № 1 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 №1050800 по точке поставки «Торговый павильон», <адрес> начисление потерь потребителю не предусмотрено.

Между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 1050430.

В договоре энергоснабжения с ФИО2 по точке поставки ту 1 «Цех по производству товаров народного потребления», <...> северная промзона потребителю предусмотрено начисление потерь согласно расчету ФЭС (приложение № 1 к договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 1050430).

Соглашение о распределении потерь, заключенное между ФИО2 и ФИО3 в адрес ПАО «ТНС энерго Кубань» не предоставлялось. В связи с этим, оснований для включения в договор энергоснабжения от 30.12.2011 №1050800, заключенный с ФИО3, начислений потерь нет.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.1 2.2004 №861 (далее Правила №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

По смыслу приведенной нормы права приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения обязательства.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании между истицей ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о совместном использовании трансформаторной подстанции от 22.01.2011, согласно которому:

1.Стороны договорились о совместном использовании трансформаторной подстанции ТП-63, принадлежащей собственнику - ФИО2

2. Собственник предоставляет Потребителю – ФИО3 возможность подключения и использования ТП-63 с установленной мощностью не более 5 киловатт, на следующих условиях:

- потребитель обязуется использовать ТП-63 в своих интересах без права подключения других абонентов (потребителей);

- потребитель обязуется оплачивать ремонт ТП-63 в случае его поломки, произошедшей по вине потребителя;

- потребитель обязуется оплачивать потери электрической энергии, возникающие вследствие эксплуатации ТП-63 в размере 50% (в равных долях).

Данное соглашение было заключено 22.11.2011 в простой письменной форме, подписанной сторонами и сведений о его расторжении суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно заключенному соглашению от 22.01.2011 стороны договорились о совместном использовании трансформаторной подстанции ТП-63, принадлежащей собственнику - ФИО2, истица добровольно приняла на себя обязательства оплачивать потери электрической энергии, возникающие вследствие эксплуатации ТП-63 в размере 50%. То, что ответчик выплачивал данные потери ПАО «ТНС энерго Кубань» согласно договора заключенного с энергоснабжающей организацией от 30.12.2011 № 23031000430 подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами на оплату по договору, справкой ПАО «ТНС энерго Кубань» от 27.04.2020, согласно которой за период действия договора по настоящее время ФИО2 ежемесячно в полном объеме оплачивал счета за поставленную электроэнергию по ценам, действующим в соответствующих расчетных периодах, в том числе потери в трансформаторе, рассчитанные сетевой организацией, в период с 2011 г. по 2018 г. включительно потери в трансформаторе начислялись в объеме 259 кВт ежемесячно. В период с 01.01.2019 по настоящее время потери в трансформаторе начисляются в объеме 194 кВт ежемесячно. На дату выдачи справки задолженности за предоставленную энергию по вышеуказанному договору не имеется.

Таким образом, суд считает, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 обязательство вследствие неосновательного обогащения отсутствует, так как в силу положений ст. 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Обязанность истца по уплате потерь электрической энергии, возникающих вследствие эксплуатации ТП-63 в размере 50% оговорены соглашением от 22.01.2011, сведений о расторжении данного соглашения суду не предоставлены. Кроме того истица сама указывает в исковом заявлении, что для учёта платежей вёлся журнал, содержащий даты оплат, суммы платежей и подписи лиц, получавших деньги, то есть обязательства истицей на протяжении длительного времени выполнялись в соответствии с заключенным соглашением от 22.01.2011, в свою очередь ответчиком оплата за потребленную электроэнергию в том числе и потерь производилась ПАО «ТНС энерго Кубань», согласно выставленных счетов, которые предоставлены суду. В связи чем, отсутствуют основания для применения норм о неосновательном обогащении, предусматривающие обязанность лица, неосновательно приобретшего имущество, возместить доходы, которые были получены или могли быть получены от его использования (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). Учитывая изложенное суд не видит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26269 рублей 29 копеек, так как доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов