Гражданский кодекс часть 1

Тарунин А.А. обратился в суд с иском к Шляховому А.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 29.09.2014г. между ним и Шляховым А.А. было подписано Соглашение об исполнении денежного обязательства, согласно которому Шляховой А.А. в срок до 29.07.2015г. обязуется выплатить в его пользу денежную сумму в размере 500000 рублей в следующем порядке, согласно п.1 данного Соглашения: по 50000 рублей ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, путем перечисления данных денежных средств на банковский счет Тарунина А.А., при этом первый платеж - 50000 рублей обязуется внести в срок до 05 октября 2014г. и далее, ежемесячно - до 29.07.2015г. В нарушение условий данного Соглашения, Шляховой А.А. не исполнил своих обязательств и не возвратил в срок до 29.07.2015г. денежные средства в общем размере 500000 руб. ни полностью, ни частично, в связи с чем задолженность в настоящее время составляет 500000 руб. В соответствии с п.1 Соглашения в случае просрочки исполнения обязательства Шляховой А.А. выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 06.10.2016г. по 14.12.2016г. составляет 393500 рублей. От исполнения обязательств по выплате денежных средств в добровольном порядке Шляховой А.А. уклоняется. В связи с чем он просит суд взыскать со Шляхового А.А. в свою пользу задолженность по соглашению от 29.09.2014г. в размере основного долга 500000 руб., проценты на сумму займа в размере 393500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 12135 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В судебное заседание истец Тарунин А.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сунцова Е.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит удовлетворить исковые требования. В связи с неявкой ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Шляховой А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уклонился от получения судебной повестки о явке в суд через почтовое отделение связи, поэтому признается судом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа ежемесячно в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом Таруниным А.А. и ответчиком Шляховым А.А. 29.09.2014г. был заключен в письменной форме договор займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, по условиям которого Тарунин А.А. предоставил Шляховому А.А. заем в сумме 500000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму займа в срок до 29.07.2015г. на условиях соглашения от 29.09.2014г. Передача денежных средств оформлена распиской заемщика в получении займа.

В тот же день, 29.09.2014г. между истцом Таруниным А.А. и ответчиком Шляховым А.А. заключено соглашение об исполнении денежного обязательства, по условиям которого Шляховой А.А, принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение денежного обязательства в размере 50000 рублей, не позднее последнего числа текущего месяца, путем перечисления по реквизитам, указанным в п.1 Соглашения. В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец Тарунин А.А. выполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 29.09.2014г., что подтверждается распиской ответчика Шляхового А.А. о том, что 29.09.2014г. он получил от Тарунина А.А. в долг 50000 рублей, обязуется вернуть в срок до 29.07.2015г.

Судом установлено, что ответчик Шляховой А.А. ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в установленный договором срок – 29.07.2015г. и до настоящего времени сумму займа истцу Тарунину А.А. не вернул.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 Соглашения в случае просрочки исполнения обязательства Шляховой А.А. выплачивает Тарунину А.А. неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика Шляхового А.А. перед истцом Таруниным А.А. по состоянию на 14.12.2016г., согласно представленному расчету, составила:

- задолженность по основному долгу – 500000 руб.,

- неустойка – 393500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Шляховой А.А. не доказал, не представил доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств по договору займа в полном объеме, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования истца Тарунина А.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Тарунин А.А. просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение несения данных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 12.12.2016г. и акт в получении представителем Сунцовой Е.А. от истца денежных средств в размере 30000 руб.

С учетом проделанной представителем истца Сунцовой Е.А. работы, количества дней участия в судебном заседании, удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, что считает разумными пределами и соответствует объему проделанной представителем истца работы. Ответчиком размер расходов не оспорен, о несоразмерности данных расходов не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12135 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарунина ФИО9 удовлетворить.

Взыскать со Шляхового ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, в пользу Тарунина ФИО11 сумму долга по договору займа от 29.09.2014г. в размере 500000 рублей, неустойку в размере 393500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12135 рублей, а всего взыскать 935635 (девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 10.03.2017г.

Судья Е.В.Черникова