Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АвтоКартНефть» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоКартНефть» о восстановлении на работе в должности руководителя обособленного подразделения в г.Челябинск с 23.01.2015 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 2010 года является работником ООО «АвтоКартНефть», в период с 04.03.2014г. по 25.01.2015г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, после чего приступила к исполнению трудовых обязанностей, а в октябре 2016 года из ответа Государственной инспекции труда в Кемеровской области узнала о том, что с 22.01.2015 года уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Поскольку никаких соглашений с ответчиком о расторжении трудового договора не подписывала, считает увольнение незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании подтвердил доводы иска.

Представитель ответчика ФИО5 – в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении трудового договора, оригинал этого соглашения истец работодателю не отдала, с 22.01.2015 года трудовые отношения с истцом прекращены, расчет с ФИО3 произведен в полном объеме, об увольнении ей было известно с января 2015 года, в связи с чем, срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин (л.д.22-24-отзыв).

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Кемеровской области – в судебном заседании не участвовал, извещен.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для восстановления истца на работе, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

В силу ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами; аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «АвтоКартНефть» (г.Кемерово) на должность руководителя обособленного подразделения по г.Челябинску и Челябинской области, что не оспаривается сторонами, подтверждается приказом от 01.05.2010г. (л.д.47, 54-штатное расписание).

Приказом от 30.05.2014г. ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 04.03.2014г. по 25.01.2015г. (л.д.51-заявление, л.д.52-свидетельство, л.д.53-приказ).

Приказом от 16.01.2015г. трудовой договор с ФИО3 прекращен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) 22 января 2015 года (л.д.48).

Соглашением сторон установлено, что трудовой договор прекращает свое действие 22 января 2015 года, в последний рабочий день (22.01.2015г.) работодатель выплачивает работнику заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска.

Содержание соглашения, заявлений ФИО3 об увольнении и направлении на домашний адрес трудовой книжки подтверждаются электронными копиями этих документов (переведенными в электронную форму с помощью средств сканирования копиями документов, изготовленных на бумажном носителе) (л.д.49-соглашение, л.д.50, 63-заявления).

Электронная переписка учтена судом при исследовании обстоятельств получения истцом документов, связанных с увольнением, исходя из длительности правоотношений сторон спора, неоднократно использовавших электронную почту для обмена документами, несмотря на отсутствие согласованного договорного условия об электронном документообороте.

Согласно табелю учета рабочего времени, последний рабочий день ФИО3 – 22.01.2015г. (л.д.55). Заработная плата истцу после этой даты не выплачивалась, что помимо объяснений представителя истца подтверждается справками формы 2 НДФЛ.

22 января 2015 года на карту истца перечислена заработная плата и компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 108563,52 рублей, что подтверждается расчетным листком, списком перечислений (л.д.57, 58) и не оспаривается стороной истца.

22 января 2015 года ответчиком по заявлению работника в адрес истца посредством услуг службы экспресс доставки направлена трудовая книжка, которая в адрес работодателя не возвращена (л.д.64-квитанция, л.д.65-66-выписка из книги учета трудовых книжек).

Приказом № 56-в от 19.05.2016г. обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.250-летия Челябинску, 15-а, закрыто. 02.06.2016г. это обособленное подразделение, руководителем которого являлась ФИО3, снято с налогового учета (л.д.42-приказ, л.д.43-сообщение, л.д.44-уведомление, л.д.45-46- сведения ИФНС).

Доказательств исполнения истцом в период после 22 января 2015 года своих трудовых обязанностей материалы дела не содержат, таких доказательств истец не представила.

Показания свидетеля ФИО2 (работника ООО «НПФ Технологии Камня») о нахождении ФИО3 в спорный период в офисе подразделения Общества не подтверждают выполнение истцом своих трудовых функций.

Из показаний свидетеля ФИО1 (работника ответчика) следует, что в январе 2015 года к ней по телефону обратилась ФИО3 по вопросу увольнения, по итогам переговоров была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон и расчете истца. Для этого, ФИО3 по электронной почте прислала на адрес Общества соответствующие заявления, а ей был направлен текст Соглашения. Предполагался обмен оригиналами документов почтой, однако, истец после подписания Соглашения и заявлений подлинники Обществу не направила. После увольнения работа истцу не поручалась, заработная плата не выплачивалась, отчеты о работе от ФИО3 в Общество «АвтоКартНефть» не поступали.

Телефонные переговоры с истцом в январе 2015 года подтверждаются детализацией соединений с номерами Общества и ФИО1

Учитывая исследованные по делу доказательства в их совокупности, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления.

Совокупность и последовательность действий истца непосредственно после подписания соглашения о прекращении трудовых отношений, как то: прекращение осуществления трудовых обязанностей, получение денежных сумм при увольнении - свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе.

Исходя из последовательности совершенных сторонами действий, волеизъявления истца и ответчика на заключение соглашения о прекращении трудового договора, отсутствия доказательств продолжения между сторонами после 22 января 2015 года трудовых отношений и наличия у работника претензий по поводу невыплаты заработной платы до июля 2016 года, возможно сделать вывод о несостоятельности доводов истца.

Таким образом, совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт достижения между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений на добровольной основе и наличии волеизъявления обеих сторон на прекращение трудовых отношений на оговоренных условиях.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Заявленные истцом требования о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда относятся к индивидуальным трудовым спорам по вопросам увольнения, в отношении которых применяется месячный срок обращения в суд.

Поскольку данный срок, о применении которого заявлено ответчиком, истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, имеются дополнительные основания для отказа в иске.

Начало течения срока исчисляется с 23.01.2015г., то есть со дня, следующего за днем расторжения трудового договора. В суд истец обратилась 20.10.2016г., то есть с пропуском месячного срока.

Суд признает несостоятельной ссылку истца на то, что срок обращения в суд по спорам об увольнении исчисляется со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, что, по её мнению, ответчиком не было выполнено.

Являясь руководителем обособленного подразделения в г.Челябинск, ФИО3 сама отвечала за делопроизводство в этом подразделении, в том числе за документооборот с юридическим лицом - ответчиком.

Прекратив выполнять свои трудовые обязанности, истец не направила в адрес работодателя оригиналы заявления об увольнении и соглашения о расторжении трудового договора, а также подписанного приказа об увольнении. При этом, претензий о том, что трудовая книжка не получена, а расчет при увольнении не произведен, после 22 января 2016 года в адрес ответчика не высказывала. Трудовой договор истец также суду не представила.

Таким образом, из-за неправомерных действий истца ответчик лишен возможности представить в суд оригиналы приказа о прекращении трудового договора, подписанного истцом, а также соглашения о расторжении трудового договора и заявления истца об увольнении.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ФИО3, в связи с чем, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении признается пропущенным. С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «АвтоКартНефть» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: