Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Дерменева В.Н., представителя истца Будник Н.Ю., представителя ответчика Штаб Н.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дерменева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркут-С» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

Дерменев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркут-С» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором он был принят на работу в ООО ЧОП «Беркут-С» на должность охранника.

Согласно условиям трудового договора режим работы определяется согласно графика сменности ежемесячно утверждаемым руководством предприятия, с часовой тарифной ставкой в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ часовая тарифная ставка, согласно дополнительного соглашения к трудовому договору, была изменена и составила <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ часовая тарифная ставка составила <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к сверхурочной работе. Однако, в нарушение действующего законодательства и несмотря на его неоднократные обращения, работодатель до настоящего времени ему так и не выплатил заработную плату за сверхурочную работу, в связи с чем просил взыскать с ООО ЧОП «Беркут-С» в его пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 2013 года по 2016 год в размере 95076 рублей, неустойку по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ- 16502 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

При рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, с учетом права истца, установленного ст.39 ГПК Российской Федерации на уменьшение размера исковых требований, согласно уточненных исковых требований истец просил взыскать с ООО ЧОП «Беркут-С» в его пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 73741 рубль 65 копеек, неустойку по 1/300; 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 10260 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Дополнительно представлено в суд заявление о восстановлении срока для обращения в суд, согласно которого истец просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд по тем основаниям, что о нарушении его права ему стало известно после получения трудовой книжки, то есть в январе 2017 года, поскольку работодатель, ссылаясь на финансовые трудности, обещал произвести оплату сверхурочных работ за весь период его работы.

В судебном заседании истец Дерменев В.Н., представитель истца Будник Н.Ю, на удовлетворении исковых требований настаивают с учетом уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживают заявление о восстановлении срока для обращения в суд по трудовым спорам, дополнительно истец Дерменев В.Н. пояснил, что ранее в суд не обратился под угрозой увольнения.

Представитель ответчика Штаб Н.Е. исковые требования не признала по тем основаниям, что оплата за сверхурочную работу истцу за 2016 год выплачена в полном размере, в том числе произведена выплата компенсации за несвоевременную выплату оплаты сверхурочных работ. По требованиям о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2013-2015 годы заявляет о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту обращения истца в государственную инспекцию труда в Кемеровской области, полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец состоял в трудовых ответчиках с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации по инициативе работника.

Согласно условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, истцу была установлена сменная работа, согласно графика сменности (п.5.1 трудового договора). При этом согласно условий трудового договора работник выполняет работу на условиях суммированного учета рабочего времени (п.5.2 трудового договора). Учетным периодом рабочего времени является один календарный год (п.5.3 трудового договора).

Согласно пояснений сторон в судебном заседании, письменный график сменности не составлялся, выходы на работу определялись по устному распоряжению руководителя подразделения и по фактическим выходам на работу отмечались в табеле учета рабочего времени.

Согласно п.6.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, истцу установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> Согласно трудового договора, с Правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью

Согласно Дополнительного соглашения к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты>

Согласно Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты>

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок выплаты заработной платы: аванс 10 числа и заработная плата 25 числа <данные изъяты>

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работникам в виде аванса и остатка заработной платы каждые полмесяца: аванс 10-го и заработная плата 25-го числа каждого месяца.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки выдачи заработной платы: заработная плата 12 числа каждого месяца, аванс – 27 числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается табелями учета рабочего времени, уточненным расчетом сверхурочных часов, истец привлекался к работе за пределами установленной работнику продолжительности рабочего времени:

-2013 год – <данные изъяты> часов, 2014 год – <данные изъяты> часов, 2015 год – <данные изъяты> часов, 2016 год – <данные изъяты> часа.

Как установлено в судебном заседании, оплата сверхурочной работы за период с 2013 по 2015 годы, истцу ответчиком не начислялась и не производилась.

Отсутствие начислений по оплате сверхурочной работы за 2013-2015 годы подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 392 ТК Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Установленный ст. 392 ТК Российской Федерации срок, по требованиям работников о взыскании заработной платы которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена и, следовательно, не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Согласно ст. 152 ТК Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Истцом в суд представлено заявление о восстановлении срока для обращения в суд по трудовым спорам, согласно которого просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на обращение в суд. При этом в заявлении истец указывает, что о нарушении его права ему стало известно после получения трудовой книжки, то есть в январе 2017 года, поскольку работодатель, ссылаясь на финансовые трудности, обещал произвести оплату сверхурочных за весь период его работы.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, ему ежемесячно в период с 2013 года по 2016 год выдавались расчетные листки, из которых ему было известно, что начисление оплаты сверхурочных работ ему не производится. Заработная плата за период работы, истцу выплачивалась своевременно, данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Так, согласно представленных ответчиком в суд Списков перечисляемой в банк зарплаты, истцу выплачивалась заработная плата по окончанию календарного 2013 года – ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию 2014 года – ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию 2015 года - ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, о неоплате сверхурочных работ за 2013, 2014, 2015 годы истцу было известно при получении заработной платы по окончанию календарного года, являющегося учетным периодом времени.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям о взыскании оплаты сверхурочных работ за период с 2013-2015 годы

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал в январе 2017 года судом отклоняются, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются пояснениями истца в судебном заседании о том, что расчетные листки за весь период его работы, начиная с 2013 года выдавались ему ежемесячно и ему было известно о том, что ему не производится начисление оплаты сверхурочной работы. Доводы истца о том, что он не обращался в суд под угрозой увольнения ничем объективно не подтверждены, в связи с чем также отклоняются судом.

Статья 392 ТК Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора истцом не представлено, в связи с чем суд не находит основания для восстановления истцу срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

С учетом того, что суд не находит основания для восстановления истцу срока для обращения в суд, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по оплате сверхурочной работы за 2013 -2015 годы, удовлетворению не подлежат, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом указанного решения без исследования иных обстоятельств по делу.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаты сверхурочной работы за 2016 года также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалом проверки по факту обращения истца в Государственную инспекцию труда в кемеровской области, истец за 2016 год был привлечен к сверхурочным работам в количестве <данные изъяты> часа. Количество сверхурочных работ истца подтверждается табелями учета рабочего времени за 2016 год.

Согласно представленного ответчиком в суд расчета сумма оплаты за сверхурочные работы за 2016 год, подлежащая выплате истцу составляет из расчета тарифной часовой ставки - <данные изъяты>, количества часов сверхурочной работы- <данные изъяты> часов и порядка оплаты сверхурочных работ, установленного ст.152 ТК Российской Федерации 9430 рублей 20 копеек.

Количество сверхурочных работ подтверждается табелем учета рабочего времени истца за 2016 год.

Расчет истца, представленный в суд о количестве сверхурочных работ за 2016 год в количестве <данные изъяты> часов ничем объективно не подтвержден.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным согласиться с расчетом оплаты сверхурочных работ, представленным в суд ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, оплата сверхурочных работ истцу произведена в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается Списком перечисляемой в банк зарплаты и истцом не оспаривается.

В силу ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании, истцу, в связи с несвоевременной оплатой сверхурочных работ, ответчиком произведено начисление и выплата процентов за задержку оплаты сверхурочных работ в сумме 308 рублей 05 копеек <данные изъяты>

Получение указанной денежной суммы истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 73741 рубль 65 копеек, неустойки по 1/300; 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 10260 рублей 55 копеек, отсутствуют.

В силу ст. 237.ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что судом не установлено неправомерных действий или бездействия ответчика, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дерменева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркут-С» о признании причины пропуска срока уважительными и восстановлении срока на обращение в суд, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркут-С» в его пользу задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 2013 года по 2016 год в размере 95076 рублей, неустойки по 1/300, 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 16502 рубля 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 05 июня 2017года