Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Ситкина Сергея Владимировича к ООО «ЭОС», Банк ВТБ-24 (ПАО) о признании договора цессии недействительным, суд

Установил:

Ситкин С.В. обратился с иском к ООО «ЭОС», Банк ВТБ-24 (ПАО) о признании договора цессии недействительным. В обоснование иска указано, что между ним, истцом и ПАО ВТБ 24 (Банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. В последующем, между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в том числе требование возврата задолженности с истца по данному договору.

Истец считает, что договор цессии не соответствует закону. На основании п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведении о клиенте. Сведения, составляющие банковую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Также считает, что договор цессии противоречит положениям федерального закона «О банках и банковской деятельности», поскольку право требования передано ответчику, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. По мнению истца, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также считает, что при заключении договора цессии нарушены положения ст. 3 ФЗ «О персональных данных». По мнению истца, для осуществления передачи прав требований по договору цессии необходимо отдельное соглашение на обработку персональных данных посредством передачи их третьим лицам. Право банка на передачу персональных данных содержится в общих правилах по продукту «Кредит наличными», на содержание которых истец, как потребитель при заключении кредитного договора не мог повлиять каким-либо образом; то есть, право на обработку персональных данных Банка предусмотрено без учета волеизъявления истца.

Указал, что он, истец, при заключении кредитного договора был лишен возможности влиять на содержание условия об уступке права требования. Кроме того, Банком ВТБ не была оплачена стоимость уступаемых прав; уступка требования к должнику по номинальной стоимости ничтожна как нарушающая запрет дарения между коммерческими организациями, если рыночная стоимость требований ниже номинальной.

Просит суд признать недействительным договор цессии ( уступки прав требований ) от ДД.ММ.ГГГГ № № в части передачи прав требований по кредитному договору, заключенному между Ситкиным С.В. и ПАО ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель ответчика – Банк ВТБ-24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ситкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> путем присоединения заемщика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными без поручителя» с условием уплаты № годовых на цели личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ

16 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 23 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ситкина С.В. задолженности по вышеуказанном кредитному договору в сумме <данные изъяты>. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

11 июля 2014 года судебный приказ вступил в законную силу и 16 июля 2014 года выдан Банку.

25 октября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» ( цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило, а ООО «ЭОС» приняло право требования возврата долга с Ситкина С.В, по кредитному договору № № на общую сумму <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 27 июня 2017 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ 24 на правопреемника – ООО «ЭОС». Апелляционным определением Советского районного суда г. Рязани от 26 июля 2017 года вышеуказанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права никоим образом не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, изложенными в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), что отражено в Согласии на кредит в ВТБ 24 от 15.04.2011 г.

Согласно п. 2.2 Правил кредитования права (требования) по договору, любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Условия кредитного договора, в том числе основанные на правилах кредитования, истцом не оспорены. Из вышесказанного следует, что при заключении договора возражений относительно возможной уступки права требования истец не имел.

Указание истца на то, что уступка права требования не оплачена ООО «ЭОС» опровергается платежным поручением № 4591 от 25.10.2016 г. об оплате по договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Таким образом, доводы истца о том, что уступка права требования произведена с нарушением действующего законодательства являются несостоятельными, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ситкина Сергея Владимировича к ООО «ЭОС», Банк ВТБ-24 (ПАО) о признании договора цессии недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента его окончательного изготовления.

Судья