Гражданский кодекс часть 1

Шимечко И. М. обратился в суд с иском к Курасову О. Ю. и Курасовой Е. М., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил солидарно взыскать с ответчиков денежные средства в размере 830 931 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 977 руб. 30 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 910 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Курасовым О.Ю., Курасовой Е.М. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 2004/08/00645 от 26.02.2008 года, по условиям которого заемщики приняли на себя обязательство исполнять условия кредитного договора, включая погашение основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных издержек.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору № 2004/08/00645 от 26.02.2008 года, истцом был заключен договор поручительства № 2004/08/00645 от 26.02.2008 года с Банком.

В результате того, что заемщики допустили просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Требование Банка заемщиками исполнено не было в результате, чего Банк обратился с иском в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга. 17 апреля 2017 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга было вынесено решение о взыскании солидарно с созаемщиков и поручителя суммы в размере 1 251 663 руб. 36 коп., обращено взыскание на заложенный объект недвижимости с определением продажной стоимости 1 840 000 рублей.

10 августа 2017 года Калининским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 145907/17/78003-ИП в отношении поручителя – истца Шимечко И.М.

В связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, 23.11.2017 года постановлением № 78003/17/60353766 было окончено исполнительное производство (л.д.38,39).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России», по исполнительному производству № 145907/17/78003-ИП, 16.08.2017 года были списаны со вкладов и расчетных счетов поручителя Шимечко И.М. следующие суммы: 270 481 руб., 400 000 руб., 160 439,90 руб., 10,19 руб., а всего по исполнительному листу ФС № 018375684 от 15.06.2017 года, выданному Калининским районным судом гор. Санкт-Петербурга было списано в счет погашения кредитного обязательства заемщиков 830 931,09 рублей (л.д.15-24).

В связи, с чем истец просит взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Курасов О.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Ответчица Курасов Е.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.

В отсутствие возражений со стороны явившихся участников процесса судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы Курасовой Е.М. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Курасова О.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом и материалами дела установлено, что между Курасовым О.Ю., Курасовой Е.М. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 2004/08/00645 от 26.02.2008 года (л.д.6-11), по условиям которого заемщики приняли на себя обязательство исполнять условия кредитного договора, включая погашение основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных издержек.

Согласно п.2.1. договора поручитель отвечает перед кредитором (Банком) за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга.

Поручитель и созаемщики отвечают солидарно перед кредитором (Банком) за исполнение обязательств по кредитному договору (п.2.2.).

В соответствии с п.2.8 договора истец был надлежащим образом извещен Банком о том, что он как поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за созаемщиков.

В результате того, что заемщики допустили просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, Банк обратился с иском в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

17 апреля 2017 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга было вынесено решение о взыскании с созаемщиков и поручителей суммы в размере 1 251 663 руб. 36 коп., обращено взыскание на заложенный объект недвижимости с продажной стоимостью 1 840 000 рублей (л.д.43-46).

В пункте 1 статьи 387 ГК РФ определены случаи перехода прав к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.360 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признали, указав в отзыве, что доля платежа, которую Шимечко И.М. должен был в порядке солидарной ответственности уплатить кредитору (Банку) составила 417 221,12 рублей (1251 663,36 руб./3).

Ответчики, как созаемщики в добровольном порядке возвратили кредитору (Банку) денежные средства в погашение образовавшейся задолженности в размере 413 814 руб. 07 коп., что подтверждается представленной справкой судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России Торосяна В.И. (л.д.102).

Также ответчиками были выплачены денежные средства в размере 7% от суммы долга в качестве оплаты в рамках исполнительного производства в размере 87 616 руб. 44 коп., в том числе 29 205 руб. 48 коп. за Шимечко И.М., что подтверждается постановлением о распределении ДС от 12.10.2017 года (л.д.103).

Согласно п. 1. п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, однако не исключает право регрессного требования лица, исполнившего обязательство к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 997,30 рублей, исходя из расчета:

За период с 16.08.2017 года по 17.09.2017 года – 830 931,09*33*9%/365 = 6761,27 руб.

За период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – 830 931,09*42*8,50%/365 = 8127,19 руб.

За период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года – 830 931,09*49*8,25%/365 = 9202,85 руб.

За период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года – 830 931,09*56*7,75%/365 = 9880,11 руб.

За период с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года – 830 931,09*42*7,50%/365 = 7171,05 руб.

За период с 26.03.2018 года по 16.09.2018 года – 830 931,09*175*7,25%/365 = 28 883,39 руб.

За период с 17.09.2018 года по 15.10.2018 года – 830 931,09*29*7,50%/365 = 4951,44 руб.

Итого: 74 997,30 рублей.

Расчет неустойки за просрочку удовлетворения требований судом проверен и признан арифметически верным.

Возражений относительно представленного истцом расчета суммы неустойки ответчики не представили.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать солидарно с Курасова О. Ю. и Курасовой Е. М. в пользу Шимечко И. М. денежные средства в размере 830 931 руб. 09 коп.

Установив, что к Шимечко И.М. перешло право требования с Курасовым уплаченных денежных средств, суд полагает возможным взыскать их в полном объеме с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 74 977,30 рублей, определив солидарный порядок их взыскания, поскольку солидарная обязанность возникла у ответчиков в соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. 1.1. предусматривающего возврат полученного кредита и уплаты процентов за его пользование на условиях солидарной ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 11 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Курасова О. Ю. и Курасовой Е. М. в пользу Шимечко И. М. денежные средства в размере 830 931 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 118 руб. 03 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 11 910 руб., а всего взыскать 882 959 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2019 года