Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Фаткуллиной ... к Лопухову ... о взыскании оплаты по договору на изготовление мебели, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Фаткуллина А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, на том основании, что 19 декабря 2017 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком Лопуховым Е.В. (заказчик) заключен договор на изготовление мебели (кухонного гарнитура), в соответствии с которым изготовитель берет на себя обязательство по производству продукции по индивидуальному заказу, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их.

Истцом работы выполнены надлежащим образом, в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом выполненных работ от 21 февраля 2018 г.

Пунктом 2.1 договора установлена цена производимой продукции 88200 рублей.

Договором предусмотрена форма оплаты: предоплата вносится заказчиком в кассу исполнителя наличными в день подписания договора или на расчетный счет в течение 3 банковских дней со дня получения счета на оплату. Оставшаяся сумма должна быть внесена наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ.

20 декабря 2017г. ответчиком была внесена сумма предоплаты в размере 15000 рублей, а 21 февраля 2018 г. при подписании акта выполненных работ была внесена сумма в размере 30000 рублей.

Так как ответчиком условия договора выполнены не в полном объеме, сумма долга по договору составляет 43200 рублей.

Истец просит взыскать с Лопухова Е.В. в свою пользу задолженность по договору на изготовление мебели от 17 декабря 2017 г. в размере 43200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2018 г. по 17 февраля 2021 г. в размере 8442,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга..

В судебное заседание истец ИП Фаткуллина А.С. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Шарафутдинов В.З. исковые требования поддержал, суду пояснил, что договор на изготовление мебели с ответчиком был заключен 19 декабря 2017 г., мебель изготовлена 18 января 2018 г., акт сторонами не подписывался. В договоре супруга ответчика указала, что претензий не имеет. Окончательная оплата по договору должна быть произведена 18 января 2018 г., однако, ответчиком обязательства не выполнены в полном объеме, задолженность в сумме 43200 руб. не погашена. Исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности, так как последний платеж по договору произведен ответчиком 21 февраля 2018 г. С целью взыскания задолженности истец обращалась с настоящим иском в Кумертауский межрайонный суд РБ.

Ответчик Лопухов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, направил письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении требований ИП Фаткуллиной А.С. отказать, так как исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 стать 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2017 г. между ИП Фаткуллиной А.С. и Лопуховым Е.В. был заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ИП Фаткуллина А.С. взяла на себя обязательства по поручению Заказчика по индивидуальному заказ-наряду изготовить кухонный гарнитур (фрезеровка октава) стоимостью 88200 рублей (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Условиями договора (пункт 2.4) предусмотрено, что Заказчик производит оплату в следующем порядке: 15000 рублей вносится заказчиком в кассу исполнителя наличными в день подписания договора или на расчетный счет в течение 3 банковских дней со дня получения счета на оплату. Оставшаяся сумма, составляющая 68200 рублей, должна быть внесена наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ИП Фаткуллиной А.С. обязательства по договору на изготовление мебели исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком Лопуховым Е.В. оплата по договору произведена частично: 20 декабря 2017 г. в сумме 15000 руб. и 21 февраля 2018 г. в сумме 30000 руб. Задолженность в размере 43200 руб. не погашена до настоящего времени.

Таким образом, исковые требования ИП Фаткуллиной А.В. о взыскании с Лопухова Е.В. задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пояснений представителя истца следует, что ИП Фаткулиной А.С. договор подряда исполнен 18 января 2018 г., что подтверждаются подписью супруги ответчика в договоре на изготовление мебели, однако, акт выполненных работ сторонами не подписан.

Согласно статье 735 Гражданского кодекса Российской Федерации работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

При этом обязательное составление акта при приемке работы предусмотрено только для договора строительного подряда (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исходя из условий пункта 2.4 Договора, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению со дня выполнения Исполнителем работ по договору, то есть с 18 января 2018 г.

Следовательно, исковое заявление, которое согласно почтовому штампу на конверте передано в отделение почтовой связи 09 марта 2021 г., подано истцом по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты последней оплаты 21 февраля 2018 г. основаны на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом случае, в том числе применительно к условиям договора подряда, истцу стало известно о нарушении ее прав ответчиком в день сдачи Заказчику выполненных работ 18 января 2018 г.

Факт первоначального обращения истца в феврале 2021 г. с настоящим иском с нарушением правил подсудности согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для приостановления срока исковой давности.

Каких-либо убедительных доводов о наличии у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ее представителем не приведено, и материалы дела таких доказательств не содержат. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Фаткуллиной ... к Лопухову ... о взыскании оплаты по договору на изготовление мебели, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2021 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...