Гражданский кодекс часть 1

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Тропине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения,

установил:

Управление ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения в размере 123026 рублей, указывая, что Управлением ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> установлено ошибочное предоставление имущественного налогового вычета ФИО1 в размере 123026,0 рублей за налоговые периоды 2018 и 2019 годы. ФИО1<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> представил налоговые декларации за 2018 и 2019 годы соответственно, в которых заявил имущественный вычет по покупке квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сумме 1544760,0 руб., сумма заявленного налогового вычета подтверждена. Решения о возврате приняты <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 2018 году и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 2019 году. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, перечислена в размере 123026,0 рублей.

При предоставлении имущественного вычета за 2018 и 2019 годы налоговым органом ошибочно не учтено, что налогоплательщику ранее за 2001, 2002 и 2003 годы имущественный налоговый вычет предоставлялся на условиях, определенных пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, по покупке квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета перечислена заявителю в размере 14235,0 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> налоговым органом. вручено ФИО1 информационное письмо <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в котором предлагалось представить уточнённые налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 и 2019 годы и вернуть в бюджет необоснованно полученную выгоду. В установленные сроки, уточненные налоговые декларации ФИО1 не представил, сумму неосновательного обогащения не вернул.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассматривать в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства, на что представитель истца выразил согласие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (п. 2 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 212-ФЗ (п.п. 2 и 3 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 212-ФЗ).

Как следует из положений ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Имущественный налоговый вычет в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет, и документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, должны быть оформлены после <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и не завершенных до дня вступления в силу указанного Закона, применяются положения ст. 220 Налогового кодекса РФ без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 212-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Повторное предоставление имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение (строительство) жилья и приобретение земельных участков (пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ) не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ). Аналогичная норма содержалась в прежней редакции ст. 220 Налогового кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1-П, определения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 317-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43-О и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 168-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.", согласно которой положения ст. ст. 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, исходя из анализа указанной правовой нормы следует, что налогоплательщик мог получить имущественный налоговый вычет только по одному объекту недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в налоговый орган была подана налоговая декларация 3-НДФЛ, в которой заявлялся имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Налоговым органом в пользу ФИО1 были предоставлены налоговые вычеты и возвращены излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц в 2003 году на основании заключения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 12154,0 рублей, в 2004 году на основании заключения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 2081,0 рублей.

В рамках контроля над правомерностью предоставления физическим лицам имущественных налоговых вычетов, Управлением ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проведен анализ представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, по которым налогоплательщикам представлено право на имущественный налоговый вычет, в результате которого установлен случай повторного предоставления имущественного налогового вычета ФИО1.

Так, в 2019 и 2020 годах ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

ФИО1 были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (ф.3-НДФЛ), за 2018 и 2019 годы, в которых заявлено право на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 1544760,0 рублей на квартиру, приобретенную в 2018 году по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

ФИО1 была возвращена в 2019 и 2020 годах сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц на расчетный счет в размере 123026,0 рублей на основании решений Управления ФНС о возврате от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Таким образом, имущественные вычеты за 2018-2019 годы в общей сумме 123026,0 рублей необоснованно получены ФИО1, поскольку, получив имущественный налоговый вычет за 2001-2003 годы в связи с приобретением квартиры по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, оснований для получения данного имущественного налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры не имелось, в связи с чем иск налогового органа подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 3660,52 рублей в доход местного бюджета <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сумму неосновательного обогащения в размере 123026,0 рублей (сто двадцать три тысячи двадцать шесть рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай государственную пошлину в размере 3660,52 рублей (три тысячи шестьсот шестьдесят рублей 52 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бируля

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>