Гражданский кодекс часть 1

Бормотова Л.Э. обратилась в суд с иском к ИП Переверзев А.А. об исключении сведений из реестра мотивировав тем, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** удовлетворен ее иск к ООО «Фабрике бытовой химии БОН» об обращении взыскания на заложенное имущество – изотермический фургон на шасси № **, 2013 года выпуска, № **. Суд обратил взыскание на автомобиль стоимостью 3000000 рублей в счет погашения задолженности в размере 3000000 рублей по договору займа от **.**,**, заключенному между Бормотова Л.Э. и ООО «Фабрика бытовой химии БОН». ИП Переверзев А.А., не привлеченный к участию в деле, подал на решение суда апелляционную жалобу. Апелляционным определением от **.**,** апелляционная жалоба ИП Переверзев А.А. на решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** оставлена без рассмотрения по существу. Апелляционный суд пришел к выводу, что договор залога № **, заключенный ИП Переверзев А.А. с ООО «Фабрика бытовой химии БОН» **.**,** к договору займа № ** от **.**,** является последующим по отношению к договору залога, заключенному между Бормотова Л.Э. и ООО «Фабрика бытовой химии БОН». На основании постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от **.**,**№ ** и акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от **.**,**, составленный СПИ МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области, указанный автомобиль стоимостью 2295000 рублей, передан в ее собственность. Переверзев А.А. должен был в течение трех дней с момента принятия апелляционного определения от **.**,** направить нотариусу уведомление о прекращении залога. Однако, в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге указанного автомобиля в пользу Переверзев А.А. до настоящего времени не исключены. Это обстоятельство неправомерно обременяет ее право собственности.

Просит исключить из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества № ** от **.**,**, сведения о залоге транспортного средства VIN № **, автомобиль - фургон № **, год выпуска 2013, идентификационный номер (№ **, уведомление о залоге движимого имущества № ** от **.**,**, залогодатель – ООО «Фабрика бытовой химии БОН», залогодержатель – Переверзев А.А., **.**,** года рождения, основание возникновения залога – договор залога № ** от **.**,**.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны не уважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого производится в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 339.1), осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат регистрации уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3 Основ).

Направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге является обязанностью залогодержателя, уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления в силу статьи 103.6 может быть оспорено залогодателем в судебном порядке.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**, с учетом определения от **.**,** постановлено: «Исковые требования Бормотова Л.Э. удовлетворить частично. Обратить взыскание на заложенное имущество: изотермический фургон на шасси № **, 2013 года выпуска, VIN № ** модель, № двигателя № **, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ООО «Фабрика Бытовой Химии БОН», стоимостью 3000000 руб., в счет погашения задолженности в сумме 3000000 руб. по договору займа от **.**,**г., заключенному между Бормотова Л.Э. и ООО «Фабрика Бытовой Химии БОН». В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (л.д.22-28).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,** установлено, что: «…Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор о залоге заключён залогодержателем с залогодателем в соответствии с требованиями параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предмет залога в договоре определён указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием, оценён, подробным образом изложено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, то есть сторонами при его заключении достигнуто согласие по всем существенным условиям для договоров данного вида.

ИП Переверзев А.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что он является залогодержателем автомобиля № **, 2013 года выпуска, VIN № ** договору залога № ** от **.**,** к договору займа № ** от **.**,**, заключённому между ним, ИП Переверзев А.А., и ООО «Фабрика Бытовой Химии БОН». Обязательства ООО «Фабрика Бытовой Химии БОН» не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, им подано исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество в Арбитражный суд Кемеровской области.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения судом решения **.**,** залог спорного автомобиля не был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ни за Бормотова Л.Э., ни за ИП Переверзев А.А., сведения о залоге внесены в реестр после вынесения указанного решения суда.

Предметом рассматриваемого настоящего дела являлось обращение взыскания на заложенное имущество, возникшие на основании договоров займа и залога, заключённых **.**,** между Бормотова Л.Э. и ООО «Фабрика Бытовой Химии БОН».

Следовательно, договор залога № **, заключённый ИП Переверзев А.А. с ООО «Фабрика Бытовой Химии БОН» **.**,** к договору займа № ** от **.**,**, является последующим по отношению к договору залога, заключённого между Бормотова Л.Э. и ООО «Фабрика Бытовой Химии БОН».

ИП Переверзев А.А. стороной правоотношений, сложившихся между Бормотова Л.Э. и ООО «Фабрика Бытовой Химии БОН», не является», постановлено: «Апелляционную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле, ИП Переверзев А.А. в лице представителя ФИО1 на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от **.**,** оставить без рассмотрения по существу» (л.д.14-21).

Согласно постановления СПИ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от **.**,**, акта от **.**,**, в связи с тем, что арестованное имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить имущество за собой, изотермический фургон,№ **, цвет белый, стоимостью 2295000 рублей, передан взыскателю БормотовойЛ.Э. (л.д.9-10).

Исходя из сведений официального сайта федеральной нотариальной палаты **.**,** зарегистрирован залог № **379 в отношении транспортного средства фургон № **, год выпуска 2013, идентификационный номер (№ **, залогодатель – ООО «Фабрика Бытовой Химии БОН», залогодержатель – Переверзев А.А., **.**,** года рождения, оснований возникновение залога – договор залога № ** от **.**,**, по состоянию на **.**,** залог не исключен (л.д.7-8).

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено, что у ИП Переверзев А.А. отсутствует преимущественное право на заложенное имущество –фургон № **, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN№ **, решением суда, по делу по иску Бормотова Л.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Бытовой Химии БОН» об обращении взыскания на заложенное имущество, на фургон № ** год выпуска 2013, идентификационный номер (№ ** обращено взыскание, в рамках исполнительного производства указанное транспортное средство передано истцу, суду не представлено доказательств, что залогодержатель в установленный законом срок направил в порядке, предусмотренном законодательством РФ, уведомление об исключении сведений о залоге указанного выше транспортного средства из реестра уведомлений, суд считает необходимым исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства – автомобиль - фургон № ** год выпуска 2013, идентификационный номер (№ **, уведомление о залоге движимого имущества № ** от **.**,**, залогодатель – ООО «Фабрика бытовой химии БОН», залогодержатель – Переверзев А.А., **.**,** года рождения.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства – автомобиль - фургон № **, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ** уведомление о залоге движимого имущества № ** от **.**,**, залогодатель – ООО «Фабрика бытовой химии БОН», залогодержатель – Переверзев А.А., **.**,** года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.