Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Галиной А. С. к индивидуальному предпринимателю Зонову С. Н. о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Галина А.С. обратилась в суд с иском к Зонову С.Н. о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Впоследствии истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования (увеличила их размер).

В обоснование заявленных требований указала, что ... она заключила договор оказания услуг с ИП Зоновым С.Н., согласно п.1.1 указанного договора ответчик (исполнитель) обязался изготовить ритуальную оградку кованную 2,6*4 в соответствии с эскизом заказчика, вместо эскиза она передала исполнителю фото. Данную ограду она заказала на могилу сына, захороненного на мусульманском кладбище .... Согласно п.3.1, общая стоимость услуги составляет 72 600 руб. В соответствии с п.3.2, оплата услуги производиться заказчиком авансовым платежом перед началом работы в размере 30 000 руб. На основании указанных условий договора, в день подписания договора, т.е. ... она заплатила ответчику 30 000 руб., что подтверждается товарным чеком от .... В соответствии с.п.4.1. договора срок оказания услуг с ... по ..., ... от ответчика пришла СМС с фото оградки и словами что все готово. ... установили оградку на могиле ее сына. Данная оградка при осмотре в тот момент ее устроила, кроме шаров на столбах, которые были плохо прокрашены (половина черные, половина серые). О данном факте он сказала Зонову С.Н., но он ответил, что все хорошо и ничего перекрашивать не стал. ... она произвела окончательный расчет за услугу в сумме 42600 руб., ей выдали накладную и товарный чек от ..., т.е. свои обязательства по данному договору она выполнила в полном объеме. Согласно п.6.4 договора гарантия на изготовленное изделие составляет 1 год со дня подписания акта выполненных работ. В ... года (когда снег растаял) она приехала на могилу сына и заметила что у одного из семи столбов, находящихся возле памятника справа, потрескалась краска и стала осыпаться. ... она вновь приехала на могилу к сыну, и обнаружила, что угловой столб слева также потрескался и стал осыпаться. ... она позвонила Зонову С.Н. и сказала о выявленных недостатках. Зонов С.Н. пообещал ей по телефону, что все исправят, перекрасят, однако ничего не красили. Весь май-июнь она вела переговоры с Зоновым С.Н., он отвечал что покрасят, но не красили. В последующем Зонов С.Н. сказал ей, что его мастер по имени Лена, попала в больницу с инсультом и поэтому просил подождать. Она ждала, потом они приняли другого мастера. Зонов С.Н. вновь просил подождать, говорил что он учится. ... пришла СМС от Зонова С.Н. в которой было написано «видел, исправим». Она ждала еще какое-то время, но ничего не исправляли. ... она написала Зонову С.Н. претензию, в которой просила устранить недостатки. С данной претензией она пришла в офис Зонова С.Н. Он претензию прочитал, но принимать отказался, сказал рабочий день закончился, и посоветовал ей прийти в рабочее время. Через несколько дней, она утром приехала к нему. Он взял претензию, но подписывать что принял отказался. Тогда она отправила ее по почте. ... он пришла СМС в которой было написано «Исправили, осталось патиной подкрасить», патиной это значит покрыть краской золотого цвета некоторые элементы. В начале ... года она поехала на могилу к сыну и увидела: покрашенные элементы столбы (примерно 4 штуки) отличаются по цвету и текстуре от остальных столбов первоначально покрашенных, при повторной покраске столбов, был поврежден сам металл, т.е. перед покраской столбов снимали старый слой краски и повредили текстуру металла, в результате чего образовались «ямки» и вмятины; столбы и сама оградка вновь стали трескаться, краска вздувается и осыпается, стала образовываться ржавчина.

Она позвонила Зонову С.Н. и сказала об увиденном, Зонов С.Н. стал выражаться нецензурно в ее адрес, и отказался даже смотреть. Гарантийный срок заканчивается .... С учетом того, что в настоящее время оградка имеет существенный недостаток, т.е. недостаток выявляется неоднократно, после его устранения, она согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ... написала Зонову С.Н. претензию, в которой указала, что отказывается от договора оказания услуг и потребовала возврата уплаченной суммы в размере 72 600 руб., и отправила ее ... заказным письмом. Ответа на претензию она не получила, поэтому вынуждена была обратиться в суд с данным исковым заявлением. Сумма неустойки составляет 2 178 руб. за каждый день просрочки неудовлетворения требований, т.е. 3% от 72 600 руб., начиная с ... до вынесения решения. Она длительное время переживала из-за сложившейся ситуации, отношения к ней ответчика, понесла нравственные страдания, выразившиеся в плохом самочувствии, бессоннице. Нанесенный ответчиком моральный вред оцениваю в размере 15000 руб. С целью получения юридической консультации и составления данного искового заявления она обращалась в Белорецкий городской филиал БРКА, где заплатил 3 000 рублей. Просит расторгнуть договор оказания услуг от ..., заключенный между нею и индивидуальным предпринимателем Зоновым С.Н., взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за сумму в размере 72 600 руб., неустойку в размере трех процентов от цены услуги за период с ... по ... в сумме 74 052 руб., 25000 руб. в счет возмещения морального вреда, судебные расходы в размере 18 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании истец Галина А.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что сначала она заказывала у ответчика ограду по другому договору от ..., условия которого предусматривали в том числе покраску. Поскольку размер оградки не подошел, она ее вернула ответчику и заказала новую оградку у ответчика по договору от ... с другими размерами. Когда ограда была готова, она оплатила остаток, ее установили на кладбище фио1..., это другая организация. При приеме работы она полностью оплатила заказ, но видела недостатки окраски, потом она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой переделать покраску, после повторной окраски ограды ответчиком недостатки проявились вновь. Когда беседовали о гарантиях гарантий срок был 1 год, она сделала акцент на покраску. По всей оградке коррозия, ржавчина, гарантийный срок сокращается, красили 3 раза, пытались скрыть дефекты. Когда принимала ограду все было нормально, но потом выявились дефекты, ограда изготавливалась по ее индивидуальному заказу, бланк договора был стандартный, но упор она делала на окраску. После объявления перерыва на судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Серегина М.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что условия заключения договора от ... те же, что и условия договора от ... по изготовлению тем же исполнителем кованной оградки, которая предусматривала покраску. При заключении договора от ... сторонами были подробно согласованы все условия, договор от ... составлен на типовом бланке, т.е. условия изготовления те же, что и в первом договоре, изменился только размер оградки и стоимость заказа. Зонов С.Н. в судебном заседании мирового судьи подтвердил, что заказчик контролировала покраску ограды, т.е. в условия договора от ... входит не только ковка, но и покраска. Гарантия 1 год распространяется на изготовленное изделие, ответчик передал кованное, покрашенное изделие, покраска входила в стоимость изделия. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Зонов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по второму договору от ... на кладбище он не ездил, не показывал истцу никакие оградки. По первому договору от ... они ездили не кладбище, снял размеры, заключили договор, изготовил оградку. По первому договору было изготовление и покраска, по второму договору даже не стал обговаривать условия заказа, т.к. не хотел связываться с истцом, она по первой ограде приходила с полицией, первая оградка до сих пор у него стоит, с Галиной никто не хочет работать. Покраску второй ограды они не обсуждали, она приходила, контролировала работу, размеры только увеличились. Внутри кузницы вывешена информация о том, что гарантия составляет 1 год, гарантию, на покрытие гарантию они не дают. У них есть специальная краска для подкраски. Он говорил истцу, что как потеплеет, то съездят подкрасят, это в договор не входит, он Галиной это сделал бесплатно, чтобы не терять репутацию, потом подкрасили дорогой краской. Клиентов всегда предупреждают, что нужно будет подкрашивать. Бланк договора типовой, условия обговариваются устно, акт выполненных работ они не делали. После объявления перерыва на судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Федотов О.В., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в предмет договора, заключенного между истцом и ответчиком, не входила покраска ограды, только изготовление кованного изделия. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между Галиной А.С. и индивидуальным предпринимателем Зоновым С.Н.... заключен договор, поименованный сторонами как договор оказания услуг, предметом которого согласно условий п.1.1 договора является изготовление ограды кованной 2,6 х 4 – 4 – центр в соответствии с эскизом заказчика.

Из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Таким образом, в отличие от договора возмездного оказания услуг, в рамках которого важна сама деятельность исполнителя, в договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата, т.е. в данном случае изготовление кованной ограды.

Следовательно, исходя из буквального толкования условий заключенного ... между сторонами договора, поименованного как договор оказания услуг следует, что фактически между истцом и ответчиком был заключен договор, содержащий элементы договора подряда, поскольку предметом договора является изготовление кованной ограды определенного размера по эскизу заказчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора от ... истец поручает ответчику выполнить изготовление ограды кованной 2,6 х 4 – 4 – центр в соответствии с эскизом заказчика, общая стоимость заказа составляет 72600 руб., в том числе аванс 30000 руб., срок изготовления кованной ограды до ... включительно.

... истица заплатила ответчику 30 000 руб., ... произвела окончательный расчет в сумме 42600 руб., т.е. в полном объеме оплатила выполненный заказ исполнителю, что подтверждается представленными накладной и товарным чеком от ....

Изготовленная кованная ограда была принята заказчиком от исполнителя ..., что подтверждается накладной от ..., подписанной истцом и ответчиком, и свидетельствует о том, что кованная ограда была изготовлена исполнителем в сроки, установленные договором от ....

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

... истцом была направлена ответчику претензия в связи с тем, что полимерное покрытие ограды трескается, осыпается, покраска неравномерная, неоднотонная, местами плохо прокрашена.

Претензия получена ответчиком по почте ....

... истца направила повторную претензию ответчику, т.к. после устранения недостатков путем покраски оградки, недостатки появились вновь.

Представленными фотографиями и заключением судебной экспертизы подтверждается наличие на кованной ограде некачественной покраски.

Из условий заключенного между сторонами договора от ... не усматривается, что сторонами было согласована покраска кованной ограды какой-либо краской или каким-либо видом покрытия.

Какое-либо приложение или иная документация, позволяющая определить перечень работ, входящих в условия договора от ... и согласованных сторонами, истцом суду не представлено.

В обоснование того, что данная кованная ограда по договору от ... изготавливалась на тех же условиях, что и ранее заказанная у ответчика ею ограда по договору от ..., истцом представлен договор оказания услуг от ... на изготовление ограды ритуальной (кованной) размером 3 х 3,2 м и фотографию калькуляции стоимости указанной ограды, включавшей покраску.

Между тем, условия изготовления другой ограды согласованные сторонами по договору от ... не имеют отношения к условиям договора от ..., поскольку предмет указанных договоров различен и индивидуальные условия каждого договора исполняются самостоятельно, предметом настоящего спора является кованная ограда, изготовленная по договору от ..., а не по договору от ....

Поскольку условия о покраске кованной ограды по договору от ... между сторонами не согласовывались, в договоре не прописывались, суд исходит из вышеприведенных положений п.1 ст. 721 ГК РФ, согласно которым если стороны в договоре подряда не установили какие-либо требования к качеству работы, то подрядчик будет обязан выполнить ее в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам такого рода.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора и взыскания с ответчика денежной суммы в размере 72600 руб., уплаченных по договору, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт соответствия изделия эскизу по размерам и расположению декоративных элементов, покраска кованной ограды не входит в предмет договора, а также результат выполненной ответчиком работы пригоден для обычного использования.

В действующем законодательстве не содержится требований к обязательной покраске кованных оград, устанавливаемых на местах захоронения.

Истец имел право отказаться от заключения данного договора с ответчиком, тем более, что результат выполненных работ по другому договору, заключенному с тем же изготовителем ее не устроил, и выбрать другую организацию по изготовлению кованных оград в случае несогласия с предложенными ответчиком условиями.

Также суд учитывает, что ограды на местах захоронения устанавливаются в целях осуществления ограждения могилы по ее периметру, для препятствия произвольного доступа к могиле, в то время как изготовленная ответчиком кованная ограда не имеет недостатков, препятствующих эксплуатации ограды истцом в указанных целях.

Относительно действий ответчика по окраске кованной ограды суд считает, что поскольку покраска ограды не входила в стоимость предмета договора и данная услуга оказывалась истцу ответчиком безвозмездно, то правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав истца, как потребителя на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования Галиной А.С. о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств не подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что удовлетворении основного требования истцу отказано не подлежит удовлетворению и производное от основного требования требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы за юридические услуги, тем более, что в материалах дела имеется только квитанция по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а не 18000 руб. как просит истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галиной А. С. к индивидуальному предпринимателю Зонову С. Н. о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.