Гражданский кодекс часть 1

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре судебного заседания Быковской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта,

установил:

ФИО3 обратился в Забайкальский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО2 ссылаясь на то, что ему принадлежат ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Третьим лицам: ФИО10 принадлежат по 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение, ФИО9 по 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение. Истец с ответчиком состоял в браке с 28.04.2007 года, в спорной квартире ответчик проживала и была зарегистрирована с 30.03.2014 года. В 2015 году по обоюдному согласию брак был расторгнут. В настоящее время ответчик уже более двух лет в данной квартире не проживает. Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Он как собственник вынужден нести расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик формально в ней зарегистрирована, расходы по содержанию квартиры не несет и не желает нести. Ссылаясь на ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 представила суду письменное заявление о признание исковых требований в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, заключение прокурора Суворовой О.А. об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчики воспользовались своим правом на признание иска. В представленном суду заявлении ответчик ФИО2 добровольно и без всяких условий признала исковые требования истца в полном объёме. Предусмотренные законом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заявление ответчика закону не противоречит, является частным делом участников спора, права и интересы третьих лиц не нарушает, публичных интересов не затрагивает, юридически свободно и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Препятствий в принятии заявленного ответчиком признания иска суд не усматривает.

При таком положении, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что чеком по операции (л.д. 3).

Как установлено абз. 2 подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, поскольку ответчик признал иск полностью, что послужило основанием для его удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 30% - 90 руб., оставшаяся часть 70% - 210 руб. подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта - удовлетворить.

ФИО2 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ФИО1 (паспорт №, код №) в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 90 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт №, код №) из бюджета государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей 00 копеек, уплаченную согласно чека по операции ПАО Сбербанк от 31.10.2023 платежному поручению Казначейство России (ФНС России) ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 017003983, р/с <***>, корр. счёт 40102810445370000059.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ф. Васендин