Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Белоцерковской Л.В., с участием представителя К. по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к С. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному исковому заявлению С. к К. о признании займа по расписке безосновательным, расписку безденежной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах К. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к С. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточненных требований указано, что 24.12.2014 года, К. передал в заем С. денежные средства в сумме 600 000,0 рублей. Указанные средства С. обязался возвратить в срок до 28.02.2015 года, в сумме 620 000,0 рублей, из них 600 000,0 рублей основной долг, 20 000,0 рублей в качестве договорного процента на сумму займа (согласно ст.809 ГК РФ). В подтверждение указанного займа С. выдал К. долговою расписку написанную собственноручно. Однако в установленный срок С. долг возвращен не был, и до настоящего времени не погашен. Согласно расписке долг должен быть возвращен в течение трех месяцев, то есть до 21.07.2016 года, однако по настоящее время С. уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. К. неоднократно требовал возврата полученной С. суммы, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное С. телеграммой, С. не ответил, деньги не вернул в связи с чем, К. вынужден обратится в суд.

В соответствии с п.1 ст.810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определенные сторонами сроки. Согласно положений п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств. уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с 01.03.2015 года по 13.07.2017 года составляет 130 109,16 рублей. Истцом в связи с неисполнение обязательств Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,0 рублей. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, К. просит суд взыскать с С. в свою пользу сумму долга в размере 600 000,0 рублей; проценты (ст.395 ГК РФ) в размер 130 109,16 рублей; договорной процент на сумму займа в размере 20 000,0 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,0 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 10 527,0 рублей.

Определением Калининского районного суда от 13.07.2017 года, к производству суда принято встречное исковое заявление С. к К. о признании займа по расписке безосновательным, расписку безденежной, в котором указано, что Ответчик - К. (далее по тексту - «Ответчик») обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 732 684,0 рублей к Истцу - С. (далее по тексту — «Истец»). В силу ч.ч.1,2,3 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Данные требования от Ответчика к Истцу по исковому заявлению он считает безосновательными и иск не признает, в связи с тем, что денежную сумму по расписке 600 000,0 рублей он фактически не получал от К. Данную расписку, находящуюся в деле №2-558-2017 он написал под влиянием обмана со стороны Ответчика. 14.07.2014 года было образовано юридическое лицо – ООО <данные изъяты> (далее по тексту - ООО <данные изъяты> ) <данные изъяты>, учредителями которого являлись Истец – С.К.<данные изъяты> и Ю. Учредитель ООО <данные изъяты>К. состоит в прямом родстве с Ответчиком - К. являясь ему сыном. Протоколом №1 общего собрания участников ООО <данные изъяты>, а также приказом №1-А от 14.08.2014 года, он был назначен на должность Директора ООО <данные изъяты> являясь единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. На начальном этапе хозяйственной деятельности и для дальнейшего развития предприятия, учредитель К.. изъявил желание дать займ денежных средств в сумме 600 000,0 рублей в пользу ООО <данные изъяты> Предположительно, вышеуказанные денежные средства он должен был получить от К. с целью их внесения на расчетный счет ООО .К. потребовал взамен от него, написания расписки, которая присутствует в материалах дела, написание которой он мотивировал целью страхования заемных денежных средств от непредвиденных ситуаций. Соответственно между двумя учредителями организации возник устный договор, по условиям которого он должен написать расписку, а К. передать денежные средства по договору займа. Договор займа между ООО <данные изъяты> и учредителем К. так и не был заключен. Во исполнение устной договоренности между ним и К., он под диктовку К. написал данную расписку, в которой был указан Ответчик - К. (отец К.). При первоначальном обозрении этому факту он не придал значения, так как находился в дружеских отношениях с сыном Ответчика. По факту, заемные денежные средства от К. и от К.. он так и не получил. Расписка ему не была возвращена. Ответчик в своем исковом заявлении ссылается на ст.ст.810,808 ГК РФ, которые регламентируют взаимоотношения по договору займа между заемщиком и займодавцем. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Между ним и Ответчиком договор займа в простой письменной форме не заключался, условия договора займа не описаны и не оговорены. Расписка должна подтверждать факт приема-передачи денежных средств от займодавца к заемщику на условиях определенных договором займа. Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По своей сути расписка без договора займа - это документ, подтверждающий выполнение обеими сторонами определенных обязательств на основании обусловленных обеими сторонами условий, соответственно она должна носить все необходимые договорные реквизиты, предусмотренные законодательными актами, нормами, Гражданским законодательством РФ.

Расписка должна соответствовать признакам договора займа. Определением ВАС РФ № ВАС-1827/11 от 31.03.2011 года высказана позиция верховных судов РФ о том, что расписка должна содержать сведения о реквизитах договора займа и должна позволить установить относимость этих документов к заявленным исковым требованиям по конкретному договору займа. Расписка предоставленная Ответчиком в материалы дела №2-558-2017 не отвечает требованиям законодательства и нормативным актам РФ, а также Гражданскому законодательству РФ и соответственно носит ничтожный характер. В ней отсутствуют следующие юридические признаки факта приема-передачи денежных средств между сторонами: 1) Отсутствуют реквизиты К., которые бы ясно инициировали сторону займодавца (паспортные данные, место регистрации, указание на то, что именно он является Займодавцем); 2) В расписке не указано, что Истец является заемщиком. 3) В расписке не указано, что К.С.. «передал», а соответственно С. «принял» денежную сумму; 4) В расписке нет личной подписи Займодавца, свидетельствующая о том, что денежные средства именно он передал заемщику; 5) Слово «взял» от С. фигурирующее в расписке, не свидетельствует о факте приема- передачи денежных средств; 6) В тексте расписки нигде не указано слово «займ», указано слово «долг», а также не указана цель одолжения денежных средств; 7) В расписке нигде не указано, что 20 000,0 рублей, которые Ответчик предъявил Истцу в своем исковом заявлении относятся к договорному проценту на сумму займа; 8) Отсутствует предмет договорных обязательств; 9) Отсутствует согласование сторон по данной сделке. Согласно ч.1 и ч.3 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу ч.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). На основании ст.170 ГК РФ, утверждаю, что сделка по написанию расписки между мной и Ответчиком была мнимой (притворной). Руководствуясь ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Между тем, Ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу ему денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи Ответчиком ему денежных средств в долг также не имеется. Ответчик в течении 2,5 лет заявил только единожды о возврате денежной суммы по расписке по средствам телеграммы по адресу регистрации Истца (хотя его фактическое место проживания Ответчик знал) и по прошествии почти 1 года с момента, якобы просроченного, платежа по займу. Считает это еще одним доказательством фиктивности (притворстве) сделки. Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд указал, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Руководствуясь ст.99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. При сборе необходимых документов и информации, ознакомлении с материалами дела, анализе документов по делу, составления искового заявления к делу Истцом в связи с защитой своих прав и интересов понесены расходы на юридическую помощь по договору поручения №11/А от 30.06.2017 года. За предоставленную юридическую помощь истцом оплачено 10 000,0 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору поручения №11/А от 30.06.2017 года. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд:

1) В удовлетворении исковых требований Ответчика - К. по первоначальному исковому заявлению о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от 22.03.2017 года отказать.

2) Признать расписку безденежной, а договор займа незаключенным.

3) Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

4) Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме 10 000,0 рублей по договору поручения №11/А от 30.06.2017 года.

5) Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за моральный вред в размере 10 000,0 рублей.

6) Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за фактически потраченное время в размере 5 000,0 рублей.

К. и С. извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель К. по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представляемого ею К. извещенного о времени и месте судебного разбирательства с ее участием. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда и учитывая наличие у представителя К. полномочий, предусмотренных ст.ст.53,54 ГПК РФ, суд при указанных обстоятельствах принял решение о рассмотрении дела в отсутствие К. и С. с участием представителя К. по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель К. по доверенности ФИО1 поддержала доводы и уточненные требования указанные в исковом заявлении К., дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом возражала против удовлетворения встречного искового заявления С., просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Суд, выслушав представителя К. по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований К.., и отказе в удовлетворении встречного искового заявления С. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2014 года С. взял в долг у К. денежные средства в сумме 600 000,0 рублей с обязанностью возврата в срок не позднее 28.02.2015 года долга с процентами в общей сумме 620 000,0 рублей (л.д.4, подлинник обозрели в судебном заседании).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения на основании договора денежного займа (расписки), которые регулируются положениями ГК РФ о договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебное заседание не представлено доказательств, что сумма займа возвращена С. в порядке п.3 ст.810 ГК РФ, и при указанных обстоятельствах К. вправе требовать взыскания с С. в судебном порядке суммы займа, процентов по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате по расписке от 24.12.2014 года.

Рассматривая доводы и требования заявленные во встречном исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что доводы С. о безденежности расписки и ее написании под влиянием обмана – не являются обоснованными, поскольку С. фактически в рамках гражданского судопроизводства указаны признаки уголовно-наказуемого деяния предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, при этом документы, подтверждающие данные обстоятельства, С. не представлены.

По условиям заключенного 24.12.2014 года договора займа (расписки), стороны фактически пришли к согласию о займе денежных средств, при этом К. исполнил свои обязательства, в свою очередь, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий по существенным условиям договора (расписки) при его заключении, материалы дела не содержат и С. не представлено, однако С. нарушил принятые на себя обязательства по договору (расписке) от 24.12.2014 года.

При указанных обстоятельствах, суд учитывает, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, так как содержит существенные условия о предмете, цене и условиях договора, исковые требования К. законны и обоснованы, расчеты составлены верно, в связи с чем требования К. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом доводы С. изложенные во встречном иске не являются обоснованными, поскольку в суд не представлено каких-либо доказательств подтверждающих заявленные доводы, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска подлежит - отказать.

Также суд в порядке ст.ст.98,100,103 ГПК РФ, учитывая сложность составленного искового заявления, объем подготовленных доказательств по данному гражданскому делу и время участия представителя в судебных заседаниях, полагает необходимым снизить заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 15 000,0 рублей, который взыскать с С. в пользу К. В остальной части заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит отказать, а также взыскать с С. - в пользу К. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, сумму в размере 10 527,0 рублей, - а в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края государственную пошлину в сумме 174,09 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С. в пользу К. сумму долга в размере 600 000,0 рублей; проценты (ст.395 ГК РФ) в размер 130 109,16 рублей; договорной процент на сумму займа в размере 20 000,0 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,0 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 10 527,0 рублей. В остальной части заявленных требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления С. к К. о признании займа по расписке безосновательным, расписку безденежной – отказать в полном объеме.

Взыскать с С. в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края государственную пошлину в размере 174,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.