Гражданский кодекс часть 1

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе судьи Притулина В.П., при секретаре Хилькевич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 155890 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в 2008г. он передал ФИО3 по генеральной доверенности принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21150, 2004 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, который прибыл на этом автомобиле в г.Армавир в гости к ответчику, у которого оставил на хранение этот автомобиль. Позже ему стало известно, что ответчик самовольно взял данный автомобиль и совершил на нем в алкогольном опьянении ДТП, в результате которого произошло возгорание автомобиля истца, ущерб от которого составил по данным оценки- 112800 руб. По поручению истца Дробаха высылал на имя ответчика переводы на ремонт автомобиля: 12.01.2009г. на сумму 15000 руб., 23.01.2009г.- на сумму 6500 руб., 6.02.2009г.- на сумму 8500 руб., а всего на общую сумму- 30000 руб. Кроме того, доверенное лицо истца- Дробаха затратил на поездки в связи с данным ДТП из г.Москва в г.Армавир следующие денежные средства: билет из г.Москвы на 22.02.2009г.-1289,50 руб., страховой полис-50 руб., оплата сервисного сбора- 220 руб.; билет из г.Армавир в г.Москва на 8.04.2009г.- 1297,60 руб., страховой полис-70 руб.; билет из г.Армавира в г.Москва на 14.05.2009г.- 1336,30 руб., страховой полис-50 руб.; билет из г.Москва в г.Армавир на 1.05.2009г.- 1464 руб. Одновременно, истец просит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1100 руб., стоимость оценки автомобиля ООО «Фальконэ Оценка» от 1 марта 2011г.-3000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению иска- 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении данного иска, просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска, расходы по составлению доверенности, денежные средства на проезд представителя из Москвы в г.Армавир и обратно; не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом, ФИО3 пояснил, что все денежные средства, которые им оплачивались по данному делу, были предоставлены ему истцом ФИО1, в связи с чем, он просит взыскать данные денежные средства в его пользу.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о дне и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным с согласия представителя истца, рассматривать дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено следующее.

ФИО1 является с 30.11.2004г. собственником автомобиля ВАЗ-21150, 2004 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается ПТС на данный автомобиль и свидетельством о регистрации транспортного средства 50 НУ 931373 (л.д.6-7).

23.12.2008г. истец ФИО1 выдал ФИО4 нотариально удостоверенную доверенность 50 № 1053607 на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем, уполномочил его следить за техническим состоянием этой машины (л.д.8).

Как следует из постановления от 10 апреля 2009г. дознавателя-уполномоченного ст. УУМ УВД по г.Армавиру ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.166, ч.1,ч.3 ст.3217 УК РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления, 4 апреля 2009г. в УВД по г.Армавиру поступило заявление ФИО3 о неправомерном завладении автомобилем ВАЗ-21150 ФИО2 (л.д.11). В данном постановлении указаны объяснения Дробаха, из которых следует, что он оставил автомобиль Оганесян для производства его ремонта без права управления им, для чего неоднократно перечислял денежные средства на имя Оганесян. В своих объяснениях ФИО2 не отрицал факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП и был намерен возместить данный ущерб, в том числе и средства, затраченные на его содержание (л.д.12).

В ходе проведенной проверки в рамках данного материала было установлено, что 8.02.2009г. в 0ч.20м. ФИО2, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по ул. Прикубанской в г.Новокубанске с нарушением п.п.10.1 и 2.7 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие «бетонный блок», в результате чего произошло возгорание автомобиля и уничтожение его огнем. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что автомобиль истца был уничтожен в результате действий ответчика, что привело к гибели данного транспортного средства, т.е. между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно отчета №ФО-005258-А об оценке рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21150 от 2.03.2011г., рыночная стоимость объекта оценки составила- 112800 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца за уничтоженный в результате ДТП автомобиль. Расходы по оплате за оказание услуг оценщика составили 3000 руб., которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Как следует из представленных истцом квитанций, на имя ФИО2 были перечислены следующие денежные средства на ремонт данного автомобиля, факт получения которых Оганесян не оспаривался, что отражено в вышеуказанном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела: 23.01.2009г.- 6500 руб., 6.02.2009г.- 8500 руб. (л.д.17), 12.01.2009г.-15000 руб., а всего- 30000 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании изучались представленные представителем истца подлинники проездных документов в г.Армавир и в г.Москва. расходы составили: билет из г.Москвы на 22.02.2009г.-1289,50 руб., страховой полис-50 руб., оплата сервисного сбора- 220 руб.; билет из г.Армавир в г.Москва на 8.04.2009г.- 1297,60 руб., страховой полис-70 руб.; билет из г.Армавира в г.Москва на 14.05.2009г.- 1336,30 руб., страховой полис-50 руб.; билет из г.Москва в г.Армавир на 1.05.2009г.- 1464 руб., а всего истцом было затрачено на поездки - 5777,40 руб., которые суд взыскивает в его пользу с ответчика.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3312,81 руб. (л.д.4), расходы по изготовлению доверенности нотариусом г.Москвы ФИО6 на представителя в размере 1100 руб. Расходы юриста по подготовке искового заявления составили 3000 руб., что подтверждается квитанцией. Суд взыскивает эти расходы в разумных пределах, в размере -1500 руб.

Кроме того, истец понес расходы на оплату проезда представителя из г.Москва в г.Армавир и обратно для представления его интересов: 5 марта 2012г.- 1428,1 руб., 20.02.2012г.-2090,3 руб., 18.02.12г.-1428,1 руб., 6.03.2012г.-2090,3 руб., а всего- 7036,8 руб., которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба за автомобиль марки ВАЗ-21150, 2004 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>, денежные средства в размере 112800 (сто двенадцать тысяч восемьсот) рублей; денежные средства, перечисленные на ремонт данного автомобиля в общей сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по проезду для получения сведений по материалам ДТП в г.Армавир и в г.Москва в общей сумме - 5777 (пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек; а также судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 3312 руб. 81 коп., расходы по изготовлению доверенности нотариусом г.Москвы ФИО6 на представителя в размере 1100 руб., расходы на услуги адвоката по подготовке иска- 1500 руб., расходы на оплату проезда представителя из г.Москва в г.Армавир и обратно для представления интересов истца в общей сумме - 7036 руб. 80 коп., расходы по оплате за услуги оценщика-3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской в течение месяца со дня изготовления в окончательной форм, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда было изготовлено 12.03.2012г.

Решение вступило в законную силу 20.04.2012г. Судья подпись В.П.Притулин