Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии запрета на распоряжение автомобилем ..

Заявление мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор займа ФИО3 у ФИО1 .. руб. под залог автомобиля .. со сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства в указанный срок ФИО3 не возвращены. На требование ФИО1 передать в ее распоряжение заложенное имущество, а именно автомобиль .., ФИО3 сообщил, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение указанным ТС. ФИО1 полагала, что наложенный запрет нарушает ее права как взыскателя, поэтому в адрес УФССП по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ г. ею было направлено ходатайство о снятии запрета на распоряжение ТС ..

Старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО1 обжалуемым постановлением отказал в удовлетворении ходатайства. При этом сослался принятие запрета на распоряжение автомобилем как на обеспечительные меры в целях исполнения уголовного штрафа по приговору Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .. руб. Другим основанием явилось отсутствие доказательств достижения соглашения сторонами кредитного договора о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге, исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать действия должностного лица начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 неправомерными в части создания препятствий по осуществлению ФИО1 ее прав и свобод в исполнении договорных условий в порядке ст. 255 ГПК Российской Федерации, отменить постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. и обязать устранить незаконно созданные препятствия, снять запрет на распоряжение залоговым имуществом.

В судебном заседании заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

ФИО3 дополнительно пояснил, что в отношении него Московским районным судом г. Чебоксары постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. отсрочено исполнение уголовного штрафа по приговору Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере .. руб. на три года, потому все меры принудительного исполнения должны быть отменены.

Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО4 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, на процесс не явились, извещены надлежащим образом, не представили заявлений об отложении либо о его рассмотрении в обязательном их присутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.

По мнению заявителя ФИО1, основанием для удовлетворения её заявления является невыполнение старшим судебным приставом требования об отмене запрета должнику ФИО3 распоряжения автомобилем .. при наличии представленных должностному лицу доказательств о денежных обязательствах ФИО3 в размере .. руб. перед нею по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., о залоге автомобиля в целях обеспечения обязательств ФИО3 по договору займа.

Представленные доказательства подтверждают возникновение у неё права собственности на автомобиль ... Никто не вправе запретить ей распоряжаться принадлежащим ей имуществом, потому все запреты подлежали отмене.

Между тем, возникновение права собственности на имущество, которое имеет собственника, отрегулировано статьей 218 ГК Российской Федерации, согласно которой право собственности может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьями 348, 349 ГК Российской Федерации предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из норм указанный статей усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 348).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (части 2-4 ст. 348).

Таким образом, нормами права императивно установлен порядок составления соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество. Договор от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит такие условия.

Наоборот, договором сторонами оговорено, что займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленного законом порядке, по приложению № 1.

Заявителем, должником суду не представлены такие доказательства заключения соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество в письменной форме как того требует закон.

В соответствии со статьей 162 ГК Российской Федерации, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (часть 2).

В отсутствие такого документа нельзя сказать, что у заявителя (ФИО1) возникло право собственности на автомобиль, и требовать устранения перед приставом его прав как собственника относительно автомобиля ..

Наоборот, несоблюдение ФИО1, ФИО5 письменного соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество влечет отсутствие права у заявителя требовать в рамках возбужденного исполнительного производства против должника ФИО5 отмену запрета на распоряжение автомобилем .. по любым основаниям.

Кроме того, статья 349 ГК Российской Федерации имеет и иные требования к порядку внесудебного обращения заложенного имущества как составление соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество с отражением начальной продажной цены, или исполнительной надписи нотариуса, способа обращения, сроков реализации заложенного имущества.

Указанные доказательства заявителем также не представлены, потому нельзя сказать, что право собственности на автомобиль возникло у заявителя.

Кроме того, законом прямо предусмотрен порядок устранения нарушенного права у собственника в случае подтверждения такого права путем предъявления иска с соблюдением требований статей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 131, 132, 442 части ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 незаконным и об отмене постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-5580/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.