Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № по иску ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия об отмене постановлений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит постановление Администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ о водворении в ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановление Администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменить, постановление Администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановление Администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ отДД.ММ.ГГГГ отменить. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вред, причиненного истцу в результате незаконного и произвольного наложения дисциплинарных взысканий, в размере 170 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в системе ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ истец был доставлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСН России по РБ. В период с 2011 г. администрацией учреждения на истца произвольно налагались дисциплинарные взыскания, а именно водворен в ПКТ ДД.ММ.ГГГГ, признан злостным нарушителем ДД.ММ.ГГГГ, переведен в помещение камерного типа на срок 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, вынесен выговор ДД.ММ.ГГГГ Наложение дисциплинарных взысканий было применено к истцу с нарушений норм действующего законодательства РФ. Материалы представлений о привлечении к дисциплинарной ответственности по большей части содержали надуманную информацию не соответствующую действительности, отсутствовали фото, видеозаписи совершения нарушений. Перед дисциплинарной комиссией ему не разъяснялись права, не предоставлялась возможность дать письменные объяснения, не вручались материалов на основании которых привлекали к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, изложив их так, как они указаны в иске. Просил восстановить ему срок для обжалования указанных постановлений, так как в силу отсутствия юридического образования не знал о сроках обжалования указанных постановлений.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как никаких нравственных страданий истцу причинено не было. Постановления Администрации являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, истцом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерные действия (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, которые повлекли за собой причинение истцу морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ (вступил в силу 15 сентября 2015 года) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержались в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного выше срока, суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Установлено, что постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в отношении ФИО1 вынесено и.о. начальника ФКУ ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ за нахождение с нарушением формы одежды.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ составлен акт об отказе ФИО1 от дачи письменных объяснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушения формы одежды.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, переведен в помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. От подписи ФИО1 отказался.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, водворен в щтрафной изолятор. Постановление объявлено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о взысканиях осужденного ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ взыскание в виде водворения в ПКТ не выносилось.

О нарушении своих прав истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ), при этом каких-либо доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец не представил. Отсутствие юридического образования не является уважительной причиной для восстановления срока об оспаривании решений ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ.

Поскольку нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в судебном заседании, соответственно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198,263 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия об отмене постановлений, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.М.Цыденова