Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Патласовой Марине Анатольевне, Монастыревой Анастасии Федоровны, Монастыреву Илье Анатольевичу, Монастыреву Тимофею Анатольевичу, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Патласовой Марине Анатольевне, Монастыревой Анастасии Федоровне, Монастыреву Илье Анатольевичу, Монастыреву Тимофею Анатольевичу, ФИО6, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указали, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ за жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> был реализован непосредственный способ управления МКД. В соответствии со ст,155,164 ЖК РФ при непосредственном управлении каждый потребитель данного дома в части потребления коммунальных услуг находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями. В соответствии со ст.539 ГК РФ ООО «Пермская сетевая компания» обязано подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Между ООО «Пермская сетевая компания» и ответчиками сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> является ООО «Пермская сетевая компания». За период с октября 2013 года по октябрь 2020 года истцом отпущена ответчикам, а ответчиками фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения на сумму 95 325 руб. ООО «Пермская сетевая компания» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», ИНН №; ОГРН №; <адрес>. В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (ООО ПСК) путем реорганизации в форме присоединения от 01.11.2021 за государственным регистрационным номером №. В соответствии со ст. 58 ГК РФ права и обязанности реорганизованного ОО «ПСК» переходят к ПАО «Т Плюс». Несмотря на добросовестное исполнение истцом своих обязанностей по договору, ответчики свои обязательства по оплате поданной ему тепловой энергии не выполняют. В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии заявителем рассчитана подлежащая выплате ответчиком неустойка, размер которой за период просрочки составил 52 478,61 руб. (применительно к правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. Расчет суммы неустойки прилагается к настоящему заявлению. Мировым судьей судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16.02.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, пени и расходов на оплату госпошлины по делу № 20610/2021, Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 27.08.2021г. Просят взыскать солидарно с ответчиков Патласовой М.А., Монастыревой А.Ф., Монастырева И.А., Монастырева Т.А., ФИО6, ФИО7 сумму задолженности за тепловую энергию в размере 95 325 руб.; сумму пеней в размере 54 478,61 руб. с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2019 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, (в порядке п.9.4 ст. 15 190-ФЗ); 4 157 руб. расходы по уплате государственной пошлины; расходы на отправку искового заявления 125,64 руб.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчики Патласова М.А., Моностырев А.М.., Монастырев И.А., Монастырев Т.А., н/л ФИО6, н/л ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, судебные извещения вернулись обратно в суд в связи с истечением срока хранения. Ранее стороной ответчиков было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям за период с октября 2013г. по январь 2018г. включительно.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявку неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства № 2-610/2021, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм задолженности за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги установлен статьей 157 ЖК РФ.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс».

Согласно выписки ЕГРН по Пермскому краю правообладателем жилого помещения общей площадью 35,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 27,9 кв.м. (2 комнаты в 3-х комнатной квартире) по адресу : <адрес> образование город Пермь.

Договор № на предоставление жилищно- коммунальных услуг был заключен между ООО «Пермская сетевая компания» и Патласовой М.А. (наниматель).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают следующие лица: Патласова М.А. (с 26.11.1991г), Монастырев А.М. (с 24.04.2016г.), Монастырев И.А. (с 23.09.2004г.), Монастырев Т.А. (с 18.01.2007г.), ФИО6 (с 18.01.2007г.), ФИО7 (с 04.07.2012г.) прописаны и проживают по адресу: <адрес>.

Супруги Монастырев А.М. и Монастырева А.Ф. с детьми проживали в двух комнатах трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>.

29.05.2015г. за счет средств материнского капитала, средств бюджета Пермского края, а также личных накоплений, была приобретена комната общей площадью 23,6 кв.м. с кадастровым № в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>.

21.06.2021г. ответчик Монастырева Анастасия Федоровна,ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла (запись акта о смерти № от 24.06.2021г.).

Обязательства по оформлению в общую собственность комнаты площадью 23,6 кв.м. с кадастровым № не были выполнены, в связи с чем, ответчики определяли доли в судебном порядке для дальнейшего вступления в наследство.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.07.2022г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Монастырев Анатолий Михайлович (отец), действующий в своих интересах и интересах своих детей:

- Монастырева Тимофея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- Монастырева Ильи Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Мотовилихинского райсуда г. Перми 27.04.2022г. определены доли в праве собственности в на комнату общей площадью 23,6 кв.м, в том, числе жилая 18,4 кв.м. в 3-х комнатной квартире на 2 этаже 3-х этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в следующем порядке: за Монастыревым Анатолием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/5 доли; за Монастыревым Тимофеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/5 доли; за Монастыревым Ильей Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/5 доли; за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/5 доли; за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/5 доли. Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за Монастыревым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/5 доли; за Монастыревым Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/5 доли, за Монастыревым И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/5 доли, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/5 доли, за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/5 доли в комнате общей площадью 23,6 кв.м, в том, числе жилая 18,4 кв.м. в 3-х комнатной квартире на 2 этаже 3-х этажного кирпичного жилого дома, по адресу <адрес> и исключении записи о праве собственности правообладателя Монастыревой Анастасии Федоровны на вышеуказанную комнату (л.д.131-132).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не в полном объеме исполняли обязанности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг и у последних образовалась задолженность за период с октября 2013г. по октябрь 2020г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно сведениям истца ПАО «Т Плюс» ответчики Патласова М.А., Монастырев А.М., Монастырев И.А., Монастырев Т.А., ФИО6, ФИО7 имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с октября 2013г. по октябрь 2020г. по основному долгу в размере 95 325 руб., по пеням в размере 54478 руб., всего 147 803,61 руб. Таким образом, установлено, что жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени были получены ответчиками, но их оплату они не производили.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Исходя из положений ч.1 ст.155 ЖК РФ, п.п.66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата… Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Указанное предполагает ежемесячное выставление исполнителем платежных документов, а также иные правовые последствия, в том, числе раздельное течение сроков исковой давности по таким ежемесячным платежам, обязанность по оплате которых возникла у ответчиков после оказания услуги.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

12.02.2021г. ПАО «Пермская сетевая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 2-610/2021 от 16.02.2021г. с Патласовой М.А., Монастыревой А.Ф. взысканы солидарно в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2013г. по 31.10.2020г. в размере 147 803,61 руб., в том числе пени с размере 52 478,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 078,04 руб., всего взыскано 149 881,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27.08.2021г. по заявлению должника Патласовой М.А. указанный судебный приказ отменен (л.д.37).

После отмены судебного приказа истец ПАО «Т Плюс» обратился в суд с данными требованиями 03.12.2021г. к ответчикам Патласовой М.А., Монастыреву И.А., Монастыреву Т.А., ФИО6, ФИО7

В отношении ответчика Монастыревой А.Ф. (мать) производство по делу прекращено в связи со смертью.

В качестве соответчика привлечен Монастырев А.М. (отец), действующий в своих интересах и интересах своих детей.

В данном случае к ответчикам предъявлена задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с октября 2013г. по октябрь 2020 г.

Поскольку истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа за заявленный период, течение срока приостанавливалось, после отмены судебного приказа, истец в шестимесячный срок обратился в суд с исковым заявлением 03.12.2021г.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по судебному приказу были предъявлены 12.02.2021г., срок давности для взыскания задолженности за период с октября 2013г. по январь 2018г. включительно истцом был пропущен, срок исковой давности истек до 01.02.2018г. ( с учетом периода действия судебного приказа), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к ответчикам за период с 01.10.2013г. по 31.01.2018г. необходимо отказать.

Учитывая, что ответчиками допущено образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2018г. по 30.10.2020г., а именно - несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по договору в пределах срока исковой давности, суд считает, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к Патласовой М.А., Монастыреву И.А., Монастыреву Т.А., Монастыреву А.М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за период с 01.02.2018г. по 30.10.2020г. в размере подлежат удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы, в том числе несвоевременного погашения задолженности подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчикам были оказаны услуги, они обязаны оплатить их и внести коммунальные платежи.

Истцом ПАО «Т Плюс» представлена справка о расчетах жилищно- коммунальных услуг с выделением периода за пределами срока исковой давности по лицевому счету № (площадь помещения 36, кв.м.), открытого на имя ответчика Патласовой М.А. За период с 01.02.2018г. по 30.10.2020г. размер задолженности составил 37 994,14 руб. (л.д.180-182).

Расчет задолженности ответчиков произведен истцом в соответствии с установленными тарифами, которые ответчиками не оспорены, недействительными не признаны. Контррасчет задолженности ответчиками не представлен.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за неисполнение обязательства суду представлено не было.

При этом, в период действия судебного приказа № 2-610(2021) с ответчика Патласовой М.А. в рамках исполнительного производства за период с 03.06.2021г. по 15.03.2022г. была взыскана задолженность в размере 26 542,71 руб. (л.д.168-189), которая не была учтена истцом при формировании цены иска. В спорном периоде оплаты по отмененному судебному приказу засчитаны не были (л.д.231).

Поворот исполнения решения суда после отмены судебного приказа № 2-610/2021 в силу ст. 443 ГПК РФ произведен не был. С аналогичным заявлением ответчик Патласова М.А. к мировому судье не обращалась.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению частично исковые требования ПАО «Т Плюс» о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков Патласовой М.А., Монастырева И.А., Монастырева Т.А., Монастырева А.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 за период с 01.02.2018г. по 30.10.2020г. в размере 11 451,43 руб. (37 994,14 руб.- 26 542,71 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате задолженности истцу ПАО «Т Плюс» к ответчикам Патласовой М.А., Монастыреву И.А., Монастыреву Т.А., Монастыреву А.М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 необходимо отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 54 478,61 руб. с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2019 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, (в порядке п.9.4 ст. 15 190-ФЗ);

Истцом представлен расчет суммы пени за период с февраля 2018г. по 05.04.2020г. (в пределах срока исковой давности), согласно которому размер пени составил 30 745,3 руб. (л.д.170-179).

Расчет размера пени судом проверен, не соответствует действительности.

При расчете размера пени истцом охвачен период задолженности, заявленный за сроками исковой давности. Истцом также не были учтены суммы удержаний, произведенных с ответчика Патласовой М.А. по судебному приказу № 2-610(2021). Таким образом, размер суммы пени необходимо исчислять на сумму задолженности, образовавшейся за период с 01.02.2018г. по 30.10.2020г. с учетом поступивших платежей за период с 30.06.2021г.ж по 15.03.2022г. по судебному приказу № 2-610(2021).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, следует верным полагать, что применение положений ст. 333 ГК РФ, снижение размера неустойки является правом суда.

Вместе с тем, суд исходит из того, что размер неустойки (пени) должен соответствовать требованиям разумности и быть соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате.

Ответчиками было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, так как ответчик Патласова М.А. является пенсионеркой, ответчик Монастырев А.М. официально не трудоустроен, злоупотребляет алкоголем, доходов не имеет, остальные ответчики являются внуками и детьми должников, собственного дохода не имеют, кроме государственных пособий после смерти кормильца (Монастырева А.Ф.).

По мнению суда, размер пени за период с февраля 2018г. по 05.04.2020г. г. в размере 5 000 руб. является соразмерным последствиям допущенного нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчиков Патласовой М.А., Монастырева И.А., Монастырева Т.А., Монастырева А.М., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании пени необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с февраля 2018г. по октябрь 2020г. в размере 11 451,43 руб., а также пени в размере 5 000 руб. являются обоснованными.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчиков пени по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты также подлежат удовлетворению.

На основании действующего законодательства, с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» следует взыскать неустойку (пени), начиная с 06.04.2020г. по день фактической оплаты основного долга, с учетом срока действия моратория на взыскание суммы пени.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в сумме 125,64 руб., которые подтверждены документально, поскольку были понесены на отправку в адрес ответчиков искового заявления с приложенными документами, во исполнение требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 658, 06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Патласовой Марине Анатольевне, Монастыреву Илье Анатольевичу, Монастыреву Тимофею Анатольевичу, Монастыреву Анатолию Михайловичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» солидарно с ответчиков Патласовой Марины Анатольевны, Монастырева Ильи Анатольевича, Монастырева Тимофея Анатольевича, Монастырева Анатолия Михайловича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 задолженность за тепловую энергию за период с 01.02.2018г. по 30.10.2020г. в размере 11 451,43 руб., пени в размере 5 000 руб., с последующим их начислением с 06.04.2020г. на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с учетом периода действия моратория на взыскание пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 658,06 руб., почтовые расходы 125,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :