Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Румакс – Моторс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований следующее.

В апреле 2022 года истец решил приобрести в ООО «Румакс - Моторс» запчасти для своего автомобиля Хундай Санта Фе 2 (2008) и сообщил о заинтересовавших его товарах ответчику. В связи с чем получил от ответчика сообщение в бесплатный сервис обмена мгновенными сообщениями – ватсап, об адресах и телефонах последнего и о возможности и порядке приобретения выбранных товаров.

Ответчик сообщил, что в г. Н. Новгород осуществляется работа через представителя - автосервис Бэтри, адрес: (адрес).

Ответчику предоставлены фото автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, в ходе переписки стороны согласовали товар, его количество, качество, порядок оплаты, в соответствии с которым истец вносит предоплату в размере 15000 рублей, а остаток в размере 112000 рублей оплачивает при получении, ответчик в адрес истца направляет запчасти: ноускат* (Ноускат - это совокупность деталей передней части автомобиля, включающая: бампер, его усилитель, переднюю оптику (фары, габариты), рамку радиатора («телевизор»), радиатор двигателя, радиатор кондиционера, решётку радиатора, капот).

(дата) внесена предоплата через представительство ответчика в Нижнем Новгороде - автосервис БЭТРИ в размере 15000 рублей, а фото чека отправлено в ватсап. После чего, (дата) запчасти отправлены транспортной компанией ПЭК, о чем ответчик также сообщил истцу в переписке.

(дата) ответчик предоставил трек номера груза (ННМВУНТ-*/2504. ННСФУМС-*/2504).

(дата) ответчик сообщил, что груз пришел на терминал в (адрес).

(дата) истец приехал в филиал ПЭК, установил, что груз с такими трек номерами действительно отправлен, наименование и количество товара в сопроводительных документах совпадает с его заказом, но сами запчасти он не осматривал, поскольку грузоотправитель не предоставил транспортной компании данные получателя груза.

В тот же день ((дата)) истец произвел оплату оставшейся суммы (112000 рублей) и предоставил ответчику выписку Тинкофф об оплате (на имя руководителя ООО «Румакс-Моторс»), свои паспортные данные для смены получателя груза.

(дата), не получив от ПЭК никакого оповещения об оформлении груза и готовности к выдаче, истец обратился к ответчику с претензией, который, в свою очередь, разрешил эту ситуацию, и (дата) товар доставлен истцу, но вскрытие тары и осмотр товара в присутствии представителя ПЭК не производились, поскольку представитель ПЭК сослался на внутренние правила, согласно которым экспедитор не несет ответственности на наличие явных или скрытых дефектов или внутритарную недостачу и претензии не принимает.

В момент распаковки, истец обнаружил, что товар имеет существенные недостатки, препятствующие его применению по назначению и использованию: ноускат от машины с правым рулем, несмотря на то, что ВИН-код* предоставлен ответчику при заказе (по ВИН коду определяются: тип двигателя и кузова, комплектация автомобиля, общие характеристики, иные параметры автомобиля, необходимые для подбора подходящих запчастей).

Такие детали невозможно установить на леворульный автомобиль, поскольку возникают проблемы с оптикой (фары светят в другую сторону). Дело в том, что фары, в зависимости от движения в стране, настраиваются определенным образом: лучи должны освещать обочину со стороны полосы движения, не ослепляя встречный поток. Соответственно, фары на праворульной машине плохо освещают обочину и слепят водителей на встречной полосе. Праворульные автомобили и автомобили с ноускатом от праворульных автомобилей не могут пройти техосмотр по новым правилам техосмотра, вступившим в силу с (дата), и не допускаются к эксплуатации.

Кроме того, в процессе дальнейшей разборки ноуската обнаружены иные существенные недостатки товара, препятствующие его целевому использованию: отсутствие радиатора ГУРа, сгнившая передняя панель, осыпавшиеся радиаторы кондиционера и двигателя и сгнивший усилитель бампера.

(дата) истец обратился к ответчику с претензией по качеству полученного товара, ответчик сообщил, что товар можно вернуть обратно по реквизитам, которые истцу скоро предоставят. Однако, реквизиты представлены не были.

(дата) истец пытался дозвониться до ответчика, но телефонные звонки ответчик проигнорировал. Истец направил фото и информацию ответчику в ватсап.

(дата) ответчик направил сообщение в ватсап о том, что срок гарантии истек и возврат невозможен. Однако, во-первых, такой срок распространяется на товар надлежащего качества, и он должен исчисляться с (дата), то есть истекает (дата) включительно, а истец заявил о недостатках товара (дата), а (дата) повторил претензию и потребовал возврата денег или замены товара.

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию с отсылкой к ст. 18 Закона РФ от (дата)№... «О защите прав потребителей» (далее Закон о Защите прав потребителей), с требованиями возврата ноуската и возмещения денежных средств, в т.ч. связанных с пересылкой через транспортную компанию, либо его обмен) на подходящий по его ВИН-коду и надлежащего качества.

Претензия направлена (дата) на официальную электронную почту, указанную в выписке ЕГРЮЛ – rumах_motors@mail.ru, а (дата) - заказным письмом почтой России с уведомлением (РПО 60316271003339) по адресу, указанному ответчиком в сообщении в ватсап - (адрес). По указанному адресу ответчик находится фактически, что подтверждается сведениями, представленными самим ответчиком и распечатками с ЯндексКарты.

Претензия получена ответчиком (дата) (по электронной почте), на что получен ответ, что в течение нескольких дней юристы составят ответ, но на этом общение прекратилось, по телефону ответчик сообщил, что не намерен исполнять требовании претензии, письменного ответа не последовало, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец полагает, что ответчик, достоверно зная о наличии существенною недостатка, продал ему товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, обнаруженный недостаток товара возник до передачи истцу, а затем ввел истца в заблуждение относительно пропуска срока возврата товара, неверно истолковав нормы действующего законодательства. Скрыв при заключении сделки данную информацию, ответчик нарушил требования ст. ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» и право истца на получение надлежащей и полной информации о товаре. Соответственно, он несет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В настоящее время транспортное средство истца не может эксплуатироваться, уплаченные ответчику денежные средства не возвращены.

Учитывая, что цель договора купли-продажи фактически не достигнута, что относится к существенным обстоятельствам, истец приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, возврате денежных средств истцу и возмещений ему убытков.

Последствия продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества установлены также положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требование получено (дата), 10 дней истекает (дата), поскольку 10 день приходится на выходной день - (дата), переносится на следующий за ним рабочий, т.е. (дата).

Ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя в форме неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Начало просрочки истец отсчитывает с (дата). На (дата) просрочка составляет 24 дня, сумма неустойки за просрочку удовлетворений требований покупателя по претензии составляет 30480 рублей (127000 руб. х 1% х 24 дня = 30480 рублей).

Сложившаяся ситуация: отсутствие у истца возможности по вине ответчика отремонтировать свой автомобиль и пользоваться им по прямому назначению, необходимость обращения к ответчику за восстановлением своего нарушенного права, потеря крупной суммы денег, необходимость судебной защиты своих прав - является для него стрессовой ситуацией и причиняет нравственные и физические страдания. Указанная совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, действиями и бездействием которого ему причинён моральный вред, является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от (дата) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата)№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для защиты своих прав истец понес дополнительные расходы: почтовые и на представителя, поскольку был вынужден обратиться к помощи профессионального юриста, в связи с чем просит также взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме на дату вынесения решения. На дату составления искового заявления расходы на оплату юридических услуг составляют 10000 рублей, почтовые расходы 880 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что истец основывает свои исковые требования на положениях Закона «О защите прав потребителей», он освобождается от уплаты госпошлины и ему принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело. В целях реализации своих прав он считает необходимым рассматривать настоящий иск по месту его жительства в Советском районном суде (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Румакс-Моторс», ИНН 6165231378, ОГРН 1216100036536b пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ноуската в размере 127000 рублей, неустойку на день удовлетворения требований (на день подачи иска ее размер составляет 30480 рублей), расходы на доставку товара в размере 4511 рублей 88 копеек; расходы на оплату услуг адвоката в полном объеме на день вынесения решения (на день подачи иска размер составляет 10000 рублей), почтовые расходы в полном объеме на день вынесения решения (на день подачи иска размер составляет 880 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав в обоснование заявления по ст. 39 ГПК РФ следующее.

Поскольку требования о взыскании неустойки, процентов и судебных расходов заявлены на дату вынесения решения, истец предоставляет актуальный расчет на дату судебного заседания (дата).

Неустойку по ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» истец просит взыскать за период с (дата), на (дата) просрочка составляет 121 день, поскольку сумма не может превышать сумму договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 127000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения закона о защите прав потребителей, поскольку он (потребитель) приобретал товар исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик (продавец) - организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, с основным видом деятельности: Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, в том числе Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах агрегаторов, информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ответчик фактически подтвердил факт приобретения товара, вместе с тем ошибочно полагает, что на товар, бывший в употреблении, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Несмотря на то, что приобретенный истцом товар является бывшим в употреблении, из контекста переписки с ответчиком (продавцом) следовало, что истец приобретает его для использования по назначению, то есть для установки на свой автомобиль. Обнаруженные недостатки товара являются существенными (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени).

Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, поскольку Закон о защите прав потребителей не имеет каких-либо ограничений в отношении мест торговли или групп товаров, независимо от того, где приобретен товар и является он новым, либо уже бывшим в употреблении.

Ответчик, достоверно зная о наличии существенного недостатка и скрыв от истца эту информацию, продал товар, непригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, обнаруженный недостаток товара возник до передачи товара. Цель договора купли-продажи не достигнута. Затем ответчик ввел истца в заблуждение относительно пропуска срока возврата товара, неверно истолковав нормы действующего законодательства.

Скрыв при заключении сделки данную информацию, ответчик нарушил требования ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей и право истца на получение надлежащей и полной информации о товаре. Соответственно, он несет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12, п. 1 - 4 ст. 18, абз. 2 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Румакс-Могорс», ИНН 6165231378, ОГРН 1216100036536 в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ноуската в размере 127000 рублей, неустойку в размере 127000 рублей, расходы на доставку товара в размере 4511 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг адвоката в полном объеме на день вынесения решения в сумме 76000 рублей, почтовые расходы в полном объеме на день вынесения решения в сумме 1170 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе и в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо по делу, ФИО2, собственник автомобиля Хундай Санта Фе 2 (2008), для которого истец в апреле 2022 года решил приобрести в ООО «Румакс - Моторс» запчасти для своего автомобиля, в судебное заседание не явилась, извещена, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ООО "ПЭК", третьего лица по делу, в судебное заседание не явился, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от (дата)№... "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 5 статьи 26.1. Закона о защите прав потребителей, последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей содержит требования, которые вправе предъявить потребитель в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, в том числе право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что между ФИО1, покупателем, истцом по делу, и ООО «Румакс – Моторс», продавцом, ответчиком по делу, заключен договор купли – продажи автозапчастей дистанционным способом.

В ходе переписки стороны согласовали существенные условия договора – наименование товара, его количество, качество, порядок оплаты, в соответствии с которым истец вносит предоплату в размере 15000 рублей, а остаток в размере 112000 рублей оплачивает при получении, при этом ответчик в адрес истца направляет запчасти: ноускат (совокупность деталей передней части автомобиля, включающая бампер, его усилитель, переднюю оптику (фары, габариты), рамку радиатора, радиатор двигателя, радиатор кондиционера, решётку радиатора, капот).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, (дата) истцом предоплата в размере 15000 рублей, (дата) запчасти отправлены транспортной компанией ООО «ПЭК», (дата) истцом произведена оплата оставшейся суммы в размере 112000 рублей, (дата) товар получен истцом.

В момент распаковки, истец обнаружил, что товар имеет существенные недостатки, препятствующие его применению по назначению и использованию: ноускат от машины с правым рулем, такие детали невозможно установить на автомобиль с левым рулем, автомобили с ноускатом от праворульных автомобилей не могут пройти техосмотр по новым правилам техосмотра, вступившим в силу с (дата), и не допускаются к эксплуатации, кроме того, в процессе дальнейшей разборки ноуската обнаружены иные существенные недостатки товара, препятствующие его целевому использованию: отсутствие радиатора ГУРа, сгнившая передняя панель, осыпавшиеся радиаторы кондиционера и двигателя и сгнивший усилитель бампера.

(дата) истец обратился к ответчику с претензией по качеству полученного товара, ответчик сообщил, что товар можно вернуть обратно по реквизитам, которые истцу скоро предоставят. Однако реквизиты представлены не были.

(дата) ответчик направил сообщение в ватсап о том, что срок гарантии истек и возврат невозможен.

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию с отсылкой к ст. 18 Закона РФ от (дата)№... «О защите прав потребителей» (далее Закон о Защите прав потребителей), с требованиями возврата ноуската и возмещения денежных средств, в т.ч. связанных с пересылкой через транспортную компанию, либо его обмен на подходящий по его ВИН-коду и надлежащего качества.

Претензия получена ответчиком (дата) по электронной почте, на что истцом получен ответ, что в течение нескольких дней юристы составят ответ, по телефону представитель ответчика сообщил, что не намерен исполнять требовании претензии, письменного ответа не последовало.

Таким образом, в удовлетворении претензии истца ответчик отказал, при этом проверку качества товара не провел, равно как и независимую экспертизу при наличии спора по качеству проданного товара.

Считая такие действия ответчика нарушающими права истца как потребителя, истец обратился в суд за защитой своих прав с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своей позиции о некачественных деталях на Заключение о невозможности использования автозапчастей, выданное ИП ФИО4, в соответствии с которым при разборке ноуската обнаружилось, что он от праворульного автомобиля, и для машины с левым рулем не может эксплуатироваться по ряду технических причин (некорректная работа фар - ослепление встречных автомобилей и недостаточное освещение обочины; невозможность использовать замок капота), при этом автомобиль не пройдет техосмотр (станция техобслуживания не даст положительного заключения), и не будет допущен к дорожному движению, кроме того, ноускат имеет иные существенные недостатки: сгнившую рамку радиатора, сгнивший усилитель бампера, а также отсутствует радиатор ГУРа и левое крепление «бампер-крыло» (пластиковый кронштейн), невозможно использовать радиатор кондиционера и основной радиатор двигателя в связи с окислением сот (разрушением), бампер имеет механические повреждения, повреждена основная решетка радиатора, отражатели противотуманных фар имеют следы коррозии, указанные недостатки запчастей делают их непригодными для цели их использования.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты, при этом доказательств возникновения недостатков товара после его передачи покупателю в материалы дела ответчиком также не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от (дата)№... "О защите прав потребителей", а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от (дата)№... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от (дата)№... "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и от (дата)№... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав при рассмотрении дела представленные истцом доказательства, признает подтвержденными доводы истца о ненадлежащем исполнении условий договора купли – продажи в части качества поставленного товара со стороны ответчика, исходя из того, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит законными и обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 127000 рублей и убытков, причиненных истцу как потребителю продажей товара ненадлежащего качества ответчиком в сумме 4511 рублей 88 копеек, понесенных истцом при оплате расходов по доставке товара.

Руководствуясь положениями ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», суд находит исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, исходя из размера 1% от цены товара за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства с учетом позиции истца и положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, при отсутствии оснований для выхода за пределы заявленных требований, в сумме 127000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные судом нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 10000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 134255 рублей 94 копейки ((127000 + 127000 + 4511,88 + 10000) х 50%).

Ответчик не просил суд о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ, механизма снижения размера неустойки и штрафа.

Учитывая указанное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: стоимости услуг представителя в сумме 76000 рублей, почтовые расходы в полном объеме в сумме 1170 рублей 90 копеек.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 30000 рублей, кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 1170 рублей 90 копеек, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 31170 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6085 рублей 12 копеек (по требованиям материального характера 5785 рублей 12 копеек и 300 рублей по требованиям нематериального характера – о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Румакс – Моторс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Румакс – Моторс» (ИНН (марка обезличена)) в пользу ФИО1 (ИНН (марка обезличена)) денежную сумму, оплаченную за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ноуската в размере 127000 рублей, неустойку за период с (дата) и по момент фактического исполнения обязательств в размере 127000 рублей, убытки в размере 4511 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 134255 рублей 94 копеек, компенсацию судебных расходов в размере 31170 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Румакс – Моторс» о защите прав потребителей о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Румакс – Моторс» (ИНН (марка обезличена)) государственную пошлину в размере 6085 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-77

Судья Е.И. Телкова