Решение № 2-5582/20 от 28.10.2020 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Шинкаревой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5582/2020 по иску Писаревской С. Н. к ПАО Б. «ФК Открытие» о признании задолженности по кредиту недействительной, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Писаревская С.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Б. «ФК Открытие» о признании задолженности по кредиту недействительной, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 12.08.2020 получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 14.05.2020, выданным по делу № 2-1315/2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3745569,08 рублей с нее в пользу ПАО Б. «ФК Открытие». Договорные отношения с ответчиком у нее отсутствуют, документы не подписывала, задолженность считает необоснованной. Ответчик обязан представить доказательства предъявления долга по кредитным платежам, в Б. не была и денег не получала. Просит признать недействительными задолженность в пользу взыскателя – ответчика по кредитным платежам в размере 3745569,08 рублей в отношении должника Писаревской С.Н., и копию договора поручительства № А00495/10-2010-01; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснив, что никакие документы не подписывала, 28.10.2020 находилась на работе.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, в письменном отзыве указал, что при рассмотрении дела № 2-1315/2020 Писаревская С.Н. извещалась надлежаще, но участия не принимала, решение по делу не обжаловала, оспариваемый истцом договор поручительства заключен ими с истцом 28.10.2020, в связи с чем истек срок исковой давности, который просят применить. Просят в иске отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 19.03.2020 по гражданскому делу № 2-1315/2020 установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОАО, а так же установлен факт поручительства Писаревской С.Н. по договору поручительства от 28.10.2020 к кредитному договору от 28.10.2020 заключенному с иным лицом; солидарно взыскана в том числе с Писаревской С.Н., как с поручителя другого лица по договору поручительства от 28.10.2020 к кредитному договору от 28.10.2020, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от 28.10.2010 в размере 3721760,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32809 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оспариваемый договор она не подписывала, в связи с чем задолженности у нее не имеется.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец не указывает в обоснование иска какие либо обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 168-179 ГК РФ (виды недействительных сделок), и на них не ссылается, указывая в обоснование на незаключенность договора по мотиву его неподписания с ее стороны, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права путем предъявления требований о признании недействительной копии договора поручительства. Данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Требования о признании недействительной задолженности по кредитным платежам так же не подлежат удовлетворению, поскольку данного способа защиты нарушенного права действующее законодательство не предусматривает.

Поскольку обстоятельств свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца установлено не было, суд не усматривает оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Писаревской С. Н. к ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Помощник судьи ____________ К.К. Шинкарева

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Помощник судьи ____________ К.К. Шинкарева

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0№-49