Решение № 2-5583/19 от 05.11.2019 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-5583/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.,

при секретаре Юсуповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФСК «Западный луч» о взыскании задолженности и гражданское дело по иску ООО ФСК «Западный луч» к ФИО1, ООО СК «Юнион» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Западный луч» (ранее АО ФСК «Западный луч») о взыскании задолженности в размере 993954 рубля 17 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга 605341 рубль 23 копейки в размере 1/360, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной на сумму долга 388612 рублей 94 копейки в размере 0,03% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате долга 605341 рубль 23 копейки, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «СК Юнион» и АО ФСК «Западный луч» заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров ООО «СК Юнион» взяло на себя обязательство выполнить строительные работы, а АО ФСК «Западный луч» принять и платить выполненные работы в установленные договором сроки. В связи с неоплатой в установленные договорами сроки выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанным договорам у ответчика перед ООО «СК Юнион» образовалась задолженность в сумме 1193954 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Юнион» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования к АО ФСК «Западный луч» по указанным выше договорам на общую сумму 1193954 рубля 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно подтвердил наличие перед истцом задолженности в сумме 1193954 рубля 18 копеек и гарантировал поэтапную оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату в сумме 200000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 993954 рубля 17 копеек.

ООО ФСК «Западный луч» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Юнион» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что такая уступка права требования противоречит закону, нарушает права и законные интересы ООО СЗ ФСК «Западный луч», поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие одобрение сделки с заинтересованностью, а также отсутствую доказательства оплаты по договору цессии.

Судом к участию в деле по иску ООО ФСК «Западный луч» в качестве соответчика привлечено ООО СК «Юнион».

Данные гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФИО1 и ООО СК «Юнион» - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам в нем изложенным, исковые требования ООО ФСК «Западный луч» не признал, просил в иске отказать.

Представитель ООО ФСК «Западный луч» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил о примении срока исковой давности. На требованиях о признании договора незаключенным настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что между ООО «СК Юнион» и АО ФСК «Западный луч» заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров ООО «СК Юнион» взяло на себя обязательство выполнить строительные работы, а АО ФСК «Западный луч» принять и платить выполненные работы в установленные договором сроки.

В соответствии с п.1.1. договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы «ремонт кровли», в соответствии с техническим заявлением №, локальным сметным расчетом ТК1-060.09.14 на сумму 241357,58 рублей, на объекте заказчика «Торговый комплекс № с парковками по <адрес>», и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.3.1 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ (цена) по настоящему договору является твердой и составляет: 241357 рублей 58 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.1.1. договора строительного подряда №.15 от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по восстановлению повреждений на кровле на объекте 25-ти этажный жилой дом с нежилыми помещениями общественного назначения по <адрес>, и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ (цена) на настоящему договору составляет 188179 рублей 32 копейки, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п.1.1 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по гидроизоляции крыльца и отводу ливневых вод в соответствии с техническим заданием № и локальным сметным расчетом №, на объекте заказчика «Торговый комплекс № с парковками по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>», и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.3.1. договора общая стоимость работ (цена) по настоящему договору является твердой и составляет 82376 рублей 98 копеек, по локальной смете № ТК1-06ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указана с учетом НДС 18%.

В соответствии п.1.1 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по гидроизоляции крыльца и отводу ливневых вод, в соответствии с техническим заданием № и локальным сметным расчетом №, на объекте заказчика: «Торговый комплекс № с парковками по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>», и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.3.1. договора общая стоимость работ (цена) по настоящему договору является твердой и составляет 90724 рубля 30 копеек, по локальной смете №. Стоимость указана с учетом НДС 18%.

В соответствии с п.1.1 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу калиток выхода на рабочую отметку с подъемника на объект капитального строительства «25-этажный жилой дом (стр.№) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на участке 1 очереди микрорайона «Западный луч» по адресу: <адрес>, и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.3.1. договора общая стоимость работ (цена) по настоящему договору является твердой и составляет 162507 рублей 24 копейки. Стоимость указана с учетом НДС 18%.

В соответствии с п.1.1 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по установке защитных сетчатых ограждений на объекте капитального строительства «25-этажный жилой дом (стр. №) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на участке 1 очереди микрорайона «Западный луч», и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Объект создается на средства участников долевого строительства.

Согласно п.3.1. цена договора является твердой, и с учетом НДС18%, составляет 388612 рублей 94 копейки.

В соответствии с п.1.1 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по установке дверей отсекателей на объекте капитального строительства «25-этажный жилой дом (стр. №) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на участке 1 очереди микрорайона «Западный луч» по адресу: <адрес>, и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.3.1. договора общая стоимость работ (цена) по настоящему договору является твердой и составляет: 114771 рублей 52 копейки. Стоимость указана с учетом НДС18%.

В соответствии с п.1.1. договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по нанесению дорожной разметки в подземной автостоянке, в соответствии с техническим заданиями № и № и локальным сметным расчетом № с использованием материалов заказчика по ведомости материалов на сумму 57435 рублей, на объекте заказчика «Торговый комплекс № с парковками по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>», и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.3.1. договора общая стоимость работ (цена) по настоящему договору является твердой и составляет 57435 рублей. Стоимость указана с учетом НДС 18%.

В соответствии с п.1.1 договора строительного подряда № ЖД3-09ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы в соответствии с актом приемки сдачи № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства «25-этажный жилой дом (стр. №) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на участке 1 очереди микрорайона «Западный луч» по адресу: <адрес>, и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.3.1. договора общая стоимость работ (цена) по настоящему договору является твердой и составляет 77673 рубля 28 копеек. Стоимость указана с учетом НДС 18%.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договорам строительного подряда ООО «СК Юнион» подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФСК «Западный луч» и ООО «СК Юнион» согласованна задолженность ЗАО ФСК «Западный луч» перед ООО «СК Юнион» в размере 1193954 рубля 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Юнион» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования к АО ФСК «Западный луч» по указанным выше договорам на общую сумму 1193954 рубля 18 копеек.

Согласно ст.ст.382,387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388,389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно подтвердил наличие перед истцом задолженности в сумме 1193954 рубля 18 копеек и гарантировал поэтапную оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату в сумме 200000 рублей.

На момент обращения в суд, размер задолженности по договору, согласно расчетов истца, составляет 993954 рублей 17 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы основного долга, суд находит правильным. Доказательств надлежащей оплаты за поставленный по договору товар суду не представлено. Следовательно, требуемая истцом сумма задолженности в размере 993954 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107922,06 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49187,56 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31099,94 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18767,79 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11903,60 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26722,04 рублей.По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39279,40 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18458,46 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10306,39 рублей.

Правильность представленных расчетов ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Поскольку истцом расчет неустойки произведен по ДД.ММ.ГГГГ, а требования заявлены о взыскании с ответчика неустойки на день вынесения решения судом, судом произведен расчет о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет данной денежной суммы произведен следующим образом:

По договору №ЖД3-06ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 22617,27 рублей (388612,94 * 194 * 0,03%).

По договору №ЖД1-5ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 1600,97 рублей.

По договору №ТК1-061-06.15 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 2277,46 рублей.

По договору №ТК2-28ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 213,64 рублей.

По договору №ЖД3-07ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4389,31 рублей.

По договору №ЖД3-07ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7157,34 рублей.

По договору №ТК3-060.09.14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3051,50 рублей.

По договору №ЖД3-09ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3030,31 рублей.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составит 46337 рублей 80 копеек.

Таким образом, размер неустойки составляет 359985 рублей 04 копейки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24.10.2013 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, сроки нарушения обязательства, а также степень нарушения прав истца, и, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 359985 рублей 04 копейки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 100000 рублей. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей.

Поскольку взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства предусмотрено законом, то исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму 605341 рублей 23 копейки, в размере 1/360, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ на каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты данных денежных средств, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму 388612 рублей 94 копейки, в размере в размере 0,03% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств в размере 605341 рубль 23 копейки.

Доводы представителя ООО ФСК «Западный луч» о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно подтвердил наличие перед истцом задолженности в сумме 1193954 рубля 18 копеек и гарантировал поэтапную оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату в сумме 200000 рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 20000 рублей, что подтверждается расписками.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы в размере 7000 рублей.

Разрешая требования представителя ООО ФСК «Западный луч», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст. 170 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.388.1, п.5 ст.454 и п.2 ст.455 ГК РФ в их взаимосвязи, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В действующем законодательстве, в том числе положениях статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.

В оспариваемом договоре указано, что ООО «СК Юнион» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор о нижеследующем: цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к АО ФСК «Западный луч» по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, то есть предмет договора сторонами определен надлежащим образом, его предмет и условия не противоречат каким-либо императивным правовым нормам.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что цедент цессионарий в порядке, предусмотренном законом, обратился к ответчику с претензией, то есть стороны в действительности приступили к исполнению обязательств по договору, в связи с чем оснований полагать об отсутствии у них воли на исполнение сделки не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что представителем ООО ФСК «Западный луч» доказательств противоречия сделки требованиям закона, а также совершения сторонами сделки для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствиям не представлено, а материалами дела опровергается, суд не усматривает оснований для признания договора уступки права требования недействительным.

На основании ст.98 ГПК РФ с ООО ФСК «Западный луч» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14603 рубля 01 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ФСК «Западный луч» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ООО ФСК «Западный луч» к ФИО1, ООО «Юнион» о признании договора незаключенным отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Западный луч» в пользу ФИО1 задолженность в размере 993954 рубля 17 копеек, неустойку в размере 100000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, государственной пошлины в размере 14603 рубля 01 копейки.

Взыскать с ООО ФСК «Западный луч» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму 605341 рублей 23 копейки, в размере 1/360, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ на каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга или его соответствующей части.

Взыскать с ООО ФСК «Западный луч» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму 388612 рублей 94 копейки, в размере в размере 0,03% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга или его соответствующей части.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В.Терешина

секретарь