Гражданский кодекс часть 1

Истец Б. обратилась в суд с требованиями к ответчику Б. о признании сторон членами одной семьи для освобождения истца от уплаты налога на доход, полученный в результате дарения по договору от <дата> квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом Б. и ее свекровью ответчиком Б. был заключен договор дарения квартиры, по которому Б. подарила истцу квартиру общей площадью 43,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Б. является родной матерью мужа истца Б., брак с которым зарегистрирован в 2002 году, от брака имеется дочь Екатерина <дата> г.<адрес> регистрации брака с Б. истец с согласия Б. была вселена в квартиру по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает по настоящее время вместе с мужем и дочерью, а также Б., которая стала проживать вместе с истцом и помогать ей после рождения дочери. Истец с мужем работали, а Б. постоянно находилась с дочкой. Так продолжается до настоящего времени. В 2014 году дочь пошла в школу. Свекровь провожает девочку в школу и забирает ее из школы, готовит, занимается домашним хозяйством. Все это время стороны проживают совместно, ведут общее совместное хозяйство, имеют единый бюджет. Истец считает, что совместное проживание, вселение, взаимная забота и уважение, доверительные отношения, ведение общего бюджета свидетельствуют о том, что они являются членами одной семьи. При обращении в налоговый орган истцу в ходе устной консультации объяснили, что для освобождения ее от уплаты подоходного налога на дарение, необходимо в судебном порядке признание их членами одной семьи, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

В связи с заявленной категорией спора, судом, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечена МРИ ФНС № по МО.

В судебном заседании истец Б. и ответчик Б. иск поддержали, просили удовлетворить, считали, что поскольку они ведут совместное хозяйство, проживают вместе, то соответственно являются членами одной семьи.

Представитель ответчика МРИ ФНС № по МО в суд не явился, ранее представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, Б. является родной матерью мужа истца Б., брак с которым зарегистрирован в 2002 году, от брака имеется дочь Екатерина <дата> г.р., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами (л.д.17-21).

<дата> между истцом Б. и ее свекровью ответчиком Б. заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым Б. подарила истцу квартиру общей площадью 43,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.8-16).

В обоснование доводов иска о ведении совместного хозяйства истцом суду представлены фотоматериалы, а также банковские чеки (л.д.14-132).

Между тем, на основании п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, от налогообложения освобождаются, в том числе, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Согласно выпискам из домовых книг, в спорной квартире зарегистрированы: истец Б., ее супруг Б. и их дочь Б., ответчик Б. зарегистрирована по адресу: МО, <адрес>, м-он Серебрянка, <адрес> (л.д.22-23).

Однако, из объяснений Б. следует, что указанные граждане живут совместно и ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет, что никем не оспорено и подтверждено в судебном заседании свидетелем С.

Как указывает истец, при обращении в налоговый орган, в ходе устной консультации ей объяснили, что для освобождения ее от уплаты подоходного налога на дарение, необходимо в судебном порядке признание ее и свекрови членами одной семьи.

Между тем, Б. и Б. по отношению друг к другу лицами, указанными в п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются, а установленный п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечень лиц, признаваемых для целей освобождения от налогообложения членами семьи и (или) близкими родственниками, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Для лиц, не поименованных в п. 18.1 статьи 217 Кодекса, освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в натуральной форме в виде подаренного недвижимого имущества не предусмотрено.

Положения Семейного кодекса Российской Федерации позволяют признать членами семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления. Однако, учитывая, что никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что стороны являются членами одной семьи применительно к требованиям, установленным Семейным кодексом РФ, не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сторон членами одной семьи в целях применения п. 18.1 ст. 217 НК РФ не имеется.

При этом, суд учитывает, что обстоятельства ведения общего бюджета, проживания одной семьей для правильного разрешения спора правового значения не имеют, поскольку Налоговый кодекс РФ определил круг лиц, которые являются членами одной семьи для целей применения льготы по уплате налога. Поскольку императивная норма закона прямо указывает на круг лиц, для целей налогового законодательства полагаемых членами одной семьи, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б. к Б. МРИ ФНС № по <адрес> о признании членами одной семьи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: