Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Администрации г.Таганрога № от 22.06.2007г. ей предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 136068 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № и видом разрешенного использования «для целей не связанных со строительством - для выращивания сельскохозяйственных культур». Она заключила с КУИ г.Таганрога договор аренды № от 26.09.2007г. на этот участок. Постановлением Администрации г.Таганрога № от 14.04.2008г. вид разрешенного использования земельного участка изменен на «для размещения административно-бытовых и производственных помещений». На этом участке возведены склад общей площадью 513,9 кв.м. и офис общей площадью 22,3 кв.м. Оформлено землеустроительное дело, участок поставлен на кадастровый учет, проведены все коммуникации: водопровод, газ, ЛЭП, установлен электрический трансформатор. Ввиду неиспользования земельного участка по разрешенному виду использования в августе 2009г. сотрудником КУИ ФИО8 было проведено исследование данного земельного участка с выездом на место и проведением фотосъемки. Ею было подано заявление на публичные слушания, которые прошли 19.08.2009г., где представитель КУИ ФИО9 представил для обзора комиссии фотографии данного земельного участка, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок не использовался по разрешенному виду использования. Также на данном публичном слушании комиссия заслушала ее заявление об отмене постановления № от 14.04.2008г. и путем голосования, единогласно, комиссия приняла решение об отмене этого постановления, что и отражено в пункте 1 постановления Администрации г.Таганрога № от 09.10.2009г. Пунктом 2 постановления Администрации г.Таганрога № от 09.10.2009г. вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., изменен с «для целей не связанных со строительством - для выращивания сельскохозяйственных культур» на «для размещения производственных помещений». Основанием для принятия данного решения послужило ее второе заявление, а также принятое комиссией решение, отраженное в пункте 1 этого постановления. Однако, 06.08.2010г. постановлением Администрации г.Таганрога № от 06.08.2010г. отменено постановление Администрации г.Таганрога № от 09.10.2009г. и изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для размещения административно-бытовых и производственных помещений». Как указано в постановлении № от 06.08.2010г. основанием для вынесения такого решения послужило заявление ФИО1 Однако, она никаких заявлений не писала и в Администрацию г.Таганрога не подавала. На публичные слушания данный вопрос не выносился, что противоречит ст.4 Федерального закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Администрацией г.Таганрога сфальсифицировано ее заявление, и, следовательно, постановление № от 06.08.2010г. принято с нарушением действующего законодательства. Кроме того, в результате судебных разбирательств, на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.04.2010г. и определения Ростовского областного суда от 28.06.2010г., ей был выдан исполнительный лист, обязывающий КУИ г.Таганрога заключить с ней договор купли-продажи земельного участка по адресу: ... с разрешенным видом использования «для размещения производственных помещений» по выкупной цене равной 11348397,76 руб. На основании решения суда от 20.04.2010г. она 03.08.2010г. подала заявление в КУИ г.Таганрога о заключении договора купли-продажи. Однако, по истечении 2-недельного срока договор с КУИ не был заключен. поэтому 17.08.2010г. исполнительный лист передан в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В период рассмотрения судом ее искового заявления КУИ г.Таганрога предъявил ей иск о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы в размере 15904758,38 руб. и пени в размере 1916985,78 руб. Решением Таганрогского городского суда от 29.06.2010г. исковые требования КУИ г.Таганрога удовлетворены частично: в пользу КУИ взыскана арендная плата в размере 456250,96 руб. и 34757,46 руб. - пени, а в остальной части иска отказано. Принятое Администрацией г.Таганрога постановление № от 06.08.2010г. нарушает ее права и свободы, а именно: изменен вид разрешенного использования земельного участка с нарушением норм действующего законодательства при фальсификации документов, а фальсификация ее заявления повлекла за собой принятие незаконного постановления, что также повлечет незаконные действия третьих лиц; КУИ г.Таганрога вменено в обязанность произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком в нарушение ранее принятых судом решений, что повлечет необоснованное увеличение арендной платы; Комитету по архитектуре и градостроительству предписано внести изменения в сведения о кадастровом учете спорного земельного участка, что повлечет незаконное увеличение кадастровой оценки участка. В соответствии с п.4 ст.7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно статье 48 указанного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Вместе с тем на основании ст.4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч. 3 - 10 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. Таким образом, до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее 1 января 2012 года изменение разрешенного использования земельного участка, на который градостроительные регламенты не распространяются, осуществляется решением органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний. Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся специально созданной комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со ст.28 Градостроительного кодекса и частями 13 и 14 ст.31 Градостроительного кодекса (ч.12 ст.31 Градостроительного кодекса). По смыслу Градостроительного кодекса публичные слушания должны выявлять мнение заинтересованных правообладателей земельных участков, с которым органы местного самоуправления обязаны считаться. В случае нарушения прав правообладателя земельного участка он вправе обратиться в суд за защитой своих прав. Постановление Администрации г.Таганрога № от 06.08.2010г. вынесено без проведения публичных слушаний и уведомления заявителя. Статья 18 Конституции РФ специально подчеркивает, что непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина обеспечивается правосудием.

ФИО1 просит суд признать постановление Администрации г.Таганрога № от 06.08.2010г. «Об отмене Постановления Администрации города Таганрога № от 09.10.2009г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ... незаконным.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Захаров А.Е. заявление поддержали, представили дополнение к обоснованию заявления. Пояснили, что если и было какое-то заявление ФИО1 в Администрацию г.Таганрога от 01.10.2009г., то оно относилось к другим обстоятельствам и утратило свое значение. Администрации г.Таганрога известно, что по ее заявлению было изменено целевое значение расположенных на спорном земельном участке строений и там находится производственный участок. В декабре 2009 года, т.е. после публичных слушаний и издания постановления № от 09.10.2009г. об изменении целевого назначения земельного участка на «для размещения производственных помещений», во исполнение этого постановления было заключено дополнительное соглашение между ФИО1 и КУИ г.Таганрога к договору аренды земельного участка, в котором указано целевое назначение участка «для размещения производственных помещений». После этого были судебные разбирательства по двум гражданским делам, в ходе которых устанавливалось целевое назначение участка и решения принимались судом исходя из того, что участок предназначен для размещения производственных помещений. Оспариваемое постановление издано с целью создания якобы вновь открывшихся обстоятельств и пересмотра судебных решений. КУИ г.Таганрога уже обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 29.06.2010г. о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, ссылаясь на это постановление. Однако, размер арендной платы определяется договором и в данном случае определен дополнительным соглашением от 03.12.2009г. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу ч.2 ст.614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Согласия на внесение изменений в договор аренды ФИО1 не давала и никаких соглашений об этом не подписывала. Оспариваемое постановление фактически в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы за земельный участок, что является дополнительным основанием для признания этого постановления незаконным.

Представители Администрации г.Таганрога ФИО2 и ФИО3 требования ФИО1 не признали. Высказали мнение о том, что оспариваемое заявителем постановление издано в соответствии с законом, городская администрация исполнила волю заявителя, выраженную в заявлении от 01.10.2009г. Пояснили, что в заявлении ФИО1 от 01.10.2009г. говорится о том, что она отзывает свое заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, и это заявление поступило до издания постановления от 09.10.2009г. об изменении вида разрешенного использования арендуемого ФИО1 земельного участка, поэтому оспариваемым постановлением было удовлетворено заявление ФИО1 и отменено постановление от 09.10.2009г., т.е. оставлен прежний вид разрешенного использования земельного участка, поэтому проведения публичных слушаний не требовалось.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 20.04.2010г. на КУИ г.Таганрога возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 136068 кв.м., кадастровый номер 61:58:0005283:108, расположенного по адресу: ..., по выкупной цене равной 11348397 руб. 76. коп. При этом суд установил, что вид разрешенного использования участка - «для размещения производственных помещений», и исходя из этого вида разрешенного использования суд определил размер выкупной цены.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от Дата частично удовлетворены исковые требования КУИ г.Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности за использование земельного участка. С ФИО1 в пользу КУИ г.Таганрога взыскано 421493,5 рублей в счет арендной платы и 34757,46 рублей пени. При этом суд также установил, что вид разрешенного использования участка - «для размещения производственных помещений», и исходя из этого вида разрешенного использования суд произвел расчет взыскиваемых сумм, отказав КУИ ... в удовлетворении части исковых требований.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 ст.209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В данном случае из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела явно следует, что оспариваемое ФИО1 постановление издано с нарушением закона, направлено на оспаривание двух вступивших в законную силу судебных решений и безусловно нарушает права заявителя, как вытекающие из договора аренды земельного участка, так и на заключение с КУИ г.Таганрога договора купли-продажи спорного участка на установленных вступившим в законную силу решением суда условиях. Постановление издано по инициативе КУИ г.Таганрога с целью уклонения от исполнения решения суда об обязании заключить договор купли-продажи спорного участка и оспаривания вступивших в законную силу судебных постановлений, что неправомерно.

Ссылки представителей Администрации г.Таганрога на заявление ФИО1 от 01.10.2009г., как на законное основание издания этого постановления, являются надуманными и неосновательными. Если такое заявление с просьбой не изменять целевое назначение участка имело место в период подготовки постановления № от 09.10.2009г., оно было вызвано существующими на момент его подачи обстоятельствами и должно быть рассмотрено органом местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления. Ответ дан изданием постановления № от 09.10.2009г., которое ФИО1 не оспаривала и во исполнение этого постановления между ней и КУИ г.Таганрога было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 03.12.2009г. После этого правоотношения сторон относительно спорного земельного участка урегулированы двумя вступившими в законную силу решениями суда. При таких обстоятельствах заявление ФИО1 от 01.10.2009г. утратило свою значимость и не могло служить основанием для издания оспариваемого заявителем постановления. Доводы ФИО1 о том, что городская администрация неправомерно, в нарушение ее прав в одностороннем порядке изменила существенные условия договора аренды и в нарушение закона без проведения публичных слушаний изменила целевое назначение участка, являются обоснованными, подтверждены материалами дела.

Частью 1 статьи 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае для устранения нарушений прав заявителя следует признать постановление Администрации г.Таганрога № от 06.08.2010г. недействительным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании постановления Администрации г.Таганрога № от 06.08.2010г. признать обоснованным.

Признать недействительным постановление Администрации г.Таганрога № от 06.08.2010г. «Об отмене Постановления Администрации города Таганрога № от 09.10.2009г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: ..., ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.