Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об установлении факта, имеющего юридическое значение,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД РФ по АО) обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГМаШ. Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УФМС России по Архангельской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. По решению УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГМаШ. Д.Ш. был принят в гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГМаШ. Д.Ш. обратился в УМВД России по архангельской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Таджикистана, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Таджикистана. В ходе проведенной Управлением по вопросам миграции УМВД России по архангельской области проверки было установлено, что МаШ. Д.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой Таджикистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, полагает, что в заявлении о приеме в гражданство Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГМаШ. Д.Ш. предоставил о себе ложные сведения и е указал сведения о том, что состоит в браке. Просит установить факт предоставления МаШ. Д.Ш. ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, необходимый для рассмотрения вопроса об отмене решения о приеме МаШ. Д.Ш. в гражданство Российской Федерации.

Представитель заявителя УМВД РФ по АО ФИО5, действовавший на основании доверенности, заявление и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме. Просил его удовлетворить.

Заинтересованное лица МаШ. Д.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица МаШ. Д.Ш. – ФИО6, действовавшая на основании доверенности, с заявлением не согласилась, указав на их необоснованность.

Заслушав, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. Факт исполнения подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и фактов имеющих юридическое значение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГМаШ. Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УФМС России по Архангельской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

В пункте 12 «семейное положение» заявления о приеме в гражданство МаШ. Д.Ш. было указано, что он холост.

Частью 4 статьи 14 Федерального Закона «О гражданстве российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ определено, что иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а». «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

По решению УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГМаШ. Д.Ш. был принят в гражданство Российской Федерации на основании части 4 статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГМаШ. Д.Ш. обратился в УМВД России по Архангельской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Таджикистана, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Таджикистана.

Процедура приема в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке определена в Административном регламенте исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденном Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктами 17.4, 17.5 Административного регламента УВМ УМВД России по Архангельской области проведена проверка в целях выявления оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

В силу пункта 20 Административного регламента при наличии информации об использовании заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации проводятся соответствующие проверочные мероприятия с целью выявления данных фактов.

В ходе проведенной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области проверки было установлено, что МаШ. Д.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой Таджикистана Испандиёровой Мохру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО7), что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГМаШ. Д.Ш. предоставил о себе ложные сведения и не указал в пункте 12 заявления сведения о том, что состоит в браке, в пункте 13 сведения о наличии супруги, граждански Таджикистана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Утверждение представителя заявителя о том, что МаШ. Д.Ш. действовал добросовестно, а указание в заявлении о приеме в гражданство сведений «холост» случайное, не может быть принято судом во внимание, поскольку последний не мог не знать о своем семейном положении.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворить.

Установить факт предоставления МаШ. Д. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МаШ. Д. Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ