Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» (ООО «Югорское коллекторское агентство») обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «ФИО2.» и ФИО1 был заключен договор займа № ФИО3/С/15.855 о предоставлении Должнику займа в сумме 15 000 руб.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ОЛ/77-5/2016. Право требования согласно п.1 договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.».

Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 года.

Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с дата по дата в размере:

15000 рублей - сумму основного долга.

87 000 рублей - сумму неуплаченных процентов.

Всего: 102 000 рублей.

Взыскать 3240 рублей - сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым указано следующее.

В части взыскания с суммы 15 000 рублей, % в сумме 5 271 рубль, а всего задолженности за период с дата по дата в сумме 20 271 рубль (из расчета 15 000 + 5271 = 20271 (т.к. были внесены % 1929 рублей) исковые требования не оспаривает, в остальной части заявленных требований о взыскании с процентов за пользование суммой займа в размере 87 000 рублей и госпошлины в размере 3 240 рублей не согласна, расчет истца считает неверным, и просит суд отказать в удовлетворении этой части заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Считает, что кредитор должен был предпринять своевременные меры по взысканию задолженности и именно с того момента, как от ФИО1 не поступил платеж по займу, однако таких мер своевременно не предпринял, и с целью увеличения процентов только сейчас обратился с исковыми требованиями.

Таким образом, непринятие кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения, привело к искусственному увеличению задолженности, штрафным санкциям (%), что в соответствии со ст. 10 ГК РФ следует расценить как злоупотребление правом со стороны кредитора.

Действительно, дата между ФИО1 и ООО МФО «ФИО2.» был заключен договор потребительского займа № ФИО3/С/15.855 по условиям которого заимодавец обязался предоставить денежные средства в размере 15 000 рублей, а заемщик - возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 584 % годовых (1,60 % в день). Срок возврата займа единовременным платежом п. 2 договора установлен до дата. Сумма займа и процентов за пользование им на момент его возврата составила 22 200 рублей (п. 6 договора займа), где 15 000 рублей - сумма займа, 7 200 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Обязанность по уплате суммы займа и процентов за пользование им в полном объеме не была исполнена в связи с трудным материальным положением.

Истцом заявлены требования о взыскании с процентов за пользование суммой займа и представлен расчет процентов за период с дата по дата 584.00 % годовых (1,60% в день) в размере 87 000 рублей.

Считает, что отсутствуют правовые основания к удовлетворению этой части требований в заявленном стороной истца размере, представленный истцом расчет процентов считает неверным.

Согласно договору потребительского займа от 06.08. 2015 года (п.6 договора) сумма потребительского займа 15 000 рублей, общий размер процентов, подлежащий выплате на дату возврата суммы займа - 7200 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы займа - 22 200 рублей, дата возврата займа - дата, срок потребительского займа - 30 дней. Следовательно, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Как видно из искового заявления, заявляя ко взысканию проценты за пользование займом в размере 584,00% годовых (1.60% в день) за период составляющий 375 дней, истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «ФИО2.» дата, в котором срок его предоставления был определен до дата (30 дней).

Однако такое суждение истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Исходя из содержания норм Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от дата начисление в том же размере и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до дата (30 дней) нельзя признать правомерным.

Считает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от дата, исходя из расчета 584,00% годовых за период с дата по дата, не может быть принят во внимание, поскольку подлежащий взысканию размер превышает предел, ограниченный законом, применяемым к спорному правоотношению.

В связи с тем, что истец просит взыскать проценты с ответчика за пользование займом за период с дата по дата (375 дней), что составляет свыше года, то согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в августе 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам выданным до 30 дней, Банком России установлена в размере 18,30%.

Таким образом, расчет взыскиваемых процентов за пользование займом необходимо производить, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора займа: 15 000 х 18,30 % : 365 х 375= 2 820,20 рублей, где 15 000 рублей - сумма займа; 18,30 % -средневзвешенная процентная ставка; 375 - количество дней просрочки за указанный в исковом заявлении период, а всего: 15 000+5 271 (% за минусом 1992 р.)+2820,20 = 23091,20 рублей.

Просит суд учесть и принять во внимание мои письменные возражения, а так же факт непринятия кредитором своевременных мер к предотвращению допущенного нарушения.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 1, 8 Федерального Закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, права и обязанности Центробанка Российской Федерации, согласно которым микрозаймы предоставляются в соответствии с законом Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно Федеральному Закону «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года № 229-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального Закона, Федеральных законов от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О банках и банковской деятельности», «О кредитной кооперации» и других.

В соответствии со ст. 5 указанного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств (статья 7).

Процентная ставка может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (статья 9).

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п.1 ст.388 ГК РФ, указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.» и ФИО1 заключили договор займа № ФИО3/С/15.855, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику займ в сумме 15 000 рублей, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 584 % годовых, окончательный срок возврата микрозайма дата. Общий размер процентов, подлежащий выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 7 200 рублей.

Займ в сумме 15 000 рублей был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № ФИО3/695 от дата.

Однако дата, обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы займа и процентов за пользование не была исполнена.

дата ООО «ЛОГГ» уступило право требования по просроченным договорам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-5/2016. Право требования возникло (согласно п. 1 договора цессии) из договора займа, заключенного между должником и ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2.».

В п.13 договора займа № ФИО3/С/15.855 от дата указано, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «Югория» (ООО «Югорское коллекторское агентство») приобрело права требования на получение денежных средств по договору потребительского займа № ФИО3/С/15.855 от дата с ФИО1

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст.810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец в срок, оговоренный сторонами, денежные средства в счет погашения задолженности по микрозайма, должником не вносились.

С момента получения денежных средств ответчиком прошло длительное время, обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга обоснованными по праву.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Указанный расчет произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 730 % годовых.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст.10 ч.2 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а, следовательно, не подлежат снижению.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой нрав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начислении процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофииансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи но договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа но которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КП 7-4).

Из сведений, размещённых на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в сентябре 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным на срок свыше одного года, Банком России установлена в размере 18,90 %.

Как следует из материалов дела, договор займа заключён на срок один месяц с дата по дата.

Из вышеприведённых норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с дата, сумма процентов на сумму основного долга по договору займа должна начисляться из расчета 18,90 % годовых.

Согласно иску, ООО «Югория» заявлено к взысканию период просрочки 375 дней (с дата по дата).

Таким образом, проценты по договору займа на дата составляют сумму в размере 2 912 рублей 67 копеек, исходя из следующего расчета: 15 000 рублей (сумма займа) умножить на 18,90 % (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в августе 2015 года) умножить на 375 дней (количество дней просрочки) разделить на 365.

На основании изложенного размер процентов за весь заявленный истцом период пользования заемными денежными средствами с дата по дата составит 10 112,67 руб. (7 200 руб. + 2 912 руб.)

Как следует из представленной стороной истца документов, ФИО1 до момента подачи заявления в суд была внесена частичная оплата задолженности в размере 1 929 рублей.

Факт выплаты ответчиком истцу 1 929 рублей следует из расчета самого истца, какими-либо письменными доказательствами не подтвержден, но ч. 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, признание стороной фактов, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, является обязательным для суда, который на основании исключительно признания этого факта стороной без его подтверждения какими-либо иными доказательствами должен признать искомый факт установленным.

Тогда размер подлежащих взысканию процентов за период с дата по дата составит 8 183 рубля 67 копеек (10 112,67 руб. – 1 929 руб.).

При таких обстоятельствах общий долг, подлежащий взысканию по договору займа, составляет сумму 23 183 рубля 67 копеек (15 000 рублей (основной долг) + 8 183 рубля 67 копеек (проценты по договору).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом частичного удовлетворения требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 895 рублей 51 копейка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» (ООО «Югорское коллекторское агентство») задолженность во исполнение обязательств по договору займа № ФИО3/С/15.855 от дата в сумме 23 183 рубля 67 копеек за период с дата по дата, в том числе:

- 15 000 рублей - основной долг;

- 8 183 рубля 67 копеек - сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» (ООО «Югорское коллекторское агентство») расходы по оплате государственной пошлины в размере 895 рублей 51 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований пользу ООО «Югория» (ООО «Югорское коллекторское агентство») - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко