Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 об обязании заключения договора уступки требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № АТП-0908-АТП/ДДУ, заключенному 20.05.2019г. между ООО «ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО2, требования мотивируя тем, 20 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение об услуге по приобретению недвижимого имущества в городе Москве, по которому Ответчик обязуется по заданию Истца оказать услугу по поиску и приобретению недвижимого имущества в городе Москве. Согласно п. 1.3. Соглашения на приобретение недвижимого имущества в городе Москве Истец предоставил Ответчику, а Ответчик принял денежную сумму в размере 7 000000. В соответствии с п. 1.4. Соглашения срок оказания услуги Ответчиком по договору составляет 1 (один) год с даты подписания Соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и обществом с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ" был заключен Договор об участии в долевом строительстве № АТП-0908-АТШДДУ на приобретение в собственность ФИО2, нежилого помещения (апартаменты), предназначенного для временного проживания стоимостью 6 783 755 (шесть миллионов семьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 37 копеек. Помещение имеет следующие характеристики: Этаж - 21; Условный проектный №; Количество частей нежилого помещения - 1; <адрес> 26,72 кв.м., расположенном в строящемся Многофункциональном комплексе с апарт-отелем и объектами торговли в составе ТПУ "Технопарк", расположенного на принадлежащем Застройщику на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 77.05,0002007.6366, общей площадью 5 168 кв.м., на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002007:6369, общей площадью 2 163 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Южный административный округ, район Даниловский, <адрес>, вл. 10. До настоящего времени указанный в договоре об участии в долевом строительстве Многофункциональный комплекс с апарт-отелем и объектами торговли в составе ТПУ "Технопарк" не сдан в эксплуатацию. Ответчик ФИО2, на деньги Истца, в соответствии с подписанным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключил от своего имени с ООО "ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ" Договор об участии в долевом строительстве № АТП-0908-АТП/ДДУ на приобретение в собственность апартаментов в <адрес> и оформил право требования по данному договору на себя. ФИО2, полученную от Истца часть суммы в размере 6.783.755, 37 рублей оплатил Третьему лицу ООО "ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ", согласно Договора об участии в долевом строительстве № АТП-0908-АТП/ДДУ, тем самым исполнив в полном объеме денежные обязательства перед Третьим лицом. Истец представила Ответчику Договор цессии для подписания и передачи права требования по Договору об участии в долевом строительстве № АТП-0908-АТП/ДДУ на приобретение в собственность нежилого помещения (апартаменты). Однако, Ответчик уклонился от его подписания. Таким образом, Ответчик, нарушает перед Истцом свои обязательства, установленные Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Приобретенное Ответчиком на деньги Истца право требования перед ООО "ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ" по Договору об участии в долевом строительстве № АТП-0908-АТП/ДДУ, принадлежит Истцу в силу Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Ответчик обязан подписать с Истцом договор цессии о передаче Истцу права требования по договору об участии в долевом строительстве № АТП-0908-АТШДДУ от ДД.ММ.ГГГГ, однако уклоняется от своего обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Третье лицо- ФИО1 в судебное заседание явилась, требования не поддержала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку спорное имущество является совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, в результате уступки права требования истцу будут нарушены ее права на супружескую долю в указанном имуществе.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации - если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено Соглашение об услуге по приобретению недвижимого имущества в городе Москве, по которому Ответчик обязуется по заданию Истца оказать услугу по поиску и приобретению недвижимого имущества в городе Москве. (л.д.8-9).

Согласно п. 1.3. Соглашения на приобретение недвижимого имущества в городе Москве Истец предоставил Ответчику, а Ответчик принял денежную сумму в размере 7 000000.

В соответствии с п. 1.4. Соглашения срок оказания услуги Ответчиком по договору составляет 1 (один) год с даты подписания Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, и обществом с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ" был заключен Договор об участии в долевом строительстве № АТП-0908-АТШДДУ на приобретение в собственность ФИО2, нежилого помещения (апартаменты), предназначенного для временного проживания стоимостью 6 783 755 (шесть миллионов семьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 37 копеек. Помещение имеет следующие характеристики: Этаж - 21; Условный проектный №; Количество частей нежилого помещения - 1; <адрес> 26,72 кв.м., расположенном в строящемся Многофункциональном комплексе с апарт-отелем и объектами торговли в составе ТПУ "Технопарк", расположенного на принадлежащем Застройщику на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 77.05,0002007.6366, общей площадью 5 168 кв.м., на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002007:6369, общей площадью 2 163 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Южный административный округ, район Даниловский, <адрес>, вл. 10. (л.д.12-20).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно возражений третьего лица ФИО3, спорное имущество является совместно нажитым в браке с ФИО2, по которому имеется спор, иск о разделе имущества рассматривается Нагатинским районным судом <адрес>. В случае удовлетворения исковых требований, будут нарушены права третьего лица на супружескую долю.

Указанные доводы подтверждаются представленными ФИО3 доказательствами.

Так, по решению мирового судьи судебного участка № района Бирюлево Восточное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

В производстве Нагатинского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в суде ДД.ММ.ГГГГ) находится гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Предметом раздела является имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, кадастровый № (зарегистрирован на имя ответчика ФИО2), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, стоимость участка 2.000.000 рублей 00 копеек;

- гараж (машиноместо) по адресу: <адрес> корпус 4, кадастровый № (зарегистрирован на имя ответчика ФИО2) дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 631.500 рублей 00 копеек (машиноместо находится в пользовании ответчика ФИО2);

- гараж (машиноместо) по адресу: <адрес> корпус 4, кадастровый № (зарегистрирован на имя истца ФИО3) дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 450.000 рублей 00 копеек (находится в пользовании у истца ФИО3);

- автомобиль марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак Р 132 ТО 199, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, П№Y№, стоимость -(зарегистрирован на имя ответчика ФИО2),

-автомобиль марки Mercedes-Benz ML 350 государственный регистрационный знак Р 132 ТО 199-(зарегистрирован на имя ответчика ФИО2), П№Y№

- автомобиль марки «Форд Куга» государственный регистрационный знак Р 132 ТО 199, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, П№Y№ (зарегистрирован на истце ФИО3, оригиналы документов находятся у ответчика),

- объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в Многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Москворечье-Сабурово, переулок Котляковский 2-й, владение 1 (Южный административный округ), имеющее следующие проектные характеристики: секция №, условный проектный №, этаж №, количество комнат - 1, количество помещений вспомогательного использования - 4, проектная площадь (без учета площади лоджий, терасс) - 39,82 кв.м.(Договор № В2-0228-В2КЗ/ДДУ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость - 6.966.116 рублей 74 копейки (договор долевого участия на имя ответчика ФИО2);

- объект долевого строительства - нежилое помещение (апартамент), предназначенное для временного проживания, расположенное в Многофункциональном комплексе по строительному адресу: <адрес>, Южный административный округ, район Даниловский, <адрес> владение 10, расположенное на 21 этаже, условный проектный №, проектной площадью 26,72 Договор № АТП-0908-АТП/ДДУ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ) (договор долевого участия на имя ответчика ФИО2);

- объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в Многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Москворечье-Сабурово, переулок Котляковский 2-й, владение 1 (Южный административный округ), расположенный в секции №, условный проектный №, этаж №, проектная площадь - 41,13 кв.м.(Договор № В2-0528-В2КЗ/ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость 7.198.851 рубль 66 (с привлечением кредита, договор долевого участия на имя ответчика ФИО2);

- апартаменты № по адресу: <адрес>, литера 6, №, кадастровый №, которые были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированы на имя истца ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ Судья Нагатинского районного суда <адрес> вынесла определение об обеспечительных мерах, согласно которому на спорное имущество наложен арест.

По гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 (мама ФИО2) проходит третьим лицом поскольук часть имущества которая была приобретена в период брака была оформлена на нее, а именно следующие объекты:

- квартира по адресу: <адрес> корпус 4, <адрес>, которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ;

- квартиру по адресу: <адрес> бульвар Зеленые аллеи, <адрес>, которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-57).

Таким образом, удовлетворение исковых требований о понуждении ответчика к заключению договора уступки права (цессии) на имущество, являющегося предметом спора между супругами ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, может привести к нарушению прав и законные интересов ФИО3

Кроме того, истцом в материалы гражданского дела не представлены доказательства передачи денежных средств ФИО2 по Соглашению об услуге по приобретению недвижимого имущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное соглашение не дает оснований для возложения на ответчика обязанности по уступке прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, и обществом с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ" об участии в долевом строительстве № АТП-0908-АТШДДУ, поскольку из текста соглашения не усматривается, на какой именно объект недвижимости распространяется данное соглашение, данным соглашением не определен предмет договора, не указаны его характеристики, невозможно установить, в отношении какого объекта недвижимости оно заключено и, соответственно полагать, что оно заключено в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, и обществом с ограниченной ответственностью "ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ" не имеется.

Кроме того, согласно ответу третьего лица ООО «ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» от 20.07.2023г., между ООО «ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМНТ» и ФИО2 был заключен договор № АТП-0908-АТП/ДДУ от 20.05.2020г. долевого участия в строительстве, по которому ему был передан объект долевого строительства № по адресу: <адрес>.

Данный объект передан ответчику по передаточному акту от 17.10.2022г. без замечаний.

В соответствии с п.2 ст. 11 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку требования заявлены об уступке права по договору долевого участия в строительстве, который сторонами исполнен, поскольку объект долевого участие передан участнику долевого строительства, то уступка права по договору противоречит требованиям вышеназванной правовой нормы.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключения договора уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № АТП-0908-АТП/ДДУ, заключенному 20.05.2019г. между ООО «ПИОНЕР-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО2- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>