Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к индивидуальному предпринимателю Марковец А.В., Марковец М.А., Марковец А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с данным иском к ИП Марковец А.В., Марковец М.А. и Марковец А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ИП Марковец А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых, путем перечисления данной суммы на лицевой счет заемщика. В качестве обеспечения исполнения обязательств возврата сумм долга заемщиком были предоставлены в залог транспортные средства: автобус <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Марковец А.В., на условиях, указанных в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ а также автобус <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Марковец М.А., на условиях, указанных в договорах залога № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Марковец А.В. был заключен еще один кредитный договор №, во исполнение условий которого ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, и в качестве обеспечения своевременности и полного возврата суммы долга заемщиком были предоставлены в залог следующее имущество:

- (вторичный залог) автобус <данные изъяты>; принадлежащий на праве собственности Марковец А.В., на условиях, указанных в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- (вторичный залог) автобус <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Марковец М.А., на условиях, указанных в договорах залога № от ДД.ММ.ГГГГ

- залог автомобиля <данные изъяты>; принадлежащий на праве собственности Марковец А.А., на условиях, указанных в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ

а также поручительство Марковец А.А. на условиях, указанных в договоре поручительства физического лица № к данному кредитному договору.

Истец указал, что заемщик на настоящее время не исполнил и не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанным двум кредитным договорам, не уплатил и не уплачивает основной долг, проценты за пользование кредитом в срок и на условиях данных договоров, а также неустойку. В свою очередь они неоднократно предпринимали попытки уведомить его об имеющейся задолженности, но до настоящего времени их предупреждения и претензии остаются без ответа.

По состоянию на 30.04.2014 года сумма долга заемщика перед банком составила:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, остаток просроченного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей, пени за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, остаток просроченного долга – <данные изъяты> рублей, штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей, пени за просроченный кредит – <данные изъяты> рубль.

В заявлении истец просит:

1) взыскать с ИП Марковец А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также солидарно с ИП Марковец А.В. и его поручителя Марковец А.А. сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

2) обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанные автомобили, установив их продажную начальную стоимость, установленную в договорах залога: автобус <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, автобус <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, автомобиль <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей;

3) взыскать со всех ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях: по <данные изъяты> рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца Григорьев А.В., действующий на основании доверенности, на данных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики Марковец А.В. и Марковец М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается их росписями на справочном листе дела, ответчик Марковец А.А. корреспонденцию суда не получает, возвращается в суд по истечении срока хранения, телеграммы не доставляются в связи с отсутствием адресата дома.

Учитывая, что Марковец А.А. знает о наличии данного спора, поскольку первоначально был надлежащим образом извещен о данном споре, однако на настоящее время судебную корреспонденцию неоднократно не получает, об изменении своего адреса проживания суд не извещал, суд признает данные действия ответчика направленными на уклонение от получения судебной корреспонденции, а его извещение надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ИП Марковец А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых, путем перечисления данной суммы на лицевой счет заемщика, а последний в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств возврата сумм долга по данному кредитному договору заемщиком были предоставлены в залог транспортные средства: автобус <данные изъяты>; принадлежащий на праве собственности Марковец А.В., по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ а также автобус <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Марковец М.А., по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Марковец А.В. был заключен еще один кредитный договор №, во исполнение условий которого ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а Марковец А.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

В качестве обеспечения своевременности и полного возврата суммы долга по данному кредитному договору им были предоставлено следующее обеспечение:

- залог (вторичный) автобуса <данные изъяты>; принадлежащий на праве собственности Марковец А.В., по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

- залог (вторичный) автобуса <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Марковец М.А., по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

- залог автомобиля <данные изъяты>; принадлежащий на праве собственности Марковец А.А., по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

- поручительство Марковец А.А. по договору поручительства физического лица № к данному кредитному договору.

Согласно условиям обоих кредитных договоров, ими предусмотрено следующее:

Пунктом 3.1-3.3 данных договоров установлено, что уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится заемщиком ежемесячно, в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Если установленный настоящим договором срок приходится на нерабочий день, уплата процентов должна быть произведена в ближайший следующий за ним рабочий день. При этом сумма процентов пересчитывается на день погашения и взимается за фактическое количество дней пользования кредитом. Днем фактического погашения задолженности по договору считается день перечисления денежных средств в погашение задолженности на счета по учету такой задолженности.

Согласно пунктам 3.5 и 3.6 договоров, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. В случае возникновения просроченного платежа заемщик обязан уплатить штраф, применяемый за каждый факт возникновения просроченного платежа в сумме <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, истец во исполнение условий договоров в день их заключения перечислил на счет истца суммы кредита, указанные в договоре – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Согласно истории операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не уплатил банку основную сумму долга, выплатив только проценты, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратил платежи.

Из истории операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ прекратил платежи.

Сторона ответчика данные обстоятельства не опровергала, доказательств обратному суду не представила.

Таким образом, суд признает, что заемщик нарушил условия договора, в связи с чем требования банка о взыскании сумм долга с процентами и неустойкой подлежит удовлетворению.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 30.04.2014 года сумма долга заемщика перед банком составила:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> рублей, остаток просроченного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штраф за факт просрочки – <данные изъяты> рублей, пени за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

Данные расчеты проверены судом, они соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам, стороной ответчика данный расчет не оспорен, в связи с чем суд принимает расчет истца для определения суммы долга, образовавшейся за заемщиком.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Марковец А.В. в размере <данные изъяты> рублей согласно представленному суду расчету.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку за исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ поручился Марковец А.А., взяв на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ИП Марковец А.В. всех обязательств по данному кредитному договору, то в силу вышеприведенных требований законодательства он обязан отвечать совместно с заемщиком по данным обязательствам в солидарном порядке, в связи с чем сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд взыскивает с заемщика Марковец А.В. и его поручителя Марковец А.А. в солидарном порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 334, ст.337, ч.1, 3, 4 ст.348, ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были предоставлены по договорам залога автомобили: автобус <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Марковец А.В., определив в договоре его стоимость в размере <данные изъяты> рублей; автобус <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Марковец М.А., определив его стоимость в размере <данные изъяты> рублей, суд обращает взыскание на данное имущество в пределах суммы долга по данному кредитному договору – <данные изъяты> рублей, установив первоначальную продажную стоимость этого имущества в сумме, определенной договорами займа в виду отсутствия у сторон спора об их стоимости.

Также, учитывая, что в обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были предоставлены по договорам залога автомобили: автобус <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Марковец А.В., определив в договоре его стоимость в размере <данные изъяты> рублей; автобус <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Марковец М.А., определив его стоимость в размере <данные изъяты> рублей; автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Марковец А.А., и определив его стоимость в размере <данные изъяты> рублей, суд также обращает взыскание на данное имущество в пределах суммы долга по данному кредитному договору – <данные изъяты> рублей с установлением первоначальной продажной стоимости, указанной в данных договорах.

При этом на автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> взыскание по данному договору подлежит обращению после погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд, которые суд взыскивает с каждого из ответчика в долевом порядке: с Марковец М.А. – <данные изъяты> рублей как размер государственной пошлины, подлежащей уплате по требованию нематериального характера, поскольку к данному ответчику требований о взыскании сумм долга не заявлялось, а остальную сумму в равных долях с остальных ответчиков: с ИП Марковец А.В. – <данные изъяты> рубля, с Марковец А.А<данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марковец А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с процентами, неустойкой в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество в пределах суммы долга <данные изъяты> рублей:

- автобус <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- автобус <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марковец А.В. и Марковец А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с процентами, неустойкой в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество в пределах суммы долга <данные изъяты> рублей:

- автобус <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- автобус <данные изъяты>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

- автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Установить порядок обращения взыскания на заложенное имущество – автобус <данные изъяты> путем зачета суммы <данные изъяты> рублей в счет уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшейся от реализации суммы – в счет уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Марковец А.В., Марковец М.А., Марковец А.А. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в долевом порядке: с Марковец М.А. – <данные изъяты> рублей, с Марковец А.А. – <данные изъяты> рубль, с индивидуального предпринимателя Марковец А.В. – <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 20 октября 2014 года.

Председательствующий судья С.В.Кучкина