Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области об обязании осуществить государственный кадастровый учет жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области об обязании осуществить государственный кадастровый учет жилого дома.

В обоснование требований указал, что он являлся членом ТИЗ "А.". В 1995г. данному ТИЗ Администрацией г.Пскова на условиях договора аренды был предоставлен земельный участок для строительства 54 домов. Лично ему ТИЗ из этого массива выделил участок для строительства дома по адресу: г.Псков, ул.Г., д.№ ** (в настоящее время - № ** ). Данный участок он освоил, возвел на нем жилой дом. Однако, в дальнейшем, ввиду ликвидации ТИЗ "А." и перехода полномочий на распоряжение землей для строительства от Администрации г.Пскова к Администрации Псковской области, арендные отношения на землю прекратились и в настоящее время надлежащим образом не оформлены. Возобновить аренду земельного участка без проведения торгов он не может, так как для этого необходимо иметь зарегистрированные права на жилой дом, на что ему было указано Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям в сообщении об отказе в заключении договора аренды от **.**.2016г. Поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом он не может, так как для этого необходимо иметь права на земельный участок. Так, **.**.2015г. в осуществлении кадастрового учета жилого дома ответчиком ему было отказано по причине отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. С учетом этого и в отсутствие иных путей защиты права просил суд обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области осуществить государственный кадастровый учет жилого дома по адресу: г.Псков, ул.Г., д.№ ** .

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области ФИО3 исковые требования не признала, указав, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку вопросы ведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества отнесены к компетенции ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, а не суда. Одновременно пояснила, что данный истцу отказ в проведении государственного кадастрового учета жилого дома в установленном законом порядке оспорен не был, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о незаконности действий Учреждения и для обязания совершить их.

Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ФИО4 иск не признала, указав на не надлежаще выбранный истцом способ защиты своего права.

Представитель третьего лица Администрации г.Пскова ФИО5 решение по существу спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

**.**. 1992г. собранием индивидуальных застройщиков завода А. постановлено организовать товарищество по застройке и освоению выделяемого заводу АТС совместно с НИИ «К.» участка под строительство индивидуальных домов (л.д.9-10).

**.**. 1994г. распоряжением Администрации г.Пскова №834-р ТИЗ «А.» в аренду на период строительства сроком на 5 лет из земель города для строительства 54 коттеджей предоставлены земельные участки в том числе и по ул.Г. в г.Пскове (л.д.15).

**.**. 1995г. между Администрацией г.Пскова и ТИЗ «А.» был заключен соответствующих договор №339 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (л.д.16-18).

**.**. 2002г. общим собранием ТИЗ «А.» постановлено передать земли ТИЗ «А.» в распоряжение ТИЗ «К.» с **.**. 2003г. (л.д.19).

**.**. 2006г. на основании справки ТИЗ «К.» постановлением Администрации г.Пскова №1097 ФИО1 было предоставлено право аренды сроком на 11 месяцев на земельный участок по ул.Г. для завершения строительства индивидуального жилого дома (л.д.23).

**.**. 2009г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица – Товарищества «А.» индивидуальных застройщиков (л.д.20-22).

**.**. 2015г. истец изготовил межевой план земельного участка по адресу: г.Псков, ул.Г., д.24 (л.д.27-37).

**.**. 2015г. по данному адресу на кадастровый учет был поставлен земельный участок с КН № ** площадью 1478 м.кв. с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (л.д.40).

**.**. 2015г. ФИО1 обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области с заявлением о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома по адресу: г.Псков, ул.Г., д.№ ** , представив его технический план (л.д.42-48).

**.**. 2015г. в удовлетворении данного обращения ответчиком было отказано на основании п.6 ч.2 ст.27 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – ФЗ №221-ФЗ), т.е. фактически в связи с непредставлением в установленный срок договора аренды и продленного договора субаренды земельного участка под домом (л.д.38).

**.**. 2016г. ФИО1 обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее – Комитет) с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: г.Псков, ул.Г., д.№ ** , без торгов в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома (л.д.49).

**.**. 2016г. письмом Комитета ему было предложено представить документы, подтверждающие наличие на данном земельном участке объекта незавершенного строительства (л.д.50).

**.**. 2016г. ФИО1 представлен технический план здания (л.д.51)

**.**. 2016г. приказом Комитета №3038 в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов ФИО1 было отказано по причине отсутствия надлежащих документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, возведенный на участке (л.д.52, 53).

Согласно ст.1 ГК РФ гражданские права подлежат судебной защите. В силу ст.ст.11, 12 ГК РФ гражданские права должны защищаться способами, которые предусмотрены законом и в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

При этом, в соответствии со ст.12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права, а согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из закрепленного в ст.10 Конституции РФ принципа разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную, судебная власть не подменяет собой остальные виды власти и не вправе принимать решения за иные виды власти в пределах их компетенции.

К компетенции суда в данной сфере относится лишь проверка решений и актов органов власти, принятых ими самими в пределах компетенции, по заявлениям заинтересованных лиц на предмет их соответствия или несоответствия требованиям закона и, в случае выявления несоответствия требованиям закона, возложения обязанности по устранению таких нарушений, либо неприменения незаконных актов (ст.12 ГК РФ и ст.1 КАС РФ).

Согласно ст.1 ФЗ №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

Согласно «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42, внесение кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости выполняется путем осуществления кадастровых процедур, которые сопровождаются принятием соответствующего решения органом кадастрового учета (п.4, 18 Порядка, ст.23 ФЗ №221-ФЗ).

Из обстоятельств дела следует, что истец в установленном порядке обращался в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении кадастрового учета его дома, данное заявление ответчиком в соответствии с его компетенцией, которой он наделен в силу ФЗ №221-ФЗ, было в установленном порядке рассмотрено и по нему принято соответствующее решение от 23 ноября 2015г. об отказе в удовлетворении данного обращения.

При таких обстоятельствах, исходя из ст.12 ГК РФ и ч.13 ст.27 ФЗ №221-ФЗ, единственным надлежащим способом защиты права в судебном порядке может быть только оспаривание истцом принятого ответчиком решения, если он полагает, что им нарушены его права. При этом, в силу действующего процессуального законодательства, такие требования должны оформляться не гражданским, а административным иском и рассматриваться судом в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Без оспаривания такого решений компетентного органа кадастрового учета и без оценки оснований, по которым был дан такой отказ и признания его незаконными в рамках административного судопроизводства, суд сам по себе в рамках гражданского судопроизводства не вправе возложить на орган кадастрового учета какие-либо обязанности по осуществлению такого учета, так как это будет недопустимым вмешательством в его компетенцию непредусмотренным законом способом.

Суд, как орган судебной власти, не подменяет собой какие-либо органы исполнительной власти. Принять соответствующее решение, учитывая принцип разделения властей, может только соответствующий компетентный орган, решение которого и может быть в последующем обжаловано лицом, вопрос о правах которого разрешен.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области об обязании осуществить государственный кадастровый учет жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016г.