Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова Андрея Дмитриевича к Аверьяновой Елене Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Аверьяновой Елены Владимировны к Аверьянову Андрею Дмитриевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов А.Д. обратился в суд с иском к Аверьяновой Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака супруги приобрели квартиру по адресу <адрес> (находится в залоге банка) стоимостью 2 500 000 руб., зарегистрированную на Аверьянова А.Д., автомобиль «<данные изъяты>» госномер № 2007 г.выпуска стоимостью 337 000 руб., зарегистрированный на Аверьянову Е.В. Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кредит на сумму 1 560 000 руб. Истец проживает в квартире по адресу <данные изъяты>, автомобилем пользуется ответчик, кредитное обязательство без участия ответчика погашает истец. Брак между сторонами фактически распался в январе 2018 г.. с указанного времени ответчик не несет бремя выплаты по кредитному договору. Денежные средства, полученные по кредитному договору истец направил на расчетный счет ответчика, которая распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению. Добровольное соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто. В связи с чем истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом право собственности на квартиру по адресу <адрес>, признать за ответчиком право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, взыскав с ответчика разницу в стоимости автомобиля в размере 168 500 руб. Кредитное обязательство истец оплачивает самостоятельно без участия и привлечения Аверьяновой Е.В. в счет ? доли квартиры.

Аверьянова Е.В. предъявила встречный иск к Аверьянову А.Д. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что истец по первоначальному иску Аверьянов А.Д. не включил в раздел совместно нажитое имущество гаражный бокс № в потребительском гаражном кооперативе № по адресу <адрес> стоимостью 162 619 руб. В связи с чем просит суд

выделить указанное имущество в собственность Аверьянова А.Д., взыскав с него в пользу Аверьновой Е.В. денежную компенсацию в размере 81 309 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела Аверьянова Е.В. изменила предмет встречного иска, дополнив его требованием о разделе в равных долях совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу <адрес>, о признании денежной суммы в размере 750 000 руб. выплаченной Аверьянову А.Д. путем взаимозачета как ранее потраченную на нужды семьи.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кредитор и залогодержатель по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иска Аверьянов А.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Аверьянова А.Д. поддержала первоначальный иск, встречный иск признала частично в части предложенного Аверьяновой Е.В. варианта раздела гаражного бокса. Требование о разделе квартиры не признала, указав на несение Аверьяновым А.Д. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», денежные средства по которому Аверьянова Е.В. в период брака израсходовала на собственные нужды не в интересах семьи. Размер кредитного обязательства соответствует стоимости доли ответчика Аверьяновой Е.В. в квартире по адресу <адрес>.

В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску Аверьянова Е.В. встречный иск поддержала, первоначальный иск признала в части раздела транспортного средства. Возразила против признания денежных средств, полученных Аверьяновым А.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», израсходованными на ее личные нужды. В период брака их семья приобрела однокомнатную квартиру по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, которые были заняты в долг у родственников, а также за счет средств потребительского кредита в размере 393 958 руб.50 коп., полученного Аверьяновой Е.В. для уплаты первоначального взноса, за счет средств ипотечного кредита в размере 850 000 руб., полученного Аверьяновым А.Д. Супруги во исполнения своих долговых обязательств совместно несли бремя ответственности по выплате ипотечного кредита. Весь этот период Аверьянов А.Д. и Аверьянова Е.В. с ребенком проживали у матери Аверьяновой Е.В. по адресу <адрес> в стесненных условиях. Ипотечный кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ Супруги приняли общее решение получить кредит, на который приобрести квартиру матери. За счет продажи квартиры матери погасить кредит. ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов А.Д. получил кредит в размере 1 560 000 руб., которые перевел на счет Аверьяновой Е.В. Для матери Аверьяновой Е.В. была приобретена квартира по адресу <адрес> Из кредитных средств был произведен возврат долгов родственникам, остальные деньги израсходованы на нужды семьи, на образование их совместного ребенка ФИО7 В связи с чем обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» являются общим обязательством супругов. После продажи квартиры матери Аверьяновой Е.В. Аверьянов А.Д. переехал в совместно нажитую квартиру по адресу <адрес>, где стал проживать отдельно. Аверьянова Е.В. с ребенком-<данные изъяты> стали проживать в съемном жилье. Не смотря на раздельное проживание, между ними сохранялись семейные отношения, Аверьянова Е.В. участвовала в оплате общего кредита, полученного Аверьяновым А.Д.; находясь на вахтовой работе, перечисляла деньги Аверьянову А.Д. на семейные нужды. Аверьянов А.Д. в тот период не заявлял о намерении прекратить семейные отношения. Просит суд произвести раздел квартиры в равных долях, автомобиль передать ей, гараж - Аверьянову А.Д. в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску поддержала доводы встречного иска, возразила против удовлетворения первоначального иска в части выделения совместно нажитой квартиры Аверьянову А.Д. и признания денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», израсходованными на личные нужды Аверьяновой Е.В. Утверждение Аверьянова А.Д. о том, что Аверьянова Е.В. израсходовала кредитные денежные средства по своему усмотрению не соответствуют действительности. Решение о распоряжении кредитными денежными средствами было общим, Аверьянов А.Д. перечислил на счет Аверьяновой Е.В. кредитные денежные средства, зная на какие цели они будут направлены. Основные доходы в семью поступали от заработка Аверьяновой Е.В., которая выезжала на работу вахтовым методом, чтобы обеспечить семью.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, она является племянницей Аверьяновой Е.В. Денежные средства в размере 100 000 руб. она /ФИО8/ занимала бабушке (матери Аверьяновой Е.В.) на покупку квартиры. За бабушку долг вернула Аверьянова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она знакома с Аверьяновой Е.В. и Аверьяновым А.Д., была их соседкой, когда они с дочерью проживали у матери Аверьяновой Е.В. по адресу <адрес>. Она /ФИО9/ помогала Аверьяновой Е.В. оформлять налоговый вычет на квартиру по адресу <адрес>. Аверьянова Е.В. занимала деньги на ремонт этой квартиры, в то время как Аверьянов А.Д. нигде не работал и ничем не помогал. Всем хозяйством по дому занималась Аверьянова Е.В. Она купила автомобиль, что отвозить ребенка в школу.

Показаниям свидетеля ФИО10 аналогичны.

Выслушав объяснения Аверьяновой Е.В., представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Аверьянов А.Д. и Аверьянова Е.В. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/л.д.6/.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В период брака на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Аверьяновым А.Д. Оплата произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк Россия» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 480 773 руб. /л.д.7-9, 10-17/

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Аверьяновым А.Д. полностью выполнены 07.07.2017 г. /л.д.21/.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Аверьянову А.Д. нецелевой кредит под залог недвижимости в размере 1 560 000 руб. сроком на 240 месяцев под 12,50 % годовых.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов А.Д. перечислил на счет Аверьяновой Е.В. 1 556 100 руб.

Из расширенной выписки по вкладу Аверьяновой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент поступления денежных средств 27.11 2017 г. остаток по вкладу составлял 106 497 руб. После поступления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 556 100 руб. Аверьяновой Е.В. производились расходные операции на суммы от 590 руб. до 2 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств на общую сумму 470 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ списано 2 002 000 руб. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вклад Аверьяновой Е.В. зачислялись заработная плата, пенсия, производилось списание денежных средств суммами от 500 руб. до 16 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на вклад Аверьяновой Е.В. зачислено 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выдача вклада в размере 1 315 000 руб. В последующий период на вклад Аверьяновой Е.В. зачислялись заработная плата, пенсия, производились расходные операции разными суммами.

В соответствии с п.2 ст.36 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлено, что Аверьянов А.Д., получив кредитные денежные средства в период брака, перечислил их супруге Аверьяновой Е.В. Несогласие с целями расходования кредитных денежных не выражал. Доказательств наличия у него такого несогласия не представил. Как следует из расширенной выписки по вкладу Аверьяновой Е.В., денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были частично израсходованы, в том числе, на текущие расходы семьи в период брака.

Согласно данным Сбербанк онлайн Аверьянова Е.В. после получения кредита производила переводы Аверьянову А.Д. с банковских карт Visa Classic №, Maestro №, MIR №ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 руб. (сообщение получателю – за кредит), ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. (сообщение получателю – <данные изъяты> на питание), ДД.ММ.ГГГГ – 2 300 руб. (сообщение получателю – за ипотеку 1 заплачу сама, это за ипотеку 2), ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.

Основания и условия передачи общих денежных средств супругами третьим лицам не относимы к предмету данного спора, поскольку относятся к правоотношениям, возникшим между супругами Аверьяновыми и третьими лицами при передаче им денежных средств на покупку недвижимого имущества и предусматривают иной способ защиты имущественных прав супругов, предоставивших часть общих кредитных денежных средств третьим лицам.

Таким образом, суд, установив, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общими обязательствами супругов, признает не подлежащими удовлетворению требования первоначального иска о зачете исполнения Аверьяновым А.Д. кредитного обязательства по кредитному договору в счет выделения ему ? доли супруги Аверьяновой Е.В. в совместно нажитом имуществе квартире по адресу <адрес>, а также не подлежащими удовлетворению требования встречного иска о признании денежной суммы в размере 750 000 руб., выплаченной Аверьянову А.Д., путем взаимозачета как ранее потраченную на нужды семьи.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянов А.Д. является членом потребительского гаражного кооператива № и использует в личных целях бокс №. Среднерыночная стоимость указанного гаража составляет 162 619 руб.

Согласно паспорту транспортного средства, отчету об оценке «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Аверьянова Е.В. приобрела ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> 2007 г.выпуска государственный регистрационный знак №. Рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 337 000 руб.

Судом установлено, что в период брака супруги совместно приобрели по возмездным сделкам следующее имущество:

- квартиру по адресу <адрес> стоимостью 1 480 773 руб.

- гаражный бокс № в потребительском гаражном кооперативе № по адресу <адрес> стоимостью 162 619 руб.

- <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 337 000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Общий размер указанного имущества составляет 1 980 392 руб., то есть на каждого супруга должно приходиться имущество стоимостью 990 196 руб.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Исходя из принципа равенства долей супругов, учитывая сложившийся порядок пользования транспортным средством и гаражным боксом, суд находит возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Аверьянова А.Д. 1/2 долю квартиры № дома № по <адрес> стоимостью 1 480 773 руб., гаражный бокс № в потребительском гаражном кооперативе № по адресу <адрес> стоимостью 162 619 руб., выделив в собственность Аверьяновой Е.В. 1/2 долю квартиры № дома № по <адрес> стоимостью 1 480 773 руб., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 337 000 руб.

Учитывая, что Аверьяновой Е.В. передается имущество на сумму 1 077 386 руб. 50 коп., стоимость которого превышает причитающуюся ей долю, то взысканию с Аверьяновой Е.В. в пользу Аверьянова А.Д. подлежит денежная компенсация в размере 86 890 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с Аверьяновой Е.В. в пользу Аверьянова А.Д. подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13 586 руб.93 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с Аверьянова А.Д. в пользу Аверьяновой Е.В. подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 639 руб.

После зачета встречных требований взысканию с Аверьяновой Е.В. в пользу Аверьянова А.Д. подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины

в размере 10947 руб. 93 коп. (13 586 руб.93 коп. - 2 639 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел совместно нажитого имущества квартиры № дома № по <адрес>, выделив в собственность Аверьянова Андрея Дмитриевича 1/2 долю квартиры № дома № по <адрес> стоимостью 1 480 773 руб., выделив в собственность Аверьяновой Елены Владимировны 1/2 долю квартиры № дома № по <адрес> стоимостью 1 480 773 руб.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью Аверьянова Андрея Дмитриевича и Аверьяновой Елены Владимировны, выделив в собственность Аверьянова Андрея Дмитриевича гаражный бокс № в потребительском гаражном кооперативе № по адресу <адрес> стоимостью 162 619 руб., выделив в собственность Аверьяновой Елены Владимировны автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 337 000 руб.

Взыскать с Аверьяновой Елены Владимировны в пользу Аверьянова Андрея Дмитриевича денежную компенсацию в размере 86890 руб. 50 коп.

Признать кредитные обязательства Аверьянова Андрея Дмитриевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Аверьяновым Андреем Дмитриевичем общим долгом супругов Аверьянова Андрея Дмитриевича и Аверьяновой Елены Владимировны.

В остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Взыскать с Аверьяновой Елены Владимировны в пользу Аверьянова Андрея Дмитриевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10947 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2021 г.