Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов, их представителя, представителей администрации муниципального образования «Город Саратов», Управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», Саратовской городской Думы, МУПП «Саратовводоканал», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спиридонова С. Е., Спиридоновой Г. А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению по инженерной защите населения администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

установил:

Истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. Обратились в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «<адрес>», поскольку на протяжении длительного периода времени в <адрес> отсутствует постоянное водоснабжение. Указывают, что <адрес>, расположенный в <адрес>, ранее имел постоянное водоснабжение из скважины, которая принадлежала Российским железным дорогам. Примерно с 2003г. скважина была передана в муниципальную собственность, а фактически оказалась брошенной. Вода из скважины перестала отвечать санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, стала непригодной для употребления в пищу, что подтверждается соответствующими заключениями о результатах качества воды. В 2009г. МУПП «Саратовводоканал» были выданы технические условия для прокладки водопровода в <адрес>. Согласно ответа администрации муниципального образования «<адрес>» была разработана программа «Комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «<адрес>» на перио<адрес>, в рамках которой планируется проведение центрального водоснабжения в <адрес>. Однако в связи с дефицитом бюджетных средств в отношении указанного поселка она не исполняется. Несколько раз в неделю осуществляется привоз воды для населения поселка, однако она непригодна для питья, ее привоз осуществляется в рабочее время, когда основная масса жителей и в частности истцы заняты на работе. Ждать исполнения программы до 2015г. истцы не могут, поскольку вода является жизнеобеспечивающим источником. Кроме того, если муниципальная власть на протяжении почти 10 лет, не может решить указанную проблему, нет никаких гарантий, что программа будет реализована до 2015г. За 2011г., 2012г. финансирование по данной программе в отношении <адрес> не производилось, на 2013г. также финансирование не заложено. Просят обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» незамедлительно провести строительство, реконструкцию водопроводных сетей и сооружений в <адрес>.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление по инженерной защите населения администрации муниципального образования «Город Саратов»,

В судебном заседании истцы, их представитель Гаврилюк В.В. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Истцы пояснили, что фактически истцы на протяжении длительного периода времени ездят на своем автомобиле за водой в <адрес>. Объем привозимой воды должен быть таким, чтобы обеспечить семью водой для питья, приготовления пищи, стирки, уборки, элементарной личной гигиены.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» Макаренко М.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Пояснила, что отсутствует бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», поскольку осуществляется подвоз питьевой воды в указанный поселок, доказательств ее непригодности для питья истцами не доказан; по заданию МУПП «Саратовводоканал» разработал в 2009г. технические условия для прокладки водопровода в <адрес>, срок действия которых на данный момент истек. Была разработана программа «Комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «<адрес>» на перио<адрес>, в рамках которой планируется проведение центрального водоснабжения в <адрес>, а также в ряд других поселков. Срок действия указанной программы не истек. Управлением по инженерной защите администрации муниципального образования «<адрес>» неоднократно подавались заявки для включения в бюджет финансирования на указанные цели. Вместе с тем, денежные средства не были предусмотрены, не были выделены.

Представитель Управления по инженерной защите администрации муниципального образования «<адрес>» Бессчетнов В.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, поддержал позицию представителя администрации муниципального образования «<адрес>». Также пояснил, что все заявки на финансирование должны передаваться в Комитет по экономики администрации муниципального образования «<адрес>», который с учетом постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, определяет приоритетность финансирования объектов капитального строительства. В частности, в приоритетном порядке в перечень объектов капитального строительства муниципальной собственности включаются: объекты, по которым установлены действующие расходные обязательства муниципального образования "<адрес>"; объекты, имеющие высокую степень строительной готовности и планируемые к вводу в эксплуатацию в очередном финансовом году.

Представитель Саратовской городской Думы Семенов М.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласен с мнением представителя администрации муниципального образования «<адрес>». Пояснил, что в проекте бюджета на 2011,2012,2013г. не предусмотрено финансирование на указанные цели относительно поселка Лесопильный. На 2013г. оно предусмотрено для двух других поселков из общей группы нуждающихся объектов - <адрес>. Также разработана инвестиционная программа по развитию систем водоснабжения и водоотведения МУПП «Саратовводоканал» на перио<адрес> программы «Комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «<адрес>» на перио<адрес>, может происходит как за счет бюджетных так и инвестиционных средств. В частности МУПП «Саратовводоканал» предоставлено право представить расчет надбавок к тарифам и тарифов на подключение, которые могут быть использованы в качестве источника финансирования инвестиционной программы.

Представитель МУПП «Саратовводоканал» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что никакие расходы по реализации проекта обеспечения водоснабжением <адрес> МУПП «Саратовводоканал» из собственных средств нести не должен. Существующая Инвестиционная программа по развитию систем водоснабжения и водоотведения МУПП «Саратовводоканал» на перио<адрес>., не содержит мероприятий по подключению <адрес> к централизованной системе водоснабжения. Скважина РЖД на баланс, в обслуживание МУПП «Саратовводоканал» передана не была. В рамках поручений предприятию он выполняет свои обязанности, в частности по разработке технических условий от 2009г., по разработке Инвестиционной программы.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» Милушев Д.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласился, поддержал позицию представителей администрации муниципального образования «Город Саратов» и Управления по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представитель комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласилась, поддержала позицию представителя администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представители администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п.п. 1,3,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2,7, ч.1 ст.9 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере, распространяются также на отношения, связанные с осуществлением права граждан на водообеспечение.

Согласно ст. 5 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. № 67-649, местное самоуправление в городе осуществляется в соответствии с федеральным законом на основе соблюдения прав и свобод человека и гражданина, ответственности органов и должностных лип местного самоуправления города перед населением города.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определено, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Аналогичное положение закреплено статьей 6 Устава города Саратова.

В соответствии со ст.3, 6 Федерального Закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей:

1) охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения;

4) обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение;

5) обеспечения развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются:

1) приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению;

2) создание условий для привлечения инвестиций в сферу водоснабжения и водоотведения, обеспечение гарантий возврата частных инвестиций;

7) обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению;

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов;

5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;

6) согласование инвестиционных программ;

8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Спиридонов С.Е. зарегистрирован с 1999г., а Спиридонова Г.А. с 2000г. С ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов С.Е. является собственником указанного домовладения на основании договора дарения. (л.д.7,8,9).

Из ответа администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в поселке Лесопильном проживает более тысячи человек, расположено 246 домов и школа - МОУ «ООШ №». Указано, что поселок не имеет подключения к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения. (л.д.55). Также был представлен перечень объектов, подлежащих водоснабжению в <адрес> - список домов, в котором указан и дом истцов. (л.д.106-109).

Согласно ответу МУПП «Саратовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ первому заместителю мэра г. Саратова Ворсунову П.А. - в июле 2003г. были произведены контрольные отборы проб из водозаборной скважины <адрес> и резервуара чистой воды. Было установлено, что качество воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды населения, не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, что свидетельствует о невозможности ее применения без предварительной очистки. Вместе с тем оценив стоимость фильтровальной установки, строительства очистных сооружений и стоимости работ по прокладке нового водопровода, было дано заключении об экономической целесообразности по строительству нового водопровода. Рекомендовано закрыть водозабор подземных вод поселка Лесопильный, организовать подвоз питьевой воды для населения поселка на время строительный работ, выполнить проектные и строительно-монтажные работы по прокладке водовода. После принятия решения об источнике финансирования МУПП «Саратовводоканал» не возражает принять активное участие в выполнении конкретных поручений администрации г. Саратова - проектирование и строительство нового водовода.(л.д.18-19).

Согласно ответу администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ, инженерные коммуникации <адрес> переданы с баланса ОАО «РЖД» в муниципальную собственность. Сети холодного водоснабжения имею 100% физический износ. (л.д.23)

Однако на протяжении длительного периода времени, начиная с 2004г., никаких мер органом местного самоуправления принято не было.

Для подключения поселка к водоводу МУПП «Саратовводоканал» в 1983 году силами дистанции водоснабжения Приволжской железной дороги был проложен водовод длиной 1,5 км из чугунной трубы диаметром 150 мм от поселка до проспекта Энтузиастов. Однако работы не были завершены, водовод не эксплуатируется. Изложенное подтверждается письмом министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В 2009г. МУПП «Саратовводоканал» были подготовлены технические условия на прокладку водопровода в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия указанных условий - 2 года.

Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Город Саратов» на 2011-2015г. В п.1.32 приложения № к Программе в плане мероприятий по развитию систем водоснабжения и водоотведения на 2011г.-2015г. (далее Программа) - предусмотрено проектирование и строительство сетей и сооружений для удаленных частей города, в частности <адрес>.

Контроль за исполнением данной программы возложен на Саратовскую городскую Думу и администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Для водоснабжения поселка необходимо строительство водопровода диаметром не менее 200 мм, ориентировочной протяженностью 2 050 м, от водовода диаметром 500 мм по п<адрес>, подлежащего к строительству для <адрес>; выполнить реконструкцию и прокладку новых уличных сетей водопровода в <адрес>, ориентировочной протяженностью 3 000м. Ориентировочная стоимость работ в ценах 2013г. составляет 37 835,0 тыс.руб. Изложенное подтверждается пояснительной запиской к списку первоочередных объектов водоснабжения и водоотведения МУПП «Саратовводоканал» для финансирования в 2012г. за счет средств бюджета МО «<адрес>», паспортом объекта капитального строительства. (л.д.94,95).

Вместе с тем, никаких реальных мер для реализации данной Программы в отношении <адрес> сделано не было. Никаких мер для финансирования указанных мероприятий сделано не было. Формальная подача Управлением по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» заявок на финансирование не является доказательством надлежащего исполнения своих обязанностей как органа местного самоуправления по обеспечению населения поселка централизованным водоснабжением. Отказ на включение указанных расходов в проект бюджета, фактически сделан на основании трактовки постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое определяет приоритетность финансирования объектов капитального строительства. В частности, в приоритетном порядке в перечень объектов капитального строительства муниципальной собственности включаются: объекты, по которым установлены действующие расходные обязательства муниципального образования "Город Саратов"; объекты, имеющие высокую степень строительной готовности и планируемые к вводу в эксплуатацию в очередном финансовом году.

Таким образом, финансирование не может быть предусмотрено, поскольку степень готовности объекта нулевая, а другой степени готовности у объекта быть не может, поскольку не происходит выделения денежных средств на разработку проекта, строительство объекта.

Были представлены письма в МУПП «Саратовводоканал» за подписью должностных лиц администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об оказании содействия в обеспечении подвоза питьевой воды в <адрес> в связи с аварией на водоводе. Указанные письма датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102,103,104).

Доводы представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» о выполнении своих обязанностей, в частности организация подвоза питьевой воды в указанный поселок, суд находит несостоятельными, поскольку это является временной мерой, сущность которой, не может подменить понятие строительство нового водопровода, реконструкцию прежних сетей, свидетельствовать о надлежащем исполнении указанных работ.

Кроме того, как пояснили истцы, подвоз воды осуществляется в неудобное время, когда все в основном заняты на работе, качество воды не позволяет употреблять ее человеку.

С учетом изложенного, в судебном заседании установлено бездействие органа местного самоуправления по предмету спора на протяжении длительного периода времени, не выполнение прямых обязанностей установленных как федеральным, так и местным законодательством, что привело к нарушению прав граждан, защита которых должна быть произведена в судебном порядке.

Анализ вышеуказанных нормативных документов позволяет сделать вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования «Город Саратов», поскольку именно она является в силу ст.22 Устава города, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области. Все отраслевые (функциональные) и территориальные подразделения администрации города подотчетны администрации муниципального образования «Город Саратов» и ответственность за их работу возложена на администрацию муниципального образования «Город Саратов». В связи с чем, оснований для возложения обязанностей на Управление по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» не имеется.

Наличие вышеуказанной Программы само по себе не лишает истцов права на обращение за судебной защитой. Более того, наличие указанной Программы не свидетельствует о ее реализации в отношении <адрес> на данный момент и ставит под сомнение ее реализацию на будущее время с учетом ссылки ответчиков на постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое определяет приоритетность финансирования объектов капитального строительства.

С учетом изложенного, суд считает возможным возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность по организации проектирования и строительства, реконструкции водопроводных сетей и сооружений в <адрес>, установив срок выполнения обязанности с учетом проведения всех необходимых мероприятий, до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ суд

решил:

Признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по невыполнению обязанности по организации проектирования и строительства, реконструкции водопроводных сетей и сооружений в <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» организовать проектирование и строительство, реконструкцию водопроводных сетей и сооружений в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко