Решение № 2-5589/2015 от 23.09.2015 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)

Дело № 2-5589/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 сентября 2015 года гражданское дело по иску Варапаевой ВВ к ООО «КБ «Юниаструм банк» о признании права собственности в части распоряжения объектами недвижимого имущества, понуждении исполнить требования регистрирующего органа в виде выдачи закладной,

УСТАНОВИЛ:

Варапаева В.В. обратилась в Кировский районный суд г.Омска с иском к ООО КБ «Юниаструм банк» о признании права собственности в части распоряжения объектами недвижимого имущества, понуждении исполнить требования регистрирующего органа в виде выдачи закладной. В обоснование исковых требований указала, что 16.03.2012г. Арбитражным судом Омской области по делу №А46-123456/2011 было открыто конкурсное производство в отношении ИП Варапаевой В.В. 21.03.2013г. в ходе процедуры банкротства, дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес>, были разделены в натуре решением Кировского районного суда г.Омска. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от 21.10.2013г. Варапаева В.В. стала собственником помещения №1 с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:2625, по адресу: <адрес>. В ходе исполнения требований норм ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было реализовано имущество должника. В ходе проведенных торгов ООО «Пель Агро» приобрело принадлежащее Варапаевой В.В. по договору купли-продажи помещение №1 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Кредиторы получили удовлетворение своих требований, в том числе из денежных средств, которые внесло по договору купли-продажи ООО «Пель Агро». Варапаева В.В. в лице конкурсного управляющего предприняла действия по реализации своего права собственности на распоряжение имуществом. Распоряжение выразилось в отчуждении имущества по договору купли-продажи. Однако ответчик и третье лицо Управление Росреестра по Омской области оспаривают право собственности Варапаевой В.В. на распоряжение имуществом, указывая на то, что для реализации права собственности необходима воля третьего лица в виде согласия ООО «КБ «Юниаструм банк». «КБ «Юниаструм банк» уклоняется исполнять требования регистрирующего органа, необходимые для реализации права собственности истца в виде распоряжения. Просила признать право собственности на распоряжение имущества в форме отчуждения объектов недвижимости: часть жилого дома, площадью 143,3 кв.м., кадастровый №, назначение жилое, этажность 1,2, подвал, адрес (местоположение): г.Омск, Кировский административный округ, <адрес>, пом. 1; земельный участок, площадью 412 кв.м,, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2 этажный жилой дом. Участок находится примерно в 227 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский административный округ, <адрес> ООО «ПЕЛЬ Агро», без согласия третьих лиц ООО КБ «Юниаструм банк». Понудить ООО КБ «Юниаструм банк» исполнить требования регистрирующего органа в виде выдачи закладной на указанные объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать право собственности Варапаевой В.В. на часть жилого дома, площадью 143,3 кв.м., кадастровый №, назначение жилое, этажность 1,2, подвал, адрес (местоположение): г.Омск, Кировский административный округ, <адрес>, пом. 1; земельный участок, площадью 412 кв.м,, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2 этажный жилой дом. Участок находится примерно в 227 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский административный округ, <адрес> части распоряжения имущества в форме продажи ООО «ПЕЛЬ Агро», без согласия третьих лиц ООО КБ «Юниаструм банк»; понудить ООО КБ «Юниаструм банк» исполнить требования регистрирующего органа в виде выдачи закладной на часть жилого дома, площадью 143,3 кв.м., кадастровый №, назначение жилое, этажность 1,2, подвал, адрес (местоположение): г.Омск, Кировский административный округ, <адрес>, пом. 1; земельный участок, площадью 412 кв.м,, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2 этажный жилой дом. Участок находится примерно в 227 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский административный округ, <адрес>.

Истец Варапаева В.В. в судебном заседании участия не принимала, о дата и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Сыркин Ю.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ООО КБ «Юниаструм банк» является залогодержателем. Обязательства по возврату кредита перед ООО КБ «Юниаструм банк» Варапаева В.В. не исполнила. Просил признать право собственности в части распоряжения имущества в форме продажи ООО «ПЕЛЬ Агро», без согласия третьих лиц ООО КБ «Юниаструм банк». Пояснил, что для перерегистрации имущества требуется согласие третьего лица в форме соглашения. Право собственности истца возникло на основании решения Кировского районного суда г.Омска от 21.10.2013г., в выписке из Единого государственного реестра прав ограничение (обременение) права установлено с 07.12.2006г. Полагал, что право истца на распоряжение имуществом нарушено. На имущество, собственником которого является Варапаева В.В., закладная не выдавалась.

Представитель ответчика ООО КБ «Юниаструм банк» - Сердаков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ни при рассмотрении дела о выделе доли дома в натуре, ни при заключении договора купли-продажи с ООО «Пель Агро» ООО КБ «Юниаструм банк» участия не принимал. В настоящее время залог сохраняется, задолженность по кредитному договору не погашена. Кредитный договор был заключен с обеспечением исполнения обязательств – ипотекой в силу закона жилого дома и земельного участка. Должник свои обязательства не исполняла, решением суда с нее взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. В 2014г. было возбуждено исполнительное производство. В связи с банкротством должника, которая являлась предпринимателем, банк отозвал исполнительные листы и не включался в реестр требований кредиторов.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица конкурсный управляющий Комлев В.Л., ООО "ПЕЛЬ Агро" в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1,2,5 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом. Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: 1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества; 2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям; 3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования); 4) иное имущество в случаях, установленных законом. В случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации. Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005г. №90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

Согласно п.4 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 3102 ФЗ от 16.07.1998г., если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со ст. 13 закона об ипотеке удостоверяются закладной, вместе с таким договором в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется закладная.

Изменения и дополнения в регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случая, предусмотренного п.6 ст.13 закона, а именно: должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной.

Согласно ст. 7 закона при заключении соглашения, указанного в п.6 настоящей статьи и п.3 ст.36 закона, и переводе долга по обеспеченному ипотекой обязательству в таком соглашении предусматривается либо внесение изменений в содержание закладной, либо аннулирование закладной и одновременно с этим выдача новой закладной, составленной с учетом изменений.

Судом установлено, что 01.12.2006г. между ООО КБ «Юниаструм банк» и Варапаевым И.Ю., Варапаевой В.В., заключен кредитный договора (при ипотеке в силу закона) №189-ОФ/06-И.

Согласно п.1.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 4 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 303 кв.м. и земельного участка, расположенного в 231 м. юго-западнее относительно 2-х этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, <адрес>, с кадастровым номером 55:36:13 01 25:0232. В соответствии с п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.1.6.). Пунктом 4.1.27 кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязуются не отчуждать жилой дом с земельным участком, не осуществлять последующую ипотеку, не распоряжаться ими без предварительного письменного согласия кредитора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2012г. индивидуальный предприниматель Варапаева В.В. признана несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Комлев В.Л.

Решением Кировского районного суда г.Омска от 01.11.2013г. по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» к Варапаеву ИЮ Варапаевой ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Юниаструм банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Варапаева ИЮ, Варапаевой ВВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Юниаструм банк» задолженность по кредитному договору №189-ОФ/06-И от 01 декабря 2006 года в размере 5 509 107 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга - 3 165 954 рубля 73 копейки, сумма просроченного основного долга - 570 553 рубля 26 копеек, сумма срочных процентов - 18 735 рублей 51 копейка, сумма просроченных процентов - 1 450 487 рублей 58 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг - 3 376 рублей 42 копейки, неустойка – 300 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 55:36:130125:232, местоположение которого установлено в 231 м. юго-западнее относительно 2-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 7 184 000 рублей.

Взыскать с Варапаева ИЮ, Варапаевой ВВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Юниаструм банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 245 рублей 54 копейки, в равных долях, по 19 122 рубля 77 копеек с каждого».

Решением Кировского районного суда г.Омска от 21.10.2013г. по иску конкурсного управляющего ИП Варапаевой ВВ – Комлева ВЛ к Варапаеву ИЮ о выделе доли в натуре, постановлено:

«Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Варапаевой ВВ часть домостроения в виде <адрес>, состоящую из ? доли в праве собственности, общей площадью 143, 35 кв.м., состоящую (согласно заключению специалиста Ермоченко А.В. ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «ПРОФИЛЬ» № 05Э/06/13 от 27.06.2013 г.) из основного строения: Помещения 1-го этажа, с учетом отдельного входа № 1: помещение № 1 – 41, 8 кв.м., помещение №2-18,8 кв.м., помещение № 7 - 6,15 кв.м.; Помещения 2-го этажа: помещение №3 - 32,8 кв.м.; Помещения подвала: помещение № 1.1 -43.8 кв.м., расположенного по адресу г. Омск, Кировский АО, ул. 5-й <адрес>.

Выделить в собственность Варапаева ИЮ часть домостроения в виде <адрес>, с перекрытием прохода с лестничной клетки из <адрес> состоящую из ? доли в праве собственности, общей площадью 159 кв.м., состоящую (согласно заключению специалиста Ермоченко А.В. ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «ПРОФИЛЬ» № 05Э/06/13 от 27.06.2013 г.) из основного строения: Помещения 1 -го этажа, с учетом отдельного входа №2: помещение № 3 - 9,2 кв.м.; помещение №4-4,1 кв.м., помещение № 5 - 12,4 кв.м.; помещение № 6 - 32,6 кв.м.; Помещения 2-го этажа: помещение №1 - 14,5 кв.м.; помещение №2 - 12,3 кв.м.; Помещения подвала: помещение № 1.2-14,4 кв.м.; помещение № 1.3 -2,8 кв.м.; помещение № 2 - 13,1 кв.м.; помещение №3-12,3 кв.м., помещение № 4 - 31,3 кв.м., расположенного по адресу г. Омск, Кировский АО, ул. 5-й <адрес>.

Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:0232, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, расположенного на землях поселений в 231 м. юго-западнее относительно двухэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, <адрес>.

Выделить в собственность Варапаевой ВВ из земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:0232, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, расположенного на землях поселений в 231 м. юго-западнее относительно двухэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, часть земельного участка (согласно заключению специалиста Бадёра В.В. ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «ПРОФИЛЬ» № 07Э/08/13 от 14.08.2013 г.) земельный участок №, площадью 412, 5 кв.м., ограничен точками № с координатами и расстояниями между точками:

Выделить в собственность Варапаева ИЮ из земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:0232, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, расположенного на землях поселений в 231 м. юго-западнее относительно двухэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, часть земельного участка (согласно заключению специалиста Бадёра В.В. ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «ПРОФИЛЬ» № 07Э/08/13 от 14.08.2013 г.) земельный участок № 2, площадью 412, 5 кв.м., ограничен точками 1-2-11-10-9-8-7-6-5-1 с координатами и расстояниями между точками:

Взыскать с Варапаева ИЮ в пользу Варапаевой ВВ денежную компенсацию в размере 418 402 руб. 75 коп.

Работы по проведению перекрытия прохода с лестничной клетки 1-го этажа из <адрес>; работы по установке перегородки в подвале между помещениями 1.1 и 1.3 для осуществления прохода в помещение 1.2, а также работы по демонтажу заложенного проема в помещении 1.1 подвала; работы по установке лестницы и устройства проема в стене с правой стороны <адрес> 2-го этажа строения произвести силами и (или) за счет денежных средств Варапаева ИЮ.

Взыскать с Варапаева ИЮ в пользу конкурсного управляющего расходы по госпошлине в размере 200 руб.

Взыскать с Варапаева ИЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 384 руб. 03 коп.».

Определением Кировского районного суда г.Омска от 20.03.2014г. постановлено:

«Разъяснить решение Кировского районного суда г. Омска от 21.10.2013 года по делу № 2-5690/2013 года, с учетом исправленных описок определениями суда от 25.11.2013 года, 16.12.2013 года в части указания, что в результате раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из последнего было выделено 2 части домостроения, образующих самостоятельные объекты недвижимости и, соответственно, гражданских прав:

- в виде <адрес>, состоящей из ? доли в праве собственности, общей площадью 143, 35 кв.м., состоящую (согласно заключению специалиста Ермоченко А.В. ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «ПРОФИЛЬ» № 05Э/06/13 от 27.06.2013 г.) из основного строения: Помещения 1-го этажа, с учетом отдельного входа № 1: помещение № 1 – 41, 8 кв.м., помещение №2-18,8 кв.м., помещение № 7 - 6,15 кв.м.; Помещения 2-го этажа: помещение №3 - 32,8 кв.м.; Помещения подвала: помещение № 1.1 -43.8 кв.м., - выделено в собственность Варапаевой В.В.;

- в виде <адрес>, с перекрытием прохода с лестничной клетки из квартиры № 1 в квартиру 2 состоящую из ? доли в праве собственности, общей площадью 159 кв.м., состоящую (согласно заключению специалиста Ермоченко А.В. ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «ПРОФИЛЬ» № 05Э/06/13 от 27.06.2013 г.) из основного строения: Помещения 1 -го этажа, с учетом отдельного входа №2: помещение № 3 - 9,2 кв.м.; помещение №4-4,1 кв.м., помещение № 5 - 12,4 кв.м.; помещение № 6 - 32,6 кв.м.; Помещения 2-го этажа: помещение №1 - 14,5 кв.м.; помещение №2 - 12,3 кв.м.; Помещения подвала: помещение № 1.2-14,4 кв.м.; помещение № 1.3 -2,8 кв.м.; помещение № 2 - 13,1 кв.м.; помещение №3-12,3 кв.м., помещение № 4 - 31,3 кв.м., - выделено в собственность Варапаева И.Ю.

Фразы в решении суда о том, что выделенные части домостороения: в собственность Варапаевой В.В. в виде <адрес>, состоящую из ? доли в праве собственности…, и в собственность Варапаева И.Ю. в виде <адрес>…. состоящую из ? доли в праве собственности …., следует толковать так, что вновь образованные объекты недвижимости соответствуют ранее существовавшему праву равной долевой собственности Воропаева ИЮ и Воропаевой ВВ на существовавший ранее (до вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ) единый объект недвижимости по адресу г. Омск, Кировский АО, <адрес>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Варапаевой В.В. является собственником части жилого дома, площадью 143,3 кв.м., кадастровый №, назначение жилое, этажность 1,2, подвал, адрес (местоположение): г.Омск, Кировский административный округ, <адрес>, пом. 1. Зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона, с 07.06.2006г. на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ООО «КБ «Юниаструм банк».

Согласно протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества ИП Варапаева В.В. от 07.08.2015г. победителем торгов признано ООО «Пель Агро».

В соответствии с договором купли-продажи №2В/2014 от 20.08.2014г. ИП Варапаева В.В. в лице конкурсного управляющего Комлева В.Л. именуемая продавец, передает в собственность, а ООО «Пель Агро», именуемое покупатель принимает и обязуется оплатить следующее имущество: часть жилого дома, площадью 143,3 кв.м., кадастровый №, назначение жилое, этажность 1,2, подвал, адрес (местоположение): г.Омск, Кировский административный округ, <адрес>, пом. 1.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от 16.03.2015г. в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости: часть жилого дома, площадью 143,3 кв.м., кадастровый №, назначение жилое, этажность 1,2, подвал, адрес (местоположение): г.Омск, Кировский административный округ, <адрес>, пом. 1; земельный участок, площадью 412 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2 этажный жилой дом. Участок находится примерно в 227 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г.Омск, Кировский административный округ, <адрес>, отказано поскольку изменения в закладную или соглашение между залогодателем или залогодержателем об изменении или дополнении условий договора об ипотеке на государственную регистрацию не поступали.

В обоснование заявленных требований истец, ссылается на то, что право истца на распоряжение имуществом ответчиком нарушено. Поскольку реализация имущества проходила в процедуре банкротства, то к договору заключенному между Варапаевой В.В. в лице конкурсного управляющего Комлева В.Л. и ООО «Пель Агро» применяются нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Статья 126 указанного закона предусматривает, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применимы лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

С указанными доводами суд согласиться не может. Применительно к приведенным нормам закона, предмет залога может быть заменен другим имуществом, при этом новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате изменения заложенного имущества; считается находящимся в залоге.

В силу п. 44 Правил ведения ЕГРП при преобразовании объектов прекращения прав, в том числе и третьих лиц, не происходит, актуальные записи о существующем праве собственности и об имеющихся ограничениях или обременениях (залогах, аренде, сервитуте, арестах, запрещениях и пр.) не погашаются, а переносятся в новые разделы.

Изменение собственником правового режима недвижимой вещи (единый объект, его разделение, выделение и др.), государственная регистрация прекращения права в связи с преобразованием объекта и последующая регистрация заявителем права собственности на объекты недвижимости, возникшие в результате такого преобразования, не влечет прекращения вещного права и не изменяет сферу действия ограничения (обременения), зарегистрированного в ЕГРП.

Ограничения (обременение) для собственника объектов недвижимости, возникших в результате преобразования, сохраняются.

В силу прямого указания закона, на вновь образованные объекты недвижимого имущества принадлежащие Варапаевой В.В. было перенесено обременение (ипотека) в пользу ООО «КБ «Юниаструм банк».

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами спора, в настоящее время обязательства по возврату кредита перед ООО КБ «Юниаструм банк» Варапаева В.В. не исполнила, задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует, из пояснений представителя ответчика, изменения в закладную или соглашение между залогодателем или залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке не вносились, не заключались. Требования банка по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника включены не были, участником дела о банкротстве банк не являлся, реализация имущества должника осуществлялась не в целях удовлетворения требований залогодержателя.

По смыслу ст. 11 Закона N 102-ФЗ ипотека рассматривается как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, является способом обеспечения исполнения обязательств и к ограничениям, о которых идет речь в ст. 126 Закона о несостоятельности, не относится.

Предмет залога по договору об ипотеке считается обремененным ограниченным вещным (материальным) правом, а не является арестованным либо ограниченным в распоряжении в том процессуальном смысле, который вкладывается в это понятие статьей 126 Закона о банкротстве.

Открытие конкурсного производства не является основанием для снятия обременения с имущества, заложенного по договору об ипотеке, и погашения регистрационной записи об ипотеке.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности в части распоряжения объектами недвижимого имущества - часть жилого дома, площадью 143,3 кв.м., кадастровый №, назначение жилое, этажность 1,2, подвал, адрес (местоположение): <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, пом. 1; земельный участок, площадью 412 кв.м,, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 2 этажный жилой дом. Участок находится примерно в 227 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, понуждении исполнить требования регистрирующего органа в виде выдачи закладной, не основаны на положениях закона.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Варапаевой ВВ в удовлетворении заявленных к ООО «КБ «Юниаструм банк» требований о признании права собственности на часть жилого дома площадью 143,3 кв.м. по адресу: <адрес>, КАО, <адрес> пом. 1, земельный участок площадью 412 кв.м. с кадастровым номером 55:36:130125:2625, в части распоряжения указанными объектами недвижимого имущества в форме продажи ООО «ПЕЛЬ Агро» без согласия ООО «Юниаструм Банк», в также в удовлетворении требований о понуждении ООО «Юниаструм Банк» исполнить требования регистрирующего органа в виде выдачи закладной на часть жилого дома площадью 143,3 кв.м. по адресу: г. Омск, КАО, <адрес> пом. 1, земельный участок площадью 412 кв.м. с кадастровым номером 55:36:130125:2625 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2015г. Решение вступило в силу 02.12.2015г.