Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО о взыскании заработной платы за период с 11.02. до ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, пояснив, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении в этот же день.

Однако, ей никто не сообщил издан ли приказ об увольнении, с ним ее не знакомили.

Поэтому она продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ. Только в этот день узнала, что уволена. Расчет и трудовая книжка ей были выданы ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с задержкой выдачи трудовой книжки было нарушено ее право на труд.

Поэтому за период с 11 до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата из расчета средней заработной платы 9 000 рублей.

Нарушением трудовых прав истице причинены нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей, учитывая, что ФИО2 работала в ООО несколько лет, нареканий по работе не имела.

Просит взыскать данные суммы с ответчика, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя за составление искового заявления, 2 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с требованиями ФИО2 не согласилась, пояснив, что истица работала в ООО торговым представителем. В ее обязанности входило: ежедневный сбор заявок с клиентов-покупателей, представление интересов ООО перед ними, сбор дебиторской задолженности. В связи с такими особенностями- разъездной характер работы истица каждый день в офисе не находилась.

ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило заявление об увольнении по собственному желанию без отработки, т.е. в этот же день. Это заявление было подписано руководителем, и в этот же день был издан приказ об увольнении.

Из-за того, что ФИО2 в это время в офисе не находилась, с приказом сразу ознакомлена не была, также в этот день не была ей выдана и трудовая книжка. Ожидали, что истица придет за трудовой книжкой. Однако, она не пришла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашла, оставила заявление о выдаче ей трудовой книжки и сразу ушла, не дождавшись получения трудовой книжки. В этот же день ей было подготовлено письмо о получении трудовой книжки. Она появилась ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день ей был выдан расчет и трудовая книжка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

П. 6 данной статьи установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

ФИО2 работала в ООО «<данные изъяты>» торговым представителем. На основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию без предупреждения она в этот же день была уволена.

Судом установлено, что в день увольнения трудовая книжка истице выдана не была в связи с отсутствием ее в административном здании ООО.

В связи с этим у работодателя возникла обязанность направить ФИО2 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Ответчиком это требование выполнено не было.

Таким образом, задержка выдачи трудовой книжки произошла по вине работодателя.

В связи с этим требование о взыскании заработной платы за время задержки является обоснованным, подлежит удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 рабочих дней в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма 4 050 рублей (9 000 руб. : 20 дней = 450 руб. х 9 дней).

Доводы представителя истца о том, что, несмотря на увольнение ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 опроверг это. Также из табеля учета рабочего времени следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истица в ООО не работала.

Представленные суду квитанции о получении денежных средств, служебная записка, датированные позднее дня увольнения, не свидетельствуют о том, что ФИО2 продолжала работать.

Кроме того, эти обстоятельства являются не имеющими значение при рассмотрении данного дела, поскольку истицей не оспаривается прекращение трудовых отношений.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что задержка выдачи трудовой книжки истице произошла по вине работодателя, вследствие чего она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, это является нарушением трудовых прав.

Поэтому в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400 рублей. Данная сумма соразмерна тяжести причиненных страданий, степени вины ответчика, отвечает принципам разумности и справедливости.

В остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО2 должно быть отказано.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время известно о том, что истица с ДД.ММ.ГГГГ стала работать в другой организации- фирме «<данные изъяты>», и поэтому заработная плата за время задержки взысканию не подлежит, суд находит несостоятельными.

По смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет материальную ответственность перед работником во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае задержки выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, помимо прочего, трудовую книжку.

Таким образом, отсутствие трудовой книжки у работника, с которым прекращены трудовые отношения, является препятствием к трудоустройству и свидетельствует о незаконном лишении гражданина возможности трудиться.

Из трудовой книжки ФИО2 видно, что в ООО «<данные изъяты> она была принята только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката - по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

С учетом объема оказанной помощи- составление искового заявления суд считает, что взысканию подлежит сумма 500 рублей. Расходы в таком размере являются разумными.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица освобождена, в размере 600 рублей (4050 х 4%, но не менее 400 рублей + 200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 394-396 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 050 рублей, в счет компенсации морального вреда 400 рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: